Ir ao conteúdo
  • Comunicados

    • Gabriel Torres

      Seja um moderador do Clube do Hardware!   12-02-2016

      Prezados membros do Clube do Hardware, Está aberto o processo de seleção de novos moderadores para diversos setores ou áreas do Clube do Hardware. Os requisitos são:   Pelo menos 500 posts e um ano de cadastro; Boa frequência de participação; Ser respeitoso, cordial e educado com os demais membros; Ter bom nível de português; Ter razoável conhecimento da área em que pretende atuar; Saber trabalhar em equipe (com os moderadores, coordenadores e administradores).   Os interessados deverão enviar uma mensagem privada para o usuário @Equipe Clube do Hardware com o título "Candidato a moderador". A mensagem deverá conter respostas às perguntas abaixo:   Qual o seu nome completo? Qual sua data de nascimento? Qual sua formação/profissão? Já atuou como moderador em algo outro fórum, se sim, qual? De forma sucinta, explique o porquê de querer ser moderador do fórum e conte-nos um pouco sobre você.   OBS: Não se trata de função remunerada. Todos que fazem parte do staff são voluntários.
Entre para seguir isso  
Tommykaira

Testes Athlon 64 Vs Pentium 4 Extreme Edition ?

Recommended Posts

affff gente sincewramente eu to ficando muito de cara com os testes do gabriel torres!!!! afff seis estão seguindo os teste la???? gente pelo amor de deus windows xp so com o service pack 1 não tem suporte para o processador de 64 bits... afffff se ele mesmo está rodando com esssa configuração pelo amor de deus ne puts como pode eu queria uma explicação dele nisso???????????? seis perceberam que o teve teste que o athlon xp foi mais rápido que o 64?????? nossa que teste que é esse que o grabieltorres ta fazendo meu deus eu quero uma explicação porque pelo jeito eles não tão sabendo disso né!!!!!

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Tommy, eu não entendi direito o que você quis dizer.

Windows 64-bit ainda não está pronto e justamente por isso existe uma grande falta de drivers para ele. Então é um tanto inviável fazer um teste assim (pode-se fazer para complementar e ver os ganhos e aonde precisa melhorar).

Quanto a estranheza de um Athlon XP bater um Athlon 64, não vejo o porquê. São testes sintéticos e o Athlon 64 partiu do projeto do Athlon procurando melhorar os pontos fracos deste e implementando o necessário para estender este a computação de 64-bit.

O pipeline foi alongado em 20%. Mesmo melhorando o sistema de previsão de desvios e muitos outras coisas, é plenamente possível que exista código que ele seja um pouquinho mais lento ou tenha a mesma velocidade (ele tem o mesmo clock, 2.2GHz).

Junte a isso os drivers das placas, as BIOS, os ajustes, etc. Um ou outro caso é plenamente possível que ele seja mais lento.

Se você observar o teste com o Prescott, ao aumentar o pipeline do P4 de 20 para 31 estágios, mesmo com o aumento substantivo do cache, são muitos os programas que ele é mais lento que um P4 de mesmo clock.

A história dos processadores é feita dessa forma. Abre-se mão de algumas coisas para se ter um ganho maior no futuro. A diferença entre Intel e AMD são nos passos. Enquanto a Intel seguiu um caminho para buscar frequência mais alta em passos largos, a AMD busca seguir um caminho mais natural, de acordo com a sua capacidade produtiva. A Intel precisa sempre estar atualizando suas fábricas para processos mais avançados de produção para que possa conseguir seguir o que projeto permite, altas frequências, porém este leva a um consumo muito alto, que exige melhorias na fabricação. Tudo em um ritmo alucinado, nunca visto antes e qeu só a Intel com a sua fortuna pode-se dar ao luxo de seguir.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
  • Autor do tópico
  • ta meu amigo... mas aiii que eu digo veio .... que é cedo fala que o p4 é estraordinario igual eles falan que ele é topo de linha.... veio de boa..... o que eu sempre achei é que um processador rodando real a 600 mhz mais baixo do que o outro igual tem muitos casos dos processadores da amd eu acho isso uma tecnologia dela que é muito otima.... agora aii que eu digo pra você eu quero ve quando for feito o teste pro windows 64 aii sim eu quero ve porque no windows xp é logicamente que não vai dar o desempenho total dele....

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Eu achei muito estranho também os testes do Clube do Hardware...

    "We would have every right to call Athlon 64 the best CPU in the today’s market."

    É um pedaço da conclusão de um teste do XBitLabs, no qual os processadores A64 se deram muito bem, exceto nos testes misteriosos, como PCMark e qualquer tipo de bench milagroso que todo mudo já conhece. Funcionando na prática, games, office, etc, o A64 teve um bom resultado, bem diferente dos testes do Clube do Hardware.

    "However, there is quite a bit of games where even the performance of Pentium 4 Extreme Edition 3.4GHz is not enough for successful competition with AMD CPUs."

    Aqui fica claro que os processadores AMD ainda batem de frente com os processadores Intel, naquilo eu considero ser o teste de fogo não só para o processador, mas para todo sistema: os games (opnião de leigo).

    Só pra lembrar ao Gabriel Torres mas a nomeclatura da AMD não se refere a performace em relação à um processador Pentium e sim a um processador Atlhon Tunderbird.

    Por fim, eu lamento dizer mas creio que no que diz respeito a benchmarks o Clube do Hardware já perdeu algum tempo a importância (pra não dizer credibilidade). Porém é inegável sua importância, principalmente por esse fórum que ajuda muito a comunidade.

    Abraços,

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Postado Originalmente por AlaorBarroso@14 fev 2004, 13:56

    Só pra lembrar ao Gabriel Torres mas a nomeclatura da AMD não se refere a performace em relação à um processador Pentium e sim a um processador Atlhon Tunderbird.

    Não é Thunderbird não. Se fosse assim, ficaria claro que a validade do indíce é ridícula.

    É comparação com P4 mesmo. A AMD no início não falava isso diretamente, talvez por isso você ache que seja em relação a um TBird. O 1500+ perdia na maioria das coisas para o TBird 1.4GHz.

    A proposta da AMD é criar um indíce de desempenho universal e os processadores seriam catalogados por aquele indice. Para a Intel isso não interessa, pois a ideia é comparar os diversos tipos de processador.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Eu acredito que com o Athlon 64 possa acontecer mais ou menos o que aconteceu com o P4.

    Ao ser lançado, por ser um projeto inovador e ainda não amadurecido, o P4 era uma verdadeira porcaria. Aqueles modelos até 1.7Ghz, que bela ***** eram, como o P4 1.5Ghz que era mais lento do que um PIII ou Athlon de 1.0GHz.

    Hoje em dia, esses P4 de fsb de 800MHz, HT, etc, são excelentes processadores, pelo seu amadurecimento.

    Já o Athlon foi meio diferente: logo de início ele foi extremamente competitivo, batendo de igual para igual com o PIII que já era um processador amadurecido. Ele foi melhorando com o aumento de clock e fsb, mas hoje em dia, com os modelos de mais de 2.0Ghz, já é uma arquitetura meio "esgualepada", que não tem mais o que dar. Aparentemente o projeto tem dificuldade intrínseca de alcançar mais de 2.2GHz, o que limita e obrigou a AMD a ficar aumentando cache, fsb, e lançando modelos com o PR irreal. Ou alguém acha que um XP3200+ deveria mesmo ter esse nome? O PR, até o 2600+, é bastante real. Quero dizer, do 1500+ ao 2000+ ele era até bonzinho com o P4, pois um XP1700+ é muito superior a um P4 1.7GHz. Já do 2000 ao 2800, ele era real, a equivalência acontecia mesmo. Depois disso, a superioridade o P4 ficou evidente. Superioridade em desempenho, deixando bem claro que o Athlon sempre foi superior em custo/benefício em qualquer faixa.

    O Athlon 64 é um projeto inovador, que não chega a "fazer feio" como o P4 fez no início, mas não mostrou ainda ao que veio. Isso só vai acontecer quando os chipsets, placas, bios e drivers amadurecerem. Sem falar nos SO´s de 64 bits. Eu não sei nem se as BIOS atuais usam instruções de 64 bits.

    O que eu acho é o seguinte: hoje a intel tem os processadores mais rápidos (embora não a melhor opção de compra), mas se ela não lançar o Pentium 5 logo, até o fim do ano ela vai estar correndo atrás de novo.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Acho que estamos fugindo um pouco do tema inicial do amigo que se mostra insatisfeito com o resultado do teste do Gabriel TOrres

    Já falei N outras vezes e repito aqui; na minha opiniao não foi imparcial, usou-se uma placa com nforce3 ao invés de uma com kt800, ele critiou o PR+ rating da amd sem mesmo entrar no assunto dos pipelines, entre outras coisas...

    Na minha opinião quem deveria fazer os testes de processadores do Clube do Hardware é o SLEDGeHAMMER (Celso) que na minha opinião é o cara que mais manja de processadores até onde eu conheço.

    Por isso prefiro o teste do TOMSHARDWARE no 3Dmark2001SE

    <div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://www.edurm.kit.net/fx.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
  • Autor do tópico
  • bom gente eu entrei na pagina da microsoft e tal... e vi la que o windows xp tem sim um download que você faz especialmente pro processador da amd 64....... tanto é que eles já referem que "que não funciona em outros processadores" agora se os cara do gabrieltorres so instalou o windows xp e com service pack 1 não vai da desempenho mesmo......... nem o windows 2003 tem o suporte 64 bits... você tem que fazer o mesmo download deles para que o windows opere em 64....... agora eu vou ve a pagina la mas eu acho que foi no forum do babooo que li sobre as dicas do windows xp ...... ata ia esquecendo já aquele download do windows é expirado em 365 dias ta.............

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Guest Arbru

    Bom dia,

    Como mostra a imagem dos benchmarks feitos pelo TOMSHARDWARE, o Athlon 64 usando o Chipset K8T800 é mais rápido do que o Pentium 4 EE.

    Quando se instala o Windows XP no Athlon 64, ele vai continuar rodando a 32bits e vai encarar o processador como se fosse um de 32bits. Independente de tem o SP1 ou não.

    Aonde a coisa muda de figura, é quando instalamos o XP 64bits ou o 2003 Server 64bits (ambos já disponíveis para download no site da Microsoft) e iniciamos os teste de benchmark com aplicativos de 64bits.

    Infelizmente isso ainda é um pouco complicado, pricipalmente à falta de suporte no mercado. Mas para os mais aficcionados, basta utilizar o Sandra para 64bits.

    A real diferença entre os processadores está na tecnologia que vai se manter num futuro próximo. É sabido que as grandes software houses de jogos e aplicativos gráficos, já estão com testes de seus aplicativos de 64bits.

    Alguém já imaginou um CS ou Warcraft com o poder de 64bits? Ou o Photoshop ou Purple (Pinnalce Broadcast) com o poder de 64bits? Bom, o Opteron já é utilizado amplamente com 64bits em Clusters Beowulf, sendo um provável substituto aos servidores UNIX de custo mais elevado (bem mais!).

    já temos encomendas de clusters de 8 nós para laboratórios de cálculos de Prognósticos de Mesoescala (Metereologia), onde após muitos testes contra outros servidores Xeon, o Opteron saiu com desempenho muito superior.

    O futuro é 64bits e a verdade é que a Intel saiu atrás. Mas vamos ver até onde vai.

    Abraços,

    Alvaro

    alvaro@ipnetsolucoes.com.br

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Postado Originalmente por coelho72@15 fev 2004, 12:51

    Eu acredito que com o Athlon 64 possa acontecer mais ou menos o que aconteceu com o P4.

    Ao ser lançado, por ser um projeto inovador e ainda não amadurecido, o P4 era uma verdadeira porcaria. Aqueles modelos até 1.7Ghz, que bela ***** eram, como o P4 1.5Ghz que era mais lento do que um PIII ou Athlon de 1.0GHz.

    Hoje em dia, esses P4 de fsb de 800MHz, HT, etc, são excelentes processadores, pelo seu amadurecimento.

    Já o Athlon foi meio diferente: logo de início ele foi extremamente competitivo, batendo de igual para igual com o PIII que já era um processador amadurecido. Ele foi melhorando com o aumento de clock e fsb, mas hoje em dia, com os modelos de mais de 2.0Ghz, já é uma arquitetura meio "esgualepada", que não tem mais o que dar. Aparentemente o projeto tem dificuldade intrínseca de alcançar mais de 2.2GHz, o que limita e obrigou a AMD a ficar aumentando cache, fsb, e lançando modelos com o PR irreal. Ou alguém acha que um XP3200+ deveria mesmo ter esse nome? O PR, até o 2600+, é bastante real. Quero dizer, do 1500+ ao 2000+ ele era até bonzinho com o P4, pois um XP1700+ é muito superior a um P4 1.7GHz. Já do 2000 ao 2800, ele era real, a equivalência acontecia mesmo. Depois disso, a superioridade o P4 ficou evidente. Superioridade em desempenho, deixando bem claro que o Athlon sempre foi superior em custo/benefício em qualquer faixa.

    O Athlon 64 é um projeto inovador, que não chega a "fazer feio" como o P4 fez no início, mas não mostrou ainda ao que veio. Isso só vai acontecer quando os chipsets, placas, bios e drivers amadurecerem. Sem falar nos SO´s de 64 bits. Eu não sei nem se as BIOS atuais usam instruções de 64 bits.

    O que eu acho é o seguinte: hoje a intel tem os processadores mais rápidos (embora não a melhor opção de compra), mas se ela não lançar o Pentium 5 logo, até o fim do ano ela vai estar correndo atrás de novo.

    Coelho, dá uma olhada nos testes do site xbit-labs. Eles fazem uma média de todos os testes realizados. E é um teste super completo.

    Se você faz a média geral, você vê que no fim das contas um XP 3200+ não faz tão feio assim não. 94% do desempenho do 3.2GHz. Seria equivalente ao 3.0C.

    No caso do A64, eu não vejo como você que ele não faz feio ao P4. Eu acho que ele já é superior. Não em tudo é evidente. Tem muitas coisas importantes qeu os programas ainda são consideravelmente mais rápidos em um P4, por questão de otimização para multi processamento principalmente e alguns casos aonde se consegue boa otimização para SSE2 (o A64 tem, mas rodando com clock bem menor).

    P5 só em 2005 (imagino que o Tejas que terá este nome, se não só o Nehalem em 2006).

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Postado Originalmente por edurm@15 fev 2004, 13:07

    Na minha opinião quem deveria fazer os testes de processadores do Clube do Hardware é o SLEDGeHAMMER (Celso) que na minha opinião é o cara que mais manja de processadores até onde eu conheço.

    ahahha. Não obrigado, prefiro ficar do lado de cá do paredón.

    E com esse nick que fui escolher a credibilidade seria muito questionada.

    PS: Meu nome é Cleber.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Cleber, foi mal, escrevi errado,

    mais sério, tenho certeza que você faria um trabalho de primeira se lhe fosse dada a oportunidade, sobre o nick não teria problema, pois você poderia assinar com seu nome verdadeiro, tenho certeza que sua analise não ficaria atras de nenhum site de fora como o tomshardware, xbitlabs, anandatech e por ai vai

    falou

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Postado Originalmente por RodneyMelo@16 fev 2004, 16:13

    Texto do Tom's Hardware.

    http://www17.tomshardware.com/cpu/20031223/cpu-guide-06.html

    Se você quer desempenho ao máximo, o P4EE é a resposta para você, como este processador extremo até mesmo corre mais que o Athlon64 FX nas aplicações que nós testamos.

    :tantan:

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Humilde opnião pois não entendo tanto quanto vocês, mas....

    Olha mesmo que os testes que ele fez não sejam perfeitos para o Windows XP atual, creio que foi muito bom. É certo que o teste deveria apontar qual o processador mais rápido. Mas hoje em dia que o windows 64 bits ainda não foi lançado, temos que encarar os testes dele como válidos para a atual situação. Veja que olhando os testes você vai notar que não compensa tanto você comprar um processador desses. Com o windows do futuro talvez sim. Mas hoje não. Então faça isso, encare os testes validos para a nossa situação hoje em dia. Usando o Windows XP com SP1 é isso aí que você vai ter com um processador desses. Agora com certeza não é a capacidade total do processador pois nem a placa mãe usada para os testes tem suporte direito quanto mais os aplicativos.

    Pena que o linux não tenha essas ferramentas pois ele já tem suporte a instrução de 64 bits mas não sei se é 100% tambem. É tudo muito novo ainda principalmente porque mexeram na engenharia de tudo duma vez.

    Me corrijam se eu estiver errado. por favor.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Coelho, dá uma olhada nos testes do site xbit-labs. Eles fazem uma média de todos os testes realizados. E é um teste super completo.

    Se você faz a média geral, você vê que no fim das contas um XP 3200+ não faz tão feio assim não. 94% do desempenho do 3.2GHz. Seria equivalente ao 3.0C.

    No caso do A64, eu não vejo como você que ele não faz feio ao P4. Eu acho que ele já é superior. Não em tudo é evidente. Tem muitas coisas importantes qeu os programas ainda são consideravelmente mais rápidos em um P4, por questão de otimização para multi processamento principalmente e alguns casos aonde se consegue boa otimização para SSE2 (o A64 tem, mas rodando com clock bem menor).

    Foi exatamente o que eu me referi, o XP3200+ teria de se chamar 3000+ para ter um PR mais exato, pois ele tem um desempenho equivalente a um P4 3.0C. Se bem que se existisse um P4 3.2 533 sem HT, aí o XP3200+ seria tão bom quanto.

    Já o A64, quando eu falei que ele "não mostrou a que veio", não quis dizer que ele é inferior, apenas que a sua superioridade ainda não ficou visível, por causa das placas, bioses, drivers e SOs imaturos. Imaginem quando sair um Detonator ou Catalyst com drivers otimizados...

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
  • Autor do tópico
  • olha gente é o seguinte..... o que vocês falaram é o certo mas o ponto principal que quero chega é que o cara me falou que o p4 ee é o processador mais rápido hoje..... isso que não concordo sendo que até então eles sempre bateram na mesma tecla que os jogos são umas das melhores maneira para se testar o processador sendo que ele trabalha no seu topo maximo.... e o amd 64 ficou muito igual a o p4 e ainda alguns ganhou!!!!!!!!!!! agora com isso a gente já pode se imaginar quando estiver com um windows rodando a 64 bit???? essa é a pergunta.. e outra questã a ser lembra amantes de p4 é que o amd 64 está rodando a 2,2 ghz enquanto o p4 esta a 3,4 realmente.... agora a questão mais linda que eu faço para todos...... Qual a melhor han han....... gente eu nem comento porque um processador rodar a 2,2 e o outro a 3,4 uma diferença de 1,2 ghz não é uma diferença enorme não... e os amd ficando junto com a intel... sei la amd sem mais...........

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Guest Arbru

    Indo para o ramo mais sério da computação, vejam esse benchmark para servidores, da Ace's.

    Ace's Hardware

    A plataforma de futuro é o A64, independente dos caches do P4. Não interessa se o seu processador é 50x mais rápido do que o concorrente, quando a sua tecnologia está limitada a 32bits.

    Abraços.

    B)

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Não se esqueçam que o p4 teve uma grande alavancada em seu desempenho quando começaram a fazer placas mães decentes para o coitado (tenho um aqui no trampo que parece uma carroça, 1.6ghz)

    Imagina, 100mhz de fsb ... beleza x4 400mhz o que for!!!

    Hei Cleber (sledge) o seu nick se refere ao som do Peter Gabriel??? :-BEER

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Olha, eu vou ser sincero com vocês, eu não confio mais no Gabriel Torres. Em primeiro lugar, ele utilizou uma placa-mãe comprovadamente inferior no A64 e ainda por cima tem a cara de pau de vir falar que "todas as placas-mãe que testamos obtiveram desempenho muito similar entre si". Em segundo lugar, o cara não soube nem explicar o motivo pelo qual o Prescott não consegue igualar-se ao Northwood! Ao invés de falar que a Intel aumentou o pipeline em 55%, ele diz que talvez seja problema na placa-mãe ou nos programas. Primeiro que o cara já devia saber que não se pode utilizar esses "benchmarks" sintéticos em testes de desempenho, pois os resultados apresentados nunca condizem com a realidade, além do que ele não deveria ter utilizado duas placas-mãe diferentes no teste. Outra coisa que me aporrinha: já notaram como é fácil um equipamento ganhar um selo de "produto recomendado" aqui no Clube do Hardware? :angry:

    PS: Por favor, não me entendam mal! Não pretendo de forma alguma ofender ou difamar o Sr. Torres, cuja pessoa estimo muito! Pretendo apenas demonstrar que o sujeito tem cometido muitos erros banais ultimamente.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
  • Autor do tópico
  • gente alguem pode me fala outra pagina que faz esses testes???????? po rfavor me ajudem

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    No Brasil, eu não sei se posso divulgar aqui, mas nenhuma com o tamanho do Clube do Hardware.

    Páginas gringas tem o Xbit Labs, Anandtech, Toms Hardware, etc... Tente digitando o "nome" + ".com".

    ;):D

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Postado Originalmente por sledgehammer+16 fev 2004, 12:19-->
    edurm@15 fev 2004, 13:07

    Na minha opinião quem deveria fazer os testes de processadores do Clube do Hardware é o SLEDGeHAMMER (Celso) que na minha opinião é o cara que mais manja de processadores até onde eu conheço.

    ahahha. Não obrigado, prefiro ficar do lado de cá do paredón.

    E com esse nick que fui escolher a credibilidade seria muito questionada.

    PS: Meu nome é Cleber.

    acho que você deveria encarar este paredão ^_^ seria bem interessante você colocar os Benchmarks usando este nick :P , até a intel ia te processar :bandeira:

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Visitante
    Este tópico está impedido de receber novos posts.
    Entre para seguir isso  





    Sobre o Clube do Hardware

    No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

    Direitos autorais

    Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

    ×