Teste do SSD Lexar NS100 de 240 GiB

Desempenho com grande quantidade de dados

Uma das principais desvantagens nas memórias flash TLC é a menor velocidade de escrita. A maioria dos SSDs atuais compensa isto incluindo no chip controlador uma pequena quantidade de memória Flash SLC, bem mais rápida, que serve como cache de escrita. Assim, nestes modelos, operações de escrita de pequenas quantidades de dados não sofrem redução de velocidade, pois os dados são gravados na memória SLC e posteriormente, quando a unidade está ociosa, transferidos para as memórias TLC, mas gravações de um grande volume de dados (maior do que o cache SLC) está sujeita a redução drástica de velocidade.

Para verificarmos se o modelo sofre com este problema, utilizamos o CrystalDiskMark 6, com três repetições e arquivo de teste de 32 GiB com dados aleatórios. Vamos aos resultados.

No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, todos os SSDs obtiveram o mesmo desempenho.

Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Lexar NS100 de 240 GiB foi 9% mais rápido do que o ADATA SU630 de 240 GiB, 332% mais rápido do que o Crucial BX500 e ficou em empate técnico com o Kingston A400 de 240 GiB.

No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Lexar NS100 de 240 GiB foi 67% mais lento do que o ADATA SU630 de 240 GiB, 89% mais lento do que o Crucial BX500 e 91% mais lento do que o Kingston A400 de 240 GiB.

No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Lexar NS100 de 240 GiB foi 27% mais rápido do que o ADATA SU630 de 240 GiB, 39% mais lento do que o Crucial BX500 e 38% mais lento do que o Kingston A400 de 240 GiB.

No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Lexar NS100 de 240 GiB foi 67% mais lento do que o ADATA SU630 de 240 GiB, 89% mais lento do que o Crucial BX500 e 90% mais lento do que o Kingston A400 de 240 GiB.

No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Lexar NS100 de 240 GiB foi 25% mais rápido do que o ADATA SU630 de 240 GiB, 29% mais lento do que o Crucial BX500 e 33% mais lento do que o Kingston A400 de 240 GiB.

Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Lexar NS100 de 240 GiB foi 43% mais lento do que o ADATA SU630 de 240 GiB, 46% mais lento do que o Crucial BX500 e 48% mais lento do que o Kingston A400 de 240 GiB.

No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Lexar NS100 de 240 GiB foi 21% mais rápido do que o ADATA SU630 de 240 GiB, 14% mais lento do que o Crucial BX500 e 24% mais lento do que o Kingston A400 de 240 GiB.