Teste do SSD Micron 1100 M.2 de 256 GiB (Crucial MTFDDAV256TBN)

Desempenho com dados compactáveis

Para o teste com o CrystalDiskMark, primeiramente nós utilizamos o modo "0Fill", que grava apenas zeros, simulando dados facilmente compactáveis, com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB.

No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Micron 1100 M.2 foi 5% mais lento do que o Seagate Barracuda SSD e do que o Kingston UV400.

Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Micron 1100 M.2 foi 5% mais lento do que o Seagate Barracuda SSD e ficou empatado com o Kingston UV400.

No teste de leitura com blocos de 4 kiB, 8 threads e profundidade de fila igual a 8, o Micron 1100 M.2 foi 41% mais lento do que o Seagate Barracuda SSD e 30% mais lento que o Kingston UV400.

No teste de escrita com blocos de 4 kiB, 8 threads e profundidade de fila igual a 8, o Micron 1100 M.2 foi 9% mais lento do que o Seagate Barracuda SSD e obteve desempenho similar ao do Kingston UV400.

No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Micron 1100 M.2 foi 12% mais lento do que o Seagate Barracuda SSD e 15% mais lento que o Kingston UV400.

No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Micron 1100 M.2 foi 4% mais lento do que o Seagate Barracuda SSD e 5% mais lento que o Kingston UV400.

Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Micron 1100 M.2 foi 75% mais lento do que o Seagate Barracuda SSD e 15% mais lento que o Kingston UV400.

No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Micron 1100 M.2 foi 6% mais rápido do que o Seagate Barracuda SSD e que o Kingston UV400.