Desempenho com dados compactáveis
Como citado na página anterior, medimos o desempenho de cada unidade utilizando o programa CrystalDiskMark 5.
No primeiro teste, configuramos o CrystalDiskMark no modo “All 0x00 Fill mode”, onde os dados gravados são compostos apenas de zeros, de forma a medir a velocidade do SSD com dados compactáveis.
No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o 960 EVO de 500 GiB foi 112% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila 32, o 960 EVO de 500 GiB foi 69% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o 960 EVO de 500 GiB foi 29% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o 960 EVO de 500 GiB foi 19% mais lento do que o HyperX Predator de 480 GiB.
No teste de leitura sequencial simples, o 960 EVO de 500 GiB foi 49% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
No teste de escrita sequencial, o 960 EVO de 500 GiB foi 70% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o 960 EVO de 500 GiB foi 9% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o 960 EVO de 500 GiB foi 22% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
Respostas recomendadas