Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste de Memórias Flash USB – Outubro 2006


     54.714 visualizações    Memória    7 comentários
Teste de Memórias Flash USB – Outubro 2006

Resultados: Sandra

No programa Sandra rodamos o módulo de teste do sistema de arquivos (File System Benchmark) e usamos dois parâmetros em nosso comparativo, o desempenho geral (chamado “index” pelo Sandra), expresso em MB/s, e a velocidade de escrita aleatória, também expressa em MB/s. Na maioria das vezes a velocidade de escrita é menor do que a velocidade de leitura, por isso que é muito importante sabermos a velocidade de escrita da memória e não apenas a sua velocidade de leitura.

Teste de Memórias Flash USB – Outubro 2006

No Sandra o ToughDrive 1 GB da ATP também obteve o melhor desempenho de leitura, sendo um pouco mais rápido (3,45%) do que o Xporter XT 2 GB da Patriot e do que o David 100 256 MB da Geil, que obtiveram o mesmo nível de desempenho. Ele foi 30,43% mais rápido do que o Rally 2 GB da OCZ e 36,36% mais rápido do que o Rally 512 MB da OCZ.

Teste de Memórias Flash USB – Outubro 2006

No desempenho de escrita, o ToughDrive 1 GB da ATP também obteve o melhor resultado, sendo 7,14% mais rápido do que o Rally 2 GB da OCZ, 25% mais rápido do que o Xporter XT 2 GB da Patriot e 50 % mais rápido do que o David 100 256 MB da Geil. Aqui o Xporter XT 2 GB da Patriot foi 20% mais rápido do que o David 100 256 MB da Geil.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

  • Membro VIP

O no teste de tempo de acesso, o texto diz que o Corsair Flash Readout teve o pior tempo de acesso, com 68,9ms, mas o gráfico diz que quem teve esse tempo de acesso foi o Kingmax Super Stick.

É um bom teste pra quem esteja interessado em um memory stick.

Abraços!

:bye:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Só uma correção, na conclusão tem essa parte

"Se você está procurando por algo pequeno, (...) ou até mesmo no Super Stick da Kingston (que é extremamente fino)"

Na verdade o Super Stick é da Kingmax!!!

Ótimo teste, eu também gostaria de saber onde encontro esses produtos novos no mercado Brasileiro.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Na página 2, em um trecho que diz o seguinte:

"...Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas..."

Gostaria de esclarecer que, na verdade, quando a margem de erro é de 3%, os produtos podem ser considerados similares quando a diferença for de até 6%.

Exemplificando:

- Se a marca X tiver desempenho de 10%, seu desempenho real poderá ser de 7% a 13%;

- Se a marca Y tiver desempenho de 16%, seu desempenho real poderá ser de 13% a 19%.

Ou seja, é possível que as marcas X e Y tenham desempenho iguais (13%). :blink:

Alan Ofuji.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

 

GRÁTIS: ebook Redes Wi-Fi – 2ª Edição

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!