Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do SSD Kingston A2000 de 1.000 GiB

       
 13.229 Visualizações    Testes  
 3 comentários

Testamos o Kingston A2000 de 1.000 GiB, SSD de baixo custo que utiliza formato M.2 e interface PCI Express 3.0 x4. Confira!

Teste do SSD Kingston A2000 de 1.000 GiB
Produto Recomendado

Produto Recomendado

Desempenho com dados compactáveis

Para o teste com o CrystalDiskMark, primeiramente utilizamos o modo "0Fill", que grava apenas zeros, simulando dados facilmente compactáveis, com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB.

KingstonA2000-1000G-g11.gif

No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 8 e apenas uma thread, o Kingston A2000 foi 28% mais rápido do que o Intel 660p.

KingstonA2000-1000G-g12.gif

Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 8 e uma thread, o Kingston A2000 foi 22% mais rápido do que o Intel 660p.

KingstonA2000-1000G-g13.gif

No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a um e uma thread, o Kingston A2000 foi 26% mais rápido do que o Intel 660p.

KingstonA2000-1000G-g14.gif

Já na escrita sequencial com profundidade de fila igual a um e uma thread, o Kingston A2000 foi 18% mais rápido do que o Intel 660p.

KingstonA2000-1000G-g15.gif

No teste de leitura com blocos de 4 kiB, profundidade de fila igual a 32 e 16 threads, o Kingston A2000 foi 62% mais rápido do que o Intel 660p.

KingstonA2000-1000G-g16.gif

No teste de escrita com blocos de 4 kiB, profundidade de fila igual a 32 e 16 threads, o Kingston A2000 foi 14% mais rápido do que o Intel 660p.

KingstonA2000-1000G-g17.gif

Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, com profundidade de fila igual a um e uma thread, o Kingston A2000 foi 8% mais rápido do que o Intel 660p.

KingstonA2000-1000G-g18.gif

Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, com profundidade de fila igual a um e uma thread, o Kingston A2000 foi 7% mais rápido do que o Intel 660p.

Compartilhar

  • Curtir 4


  Denunciar Artigo

Artigos similares


Comentários de usuários


Só não concordo com a parte que diz "baixo custo" o restante eu concordo, talvez daqui a 2 ou 3 anos vai ser de baixo custo , o preço tem caído bastante!

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Em 28/10/2019 às 21:45, Ricardo RRY disse:

Só não concordo com a parte que diz "baixo custo" o restante eu concordo, talvez daqui a 2 ou 3 anos vai ser de baixo custo , o preço tem caído bastante!

Realmente, quase 1000 reais em um SSD, ainda não da pra chamar de baixo custo aqui no Brasil. Apesar de não saber a diferença de desempenho entre ele e o P1, o modelo da Crucial pode ser encontrado por quase 200 reais mais barato (e sinceramente, ainda acho caro). Ainda to esperando pelo dia que vou pegar um equivalente a estes por até 500 reais, seja por queda do dolar, impostos ou queda nos preços dos SSDs (creio mais na ultima opção, infelizmente)

 

obs: @Rafael Coelho, acho que tem um pequeno erro na ultima tabela da pagina 1. Está escrito Kingston A1000 duas vezes, onde uma deveria ser A2000.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
19 horas atrás, =insane= disse:

obs: @Rafael Coelho, acho que tem um pequeno erro na ultima tabela da pagina 1. Está escrito Kingston A1000 duas vezes, onde uma deveria ser A2000.

Corrigido, obrigado!

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...