Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Placa de Vídeo Leadtek GeForce FX 5200 64 bits


     138.017 visualizações    Vídeo    130 comentários
Placa de Vídeo Leadtek GeForce FX 5200 64 bits

Introdução

O GeForce FX 5200 é o chip mais simples da série GeForce FX da NVIDIA. Por isso mesmo ele é extremamente popular, ainda mais no Brasil, onde os usuários tradicionalmente não têm muita grana para comprarem uma placa de vídeo topo de linha.

Recebemos da Leadtek um modelo com interface de 64 bits com a memória, chamado WinFast A340T. Modelos de 64 bits obtêm a metade do desempenho no acesso à memória em comparação aos modelos de 128 bits.

Aliás, essa coisa de quantidade de bits do acesso à memória causa uma confusão danada, pois se você simplesmente pedir uma "GeForce FX 5200" na loja, poderá levar para casa um modelo de 64 bits pensando estar levando um modelo de 128 bits. Pelo menos neste ponto a ATI facilita, pois ela chama seus modelos de 64 bits de "SE", facilitando a identificação e dificultando os equívocos.

A NVIDIA possui ainda outros dois chips gráficos voltados para o mercado de placas de vídeo mais simples: a GeForce MX 4000 – que possui motor gráfico DirectX 7 (portanto, obsoleto) – e a GeForce FX 5500, que é uma FX 5200 turbinada: a FX 5200 roda a 250 MHz enquanto a FX 5500 roda a 270 MHz. Ambas possuem motor gráfico DirectX 9.

As concorrentes diretas da GeForce FX 5200 são a Radeon 9200 e a nova Radeon 9250, da ATI. Ambas possuem motor gráfico DirectX 8 e, portanto, neste ponto os chips da série GeForce FX levam vantagem. Já a Radeon 9550, que também foi lançada recentemente, tem as mesmas especificações de clock da Radeon 9200 (250 MHz para o chip e 400 MHz para a memória), mas tem como vantagem usar outro motor gráfico (RV350/RV360, o mesmo do Radeon 9600), que é DirectX 9.

Como nós também testamos placas de vídeo baseadas no GeForce FX 5200 de 128 bits, no GeForce FX 5500 (tanto de 64 bits quanto de 128 bits), no Radeon 9250 (de 128 bits) e no Radeon 9550 (de 128 bits), apresentaremos neste teste uma boa comparação entre os chips gráficos mais simples presentes hoje no mercado.

Para facilitar, compilamos a tabela comparando as principais características dos chips gráficos mais simples tanto da ATI (série Radeon) quanto da NVIDIA (série GeForce).

 

Chip Gráfico Clock Clock da Memória Memória Taxa de Transf. da Memória Pixels por clock DirectX
Radeon 9200 250 MHz 400 MHz 128 bits 6,4 GB/s 4 8
Radeon 9200 Pro 275 MHz 550 MHz 128 bits 8,8 GB/s 4 8
Radeon 9200 SE 200 MHz 333 MHz 64 bits 2,6 GB/s 4 8
Radeon 9250 240 MHz 400 MHz 128 bits 6,4 GB/s 4 8
Radeon 9250 SE 240 MHz 400 MHz 64 bits 3,2 GB/s 4 8>
Radeon 9550 250 MHz 400 MHz 128 bits 6,4 GB/s 4 9
Radeon 9550 SE 250 MHz 400 MHz 64 bits 3,2 GB/s 4 9
GeForce 4 MX 440 AGP 8x 275 MHz 512 MHz 128 bits 8,1 GB/s 2 7
GeForce MX 4000 250 MHz 500 MHz 128 bits 8 GB/s 2 7
GeForce FX 5200 250 MHz 400 MHz 128 bits 6,4 GB/s 4 9
GeForce FX 5200 Ultra 350 MHz 650 MHz 128 bits 10,4 GB/s 4 9
GeForce FX 5500 270 MHz 400 MHz 128 bits 6,4 GB/s 4 9

É importantíssimo notar que os chips da NVIDIA podem ser comercializados também em versões de 64 bits ou mesmo de 32 bits. Nestes casos, você deve dividir a taxa de transferência da memória por dois ou por quatro, respectivamente. No caso da placa do nosso teste, por ela acessar a memória a 64 bits, sua taxa de transferência é de 3,2 GB/s e não 6,4 GB/s como listado.

Lembramos que para comparar o desempenho da memória você deve usar como comparação a taxa de transferência da memória, que é calculada com a fórmula clock x bits por clock / 8. Já para a comparação dos chips, além do clock você deve levar em conta quantos pixels por pulso de clock o processador gráfico é capaz de computar. Não necessariamente um chip com clock inferior é mais lento que outro com clock superior.

 


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



Eu tive o mesmo problema que você assim que instalei o game e rodei sem overclok e sem defragmentar o HD.

Se a sua configuração é a padrão então a placa está com o processador a 250 MHz, nesta configuração principalmente quando abrimos uma porta ou usamos a lanterna dá lag´s. DEPOIS que aumentei o clock da placa para 275 MHz é que consegui rodar sem problemas na qualidade High com definição de 1024 X 768.

Alem do clock da placa notei que o seu processador é um Duron 1.4 GHz que é um ótimo processador mas o requerimento mínimo para Doom 3 é Athlon XP 1500+ ou Pentium IV 1.5 GHz, seria mais outro motivo para a performasse não estar tão legal.

Quando se muda o processador e a placa mãe influencia bastante na performasse, veja os testes do Gabriel com diferentes placas e mesmo processador, tem até teste com Asrock também, dê uma lida.

Com certeza não estou exagerando sobre a configuração que rodo !

Um abraço

:D

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

eu não quero fazer :priv: aqui no fórum, nem desejo que algo 'contra as regras' seja atribuído à você, mas para efeitos de comparação (esta placa foi comparada com uma Radeon 9200Se, aliás , "deu um laço") e ninguém sabe o valor comercial dela... uma Geforce Fx5200 normalmente é mais cara que a Radeon 9200Se, e eu acho que as duas 'normais', comuns no mercado brasileiro, a Radeon 9200SE ganha, só que ela também é mais 'cara', visto que custa em média R$315 (waz), ´(Gecube BOX, a PCCHIPS Oem custa 160 ¬¬)e a Fx5200 custa entre R$270 e R$330... a questão é,: esta de 64 bits também, custa quanto? voc~e pode nos fornecer esta informação? eu achei uma Radeon 9550 (que deu um couro ##### nas duas) por R$260, mas a SE, a 9550 normal eu também não encontrei, mas meu raciocínio diz que se a 9550128bits fez o dobro do desempenho da Leadtek 64, e a Leadtek suporta um over legal, a 9550SE deve perder para esta, se bem que tem a questão dos 'shaders' e tudo o mais...bom minha pergunta basicamente é o valor de mercado dela, se alguém puder informar o valor dela, ficaria mais fácil comparar... mas eu ainda acho que se o cara tiver grana uma 9600se é o BIIIIIIXO :P

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

:D Obrigado, Underground, pela dica. Neste momento, eu já baixei e instalei o programa que você falou mas não testei ainda :D já com relaçao ao q Irvin falou, ele relmente não considerou o resto de seu hardware.No meu PC eu rodo Doom 3 no ULTRAQUALITY E TODOS OS EFEITOS LIGADOS ( por incrivel que pareça ) sem lag, mas na resoluçao minima ( 660x480 ) com uma fx 5200 250/400 Mhertz sem overclock mas com um P4 3.0E (1 Mbyte de cache L2 e 800Mhtz de barramento), 1Gbyte de RAM a 800Mhtz de clock real ( memoria PC3200 400Mhtz com dual channeal) e é claro, uma placa-mãe da intel ( D895 PERL ) que permite estes recursos. Irvin, tudo na maquina influencia o desempenho em jogos muito pesados como o Doom 3. Meu amigo trocou o HD dele, que era ATA 100, por um SATA 150 de 7200 rpm e seu desempenho em jogos melhorou consideravelmente ( o never winter nights e o NFS Underground 2, por exemplo ). Um abraço p o underground e p o Irvin.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

:huh: Underground, neste momento, elevei o clock da minha fx5200( GPU ) de 250 p/ 320 ( o maximo permitido pelo programa ) e atualmente rodo Doom 3 em 800x600 no ultraquality c/ todos os efeitos ligados e antialaysing off. Se aumento o clock da memoria de 400 p/ 460, não ocorre melhora significativa no meu desempenho. por que isto ocorre? é seguro um over de 250 p/ 320 a longo prazo ou isto poderia diminuir sua vida util ou até queima-la? :stupid: ?
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mad,

A placa foi projetada para rodar em 250 MHz, quando elevamos o clock CLARO que tem efeitos colaterais, o principal é instabilidade e o segundo é aquecimento.

Dos dois o que pode danificar algo é o aquecimento dos componentes, mas um esquema de resfriamento como um cooler já melhora.

Sobre problemas a longo prazo a única referência que tenho é a antiga GeForce 2 que tinha que utilizei com overclock por um ano e meio e ela aguentou firme as batalhas, depois eu a vendi e comprei uma placa melhor; até hoje funciona bem no micro do meu cliente.

Agora você elevou pra caramba o clock do processador, mas se ele está estavel beleza.

Quanto a memória, o overclock influencia mas não tanto quanto o do processador, se você instalar o Everest Home, donwload no link :

http://superdownloads.ubbi.com.br/download/i27133.html

Você observa descrição completa do seu computador e todos os componentes, inclusive a placa de video. Quando você eleva o clock de memória você vai observar que a taxa de transferência de dados do processador com a memória aumenta, quanto maior mais rápido o processamento de frames, assim como placas de 128 bit X 64 bit, e consequentemente o aquecimento da placa.

Pela sua configuração você tem grana para bancar uma placa de video melhor, tente ficar algum tempo com este over configurado mas o seu computador agradeceria a presença de um FX 5700 LE ou melhor que não é tão mais cara assim...

Um abraço

:joia:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Daniel Barros@12 nov 2004, 10:46

Pessoal,

Vamos re-testar as RADEON 92XX para tirar a dúvida se houve algo errado durante o teste.

:palmas: :palmas: :palmas: :palmas:

Valeu, Daniel.

Eua acho até que vocês poderiam adotar ao máximo possível a metologia científica a fim de evitar discrepâncias eventuais que comprometam os resultados dos teste.

E minha outra sugestão é que todas as plcas de vídeo sejam testadas em duas plataformas distintas: uma high e uma low end. Isto nos mostraria o quanto o desempenho do processador inflencia em cada placa. Seria bom que fosse mostrado um gráfico de ganho percentual entre as duas configurações. Assim, seria bem mais fácil as pessoas otimizarem seus investimentos dentro da categoria que se encaixam suas configurações.

Valeu!!!

Roberio Oliveira

Rede Bahia de Comunicação

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Minha FX5200 Leadtek teve um desempenho dentro do esperado, mas volto a salientar que e exagero da parte de alguns dizer que roda Doom3 em 1024x768 High Quality visto que essa placa e uma placa low-profile o maximo jogavel que eu conseguir com essa placa em um hardware diferente do meu foi 800x600 Meduim e a placa fez cerca de 20 quadros a conf não foi a da assinatura e sim essa

P4 3.2 HT

1GB Ram DDR400 Dual Channel

HD SATA

Geforce FX5200 64bits Leadtek 128mb

placa-mãe asus(vou pegar o modelo ainda)

mesmo apos colocar a placa em over foi possivel apenas rodar em 1024x768 low quality e cerca de 6 quadros por segundo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Daniel Barros@12 nov 2004, 10:46

Pessoal,

Vamos re-testar as RADEON 92XX para tirar a dúvida se houve algo errado durante o teste.

ótima iniciativa, aliás se for possível testa uma Fx5200 normal e daí a 'super-bombada' da Leadtek junto com ela... eu só tenho a sugestão de que voc~es coloquem uma variedade maior de jogos, como Counter-Strike (se não é o +, é um dos mais jogados no Brasil, mesmo sendo leve...)Battlefield, Call of Duty e Principalmente doom3... parabéns pela iniciativa :D

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

:D Valeu o esclarecimento, Underground. Eu já uso o everest e observei tudo isso, mas na pratica não consegui ganho algum com o over da memoria de 400 p 460 ( maximo permitido pelo programa ), portanto, vou avaliar se dou over ou não da memoria. Em breve, quero disponibizar 1000R$ para uma placa de video melhor ( :P vou me presentear no meu aniversario ), me recomenda alguma? Na minha cidade ( Natal-RN), uma Radeon 9600XT custa 900R$, com nota fiscal e 6 meses de garantia completa. E AI, VALE? Dou preferência pelas placas da NVidia. :D VALEU E UM ABRAÇO, UNDER. Aguardo sua opiniao.
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por valentini+12 nov 2004, 12:49QUOTE (valentini @ 12 nov 2004, 12:49)Daniel Barros@12 nov 2004, 10:46

Pessoal,

Vamos re-testar as RADEON 92XX para tirar a dúvida se houve algo errado durante o teste.

ótima iniciativa, aliás se for possível testa uma Fx5200 normal e daí a 'super-bombada' da Leadtek junto com ela... eu só tenho a sugestão de que voc~es coloquem uma variedade maior de jogos, como Counter-Strike (se não é o +, é um dos mais jogados no Brasil, mesmo sendo leve...)Battlefield, Call of Duty e Principalmente doom3... parabéns pela iniciativa :D

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

:help:

Pessoal, alguém conhece algum programa que otimize o desempenho da placa de vídeo, que não fique só no diagnóstico? Pergunto porque tenho uma geforce fx 5200 64bits montada numa soyo kt600 com athlon xp 2600+ e 512mb e o desempenho do 3dmark 03 (na resolução imediatamente superior ao 800x600)ficou abaixo dos mil pontos. Logo, tem que haver algum problema de bios ou de configuração, porque mesmo sendo 64 bits essa ###### que comprei tinha que funcionar melhor.

Se tiverem alguma dica de como melhorar o desempenho, fico grato.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por mad666@20 nov 2004, 02:50

:P dgoergen, tentou dar um overclock nela? Poste aqui os clocks de sua placa e use o X-setup pro p/ dar uma turbinada na bichinha.

##### que droga, achei uma LEADTEK FX 5200 no ML, só que o vendedor anuia ela como 230/333, agorta sim fiquei com medo, será que vale a Pena? ######, meus amigos já me disseram que 9200SE não compensa (para os jogosa mais leves que nós utilizamos, é vantagem turbinar o PC e a VGA nos FPS, e não na resoluç~]ao ou qualidade gráfica, se bem que EU discordo)... será que é isso mesmo? eu perguntei para o cara se não estava errado, ele disse que retirou do site do fabricante, mas é o MESMO modelo testado pelo CDH, e FX5200 T e eu verifiquei no site, os ##### 'moquiaram' os clocks, EU pelo menos não encontrei....

será que eu me arrisco? eu to mais é pensando em pegar uma 5700Le 256Mb do Py, não é uma 9600Pro, mas também n~çao consigo achar uma dessas por lá (não sei nem o porque)...

valeu

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olha galera..

To vendendo minha GF4 MX440 pra pegar uma FX5200 da Leadtek, e to aqui pra reforçar o que alguns falaram... ela existe sim no mercado brasileiro, inclusive, estamos vendendo bastante ela aqui na loja e nossos distribuidores só mandam a tal da WinFast da Leadtek... então pode até ser que esta que veio pro teste tenha um clock maior, nunca olhei as que vieram pra ca... vou verificar na proxima... mas dizer que não condiz com o mercado nacional, só porque não achou pra comprar... não é bem assim não... isto varia muito de loja pra loja, porque cada uma tem suas fontes, seus distribuidores...

De qualquer forma... vou pegar minha FX5200...

Só queria saber qual o melhor programa pra fazer over nela...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por jotape_guiadohardware@13 jan 2005, 13:07

Olha galera..

To vendendo minha GF4 MX440 pra pegar uma FX5200 da Leadtek, e to aqui pra reforçar o que alguns falaram... ela existe sim no mercado brasileiro, inclusive, estamos vendendo bastante ela aqui na loja e nossos distribuidores só mandam a tal da WinFast da Leadtek... então pode até ser que esta que veio pro teste tenha um clock maior, nunca olhei as que vieram pra ca... vou verificar na proxima... mas dizer que não condiz com o mercado nacional, só porque não achou pra comprar... não é bem assim não... isto varia muito de loja pra loja, porque cada uma tem suas fontes, seus distribuidores...

De qualquer forma... vou pegar minha FX5200...

Só queria saber qual o melhor programa pra fazer over nela...

ahan...por favor dê 1 olhada, póis estou adquirindo placa de vídeo também, e estou na dúvida...se ela realmente tiver estes clocks, daí posso adquiri-la, lembrando que tem que ser o mesmo modelo testado pelo CDH, Winfast a 360 (acho q é esse o número, nem lembro) T, e não a TD... aliás, já achei desvantagem ela não ter saída DVI, porque não é possível fazer aquele esquema para 2 monitores....=/ ... valeu

EDIT: programa para overclock, o MELHOR eu não sei, mas suponho que seja o RivaTuner...valeu

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

aí galera... após duas semanas de espera chegou minha FX-5200, desanimei, porque de longe olhei a caixa não era a WinFast que falei pra vocês... era uma caixa azul claro, meio estranha, não tem o nome do fabricante... mas qual não foi minha surpresa quando tiro da caixa e vejo que era uma geforce FX5200 com saida pra TV e DVI, com dissipador cromado sobre as memos e com adesivo da NVIDIA no ventilador... e melhor... o meu revendedor não sei se não viu ou se não sabe diferenciar... mas a placa é 128 Bits... e paguei o preço de uma de 64 Bits... hauhauahaua... hoje to com sorte...

Sera que os padrões para overclock são os mesmos?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por bpvb@08 out 2004, 17:13

Po, seis tão falando mal das placas ATI de baixo custo como as Radeon 9200 e 9250, mas, eu possuo uma Radeon 9000 PRO 128 MB (que teoricamente é inferior a uma Radeon 9200 e uma GeForce FX 5200 128 bits) que com um Athlon XP 2600+ (barton sem over) obtem um desempenho semelhante a uma GeForce FX 5200 128 bits num Athlon 64 3200+. Nos testes com o 3DMark2001 SE, ela consegue uma média de 8000 pontos. E Nos testes com o 3DMark03 ela consegue 1350 pontos. Ou seja as placas ATI de baixo custo em alguns casos não são tão ruins como citado anteriormente. O que me impressiona é como uma 9200, apesar de ser teoricamente superior a uma Radeon 9000 PRO consegue um desempenho relativamente inferior nos 3DMark2001 SE e 3DMark03.

--------------------

Athlon XP Barton [email protected]

768 mb PC2700 Generica

A7V600-X

ATI Radeon 9000 PRO

HD Samsung 80 GB 7200rpm

Combo LG 52x32x52/16

Gravadora LG 24x10x40

Fonte 450w

^hehehehe

eu tb tenho uma 9000 PRO de 128 megas. Comprei ela quando ATI nem era muito conhecida. Todos meus amigos meus com ge-force 4 MX 440 ficavam me zuando que a placa deles eram melhores. Hoje eles reconhecem que a minha ainda aceita todos os jogos... ja as deles... hehehehehe sem comparações!

Com ela consegui 9152 pontos no 3d mark 2001!!!!!!

um recorde na minha opinião!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Toninho_Sv@08 de outubro de 2004, 11:04

Bom, pra quem acha que placa de vídeo 64 bits é boa... eu só lembro de um detelhe

3d Mark 01

Lembrando que a Geforce 2 GTS, tem "apenas" 4 aninhos de idade...Ou seja, mesmo ela sendo 128 bit, seria normal uma placa NOVA ter um desempenho de 4 anos atrás?

Com AA:

Ou seja... novamente "no par" com um geforce 2...(200 pontos de diferença)

Um ponto a ser notado: a Radeon 9250 é um LIXO.

Se a de 128 bits já é ruim deste jeito...imagine a de 64...

No 3d mark 03 a comparação novamnente ficaria injusta porque a Geforce 2 não possui os mesmo efeitos...

Aquamark 03:

Quake 3 arena:

Portanto, eu SIGO com a minha teoria... pegue QUALQUER placa de vídeo 128 bits que terá melhores resultados (desde que a "qualquer" seja uma Geforce 3, por ex. se a Gf 2 já anda no par... a 3 logicamente é superior)

Lembrando que você provavelmente vá encontrar uma Geforce 3 usada praticamente com o mesmo preço da FX 5200 64 bit... e vai levar uma placa infinitamente superior.

Lembrando um pequeno detalhe: a placa testada tinha os clocks padrão... 250/400... o que é bem difícil de ser encontrado... as mais comuns são 250/333, ou seja, tem desempenho AINDA pior.Sem falar em infelizes modelos com memos -7 e clocks de 250/286.

Ou seja, se alguém recomenda uma placa de vídeo NOVA que tenha desempenho de uma placa de vídeo com 4 anos de mercado, tudo bem, mas EU definitivamente não recomendo.

falou bem mas qualidade não conta pra você?

tenta jogar need underground em 800x600 no medio com a fx5200 e faz o mesmo com a geforce 2 (ai q decepeção,HE HE HE)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

tem cada um q viaja não é!!!

joga need underground II com a fx5200

e faz o mesmo com a gforce2, quero ver aonde a gf2 é superior.

dizem q a gf2 supera a fx5200 em certos pontos, então vamos lá o q citão alguns cidadões a gf2 supera a fx5200 em jogos antigos, mas qual jogo antigo não roda com fx-5200 no máximo e outra só pra pensar qual a quntiadade de games q roda na gf2 ou gf3 ou até gf4mx440 q não roda na fx-5200(acho q nenhum) agora qual games q rodam na fx-5200 q não rodam na série gf4mx ou anterior, ai até posso citar um lista só que ia ficar meio grande não é?!!!

nunca deve se basear em testes benchemakers, faça você mesmo seu teste sei q poucos podem ter o luxo de ter varias vga para testar mas vai uma dica pegue sua fx-5200 e pegue uma gf2 gts e jogue NFSU II e veja qual se sai melhor!!!ou qualidade de imagem não importa, pois se é para tirar qualidade da imagem para jogar NFSU II uso minha placa on-board antiga que é uma SIS MIRAGE de uma placa com chipset SIS 661FX(que usa até 128mb de memoria do sistema para video) q roda tranquilo o nfsu II com 32mb de video e com alguns efeitos desativados e em 800X600 e ainda por cima a imagem nem fica tão ruim!!!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

tenho uma geforce fx 5200 128 mb AGP.....excelente placa em custo e beneficio

lembrando que eu tinha uma geforce 4 mx 440 com 128 mb também....... tentei zerar DOOM3...mas acabei desistindo pelo legue que essa placa dava...

decedi comprar uma geforce fx 5200...zerei DOOM3 tranquilo no nivel de graficos

HIGH POR 800*600 ...rodou tranquiilo.... com belos efeitos..

quem falar mal dessa placa não sabe o que ta fland

Intel pentium 4 xeon

768 de RAM

128 video geforce fx 5200

HD SAMSUNG 80 GB 7200 rpm

monitos 17''

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Doody@07 de outubro de 2004, 22:30

Pois é, o pessoal aqui do Fórum falou (e falam) muito mal das FX 5200 de 64 Bits e esse teste foi ótimo para mostrar que apesar de elas não serem "Super Placas" ganham de muitas Placas ditas "Melhores" que estão aí no Mercado.

Eu mesmo tenho uma FX 5200 e uma Radeon 9200SE e sei o quanto que a FX 5200 é superior, e isso o teste comprovou ao contrário do que a maioria falava que por serem de 64 Bits tinham desempenho igual.

Foi muito bom ver a FX 5200 ganhar de uma Placa de 128 Bits (Radeon 9250), isso vai calar a boca dos críticos que diziam "Pega qualquer Placa de 128 Bits que é muito melhor do que essas "porcarias" de Placas de 64 Bits.

O teste provou mais uma vez que "certas teorias" estão erradas, na prática a coisa é outra.

Pena que o site Clube do Hardware demore um pouquinho para publicar alguns testes que são importantes e deveriam ter prioridade já que se tratam de Hardwares populares no mercado.

Mas eu já conversei com o Daniel Barros e sei que a culpa é das fabricantes que não enviam o material para testes.

Mas voltanto ao assunto... a mesma injustiça que aconteceu e acontece com as FX 5200 de 64 bits aconteceu com o Duron, ele era tido como um Processador só para textos e hoje finalmente foi reconhecido como um ótimo Processador na sua categoria, pena que tarde demais.

Eu tenho um amigo q ta querendo me vender uma placa dessas por R$110,00, será q vale a pena, eu não conheço muito sobre esse assunto.

Abraço,

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

Ebook grátis: Aprenda a ler resistores e capacitores!

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!