NVidia PhysX - Tópico Principal

Denfer · 31 de maio de 2010

Seguinte pessoal. Parece realmente que o driver 256 PhysX está funcionando nas ATI´s. Como o driver tem sido bem aceito eles vão manter o suporte para este driver (pasmem).

Ou seja, a versão beta que permite a execução do physX vai continuar pra download e suporte, ou será que entendi errado?

Porém (e até faz sentido), com o implemento dos futuros drivers a Nvidia não irá fazer drivers que funcionem com ATI, simplesmente porque não vão custear uma tecnologia para concorrência. De acordo com eles o investimento para criar um sistema que funcione FULL em GPU´s Hibridas AMD/Nvidia está além do que a Nvidia se propõe a gastar (e sabemos que a ATI não vai apoiar).

Para piorar eles afirmam que o custo para esse funcionamento em GPU´s Hibridas é mais alto até do que o investimento realizado para o próprio PhysX (sei sei...).

Para saber se é verdade essa informação, bastaria analisar o desempenho de 2 placas semelhantes (uma ATI e outra Nv), todas as 2 com uma Nvidia para PhysX e ver o resultado. Alguém sabe se isso é verdade? digo, a performance do PhysX é superior no kit nvidia ou fica igual com ATI/Nvidia?

Acredito que se isso fosse verdade muita gente iria reclamar da performance do PhysX quando estivesse usando uma ATI... ou estou errado?

Outra coisa, é verdade que em certos casos o combo ATI+Nvidia não funciona?

o post da Nvidia sobre o caso, caso queiram dar uma olhada:

http://blogs.nvidia.com/ntersect/2010/05/update-on-release-256-physx-support-1.html

cenir · 31 de maio de 2010

Já tentei sim, ele ativa physx mas só que pela 8800GT
Vou dar uma lida no manual e ver se encontro algo, mas se não me engano, eu coloquei a placa no 2º slot (o que deveria estar correto), se tiver que colocar no 3º então acho que nem vai rolar pois vai tapar totalmente a ventilação da 8800GT

Testa a Gt210 sozinha, retirando a 8800GT.

Se funcionar desisntale os driver e passe o Driver Sweeper e o MV Reg Clean, depois encaixe as duas VGAs e reisntale o Driver mais recente. feito isto habilite no Painel de Controle Nvidia a Gt210 para PhysX.

LeoLorenzo · 31 de maio de 2010

Galera,

o que exatamente é o physx?

li algumas paginas do topico e não entendi...

cenir · 31 de maio de 2010

Galera,
o que exatamente é o physx?

li algumas paginas do topico e não entendi...

http://www.nvidia.com.br/object/physx_new_br.html

Assista esse vídeo inteiro:

http://forum.clubedohardware.com.br/showpost.php?p=3848381&postcount=176

milo · 31 de maio de 2010

Testa a Gt210 sozinha, retirando a 8800GT.
Se funcionar desisntale os driver e passe o Driver Sweeper e o MV Reg Clean, depois encaixe as duas VGAs e reisntale o Driver mais recente. feito isto habilite no Painel de Controle Nvidia a Gt210 para PhysX.

Funcionou

Valeu mesmo

Testei o Starcraft 2 Beta com a nova placa ficando exclusiva para o Physx e senti o jogo bem mais leve agora, ele está tremendamente liso, antes rodava dando umas lagadas, agora consigo rodar em 1920x1080 no "Ultra" e ta levíssimo.

Porém, deu erro em certa parte do jogo (isso acontecia de vez em quando, então não vi problema). Vou instalar o Crysis Warhead agora pra ver se da alguma travada ou sei lá. Vamos ver se fica mais leve

cenir · 1 de junho de 2010

Funcionou
Valeu mesmo

Testei o Starcraft 2 Beta com a nova placa ficando exclusiva para o Physx e senti o jogo bem mais leve agora, ele está tremendamente liso, antes rodava dando umas lagadas, agora consigo rodar em 1920x1080 no "Ultra" e ta levíssimo.

Porém, deu erro em certa parte do jogo (isso acontecia de vez em quando, então não vi problema). Vou instalar o Crysis Warhead agora pra ver se da alguma travada ou sei lá. Vamos ver se fica mais leve

Acredito eu que esse STC 2 não usa PhysX, então a melhora deve ter ocorrido por outros fatores. Crysis também não usa PhysX.

"Supports NVIDIA PhysX acceleration on all GeForce 8-series, 9-series, 100-series, 200-series, and 300-series GPUs with a minimum of 256MB dedicated graphics memory and 32 CUDA cores. Note: Some applications may have higher minimum requirements."

Resumindo:

As VGAs mais simples que podem executar o PhysX são 8600GT, 9500GT e GT220. Abaixo disto?

milo · 1 de junho de 2010

Acredito eu que esse STC 2 não usa PhysX, então a melhora deve ter ocorrido por outros fatores. Crysis também não usa PhysX.
Resumindo:

As VGAs mais simples que podem executar o PhysX são 8600GT, 9500GT e GT220. Abaixo disto?

Então talvez o que tenha melhorado foi o novo drive da Nvidia, sei lá

Crysis ficou até tranquilo, deu pra rodar belezinha em 1920x1080 no enthusiast exceto shader e volumetric efect (que ficaram em gamer) e sem AA (que acabou não fazendo tanta diferença).

Porém, não posso comparar como ficou antes e depois pois eu não tinha parado pra testar antes.

Vou pesquisar sobre outros jogos que utilizem physx pra ver como irá funcionar.

Edit:

Por padrão, as placas a partir da série 8 conseguem rodar o physx, porém algumas emulam e outras executam de forma nativa. Isso pelo que sei, mas vou checar direitinho pra não ter dúvidas.

Shadow Gamer · 1 de junho de 2010

Seguinte pessoal. Parece realmente que o driver 256 PhysX está funcionando nas ATI´s. Como o driver tem sido bem aceito eles vão manter o suporte para este driver (pasmem).
Ou seja, a versão beta que permite a execução do physX vai continuar pra download e suporte, ou será que entendi errado?

Porém (e até faz sentido), com o implemento dos futuros drivers a Nvidia não irá fazer drivers que funcionem com ATI, simplesmente porque não vão custear uma tecnologia para concorrência. De acordo com eles o investimento para criar um sistema que funcione FULL em GPU´s Hibridas AMD/Nvidia está além do que a Nvidia se propõe a gastar (e sabemos que a ATI não vai apoiar).

Para piorar eles afirmam que o custo para esse funcionamento em GPU´s Hibridas é mais alto até do que o investimento realizado para o próprio PhysX (sei sei...).

Para saber se é verdade essa informação, bastaria analisar o desempenho de 2 placas semelhantes (uma ATI e outra Nv), todas as 2 com uma Nvidia para PhysX e ver o resultado. Alguém sabe se isso é verdade? digo, a performance do PhysX é superior no kit nvidia ou fica igual com ATI/Nvidia?

Acredito que se isso fosse verdade muita gente iria reclamar da performance do PhysX quando estivesse usando uma ATI... ou estou errado?

Outra coisa, é verdade que em certos casos o combo ATI+Nvidia não funciona?

o post da Nvidia sobre o caso, caso queiram dar uma olhada:

http://blogs.nvidia.com/ntersect/2010/05/update-on-release-256-physx-support-1.html

O desempenho tanto no conjunto AMD + nVidia quanto no nVidia + nVidia deve ser igual se usadas placas de desempenho parecido, não vejo motivo para uma diferença nesses casos.

A nVidia estará removendo esse suporte nos drivers futuros, dando esta desculpa na minha opinião um tanto esfarrapada sobre as "dificuldades" de programação do sistema AMD + nVidia, elas obviamente existem, mas na minha opinião essa limitação é intencional para protejer uma das únicas vantagens que a marca verdinha tem... Afinal, a nVidia usou as seguintes palavras nesse link que você postou: "Nos próximos drivers este suporte continuará bloqueado", no entanto a nVidia não tem porque fazer isso, se já funcionou num driver BETA, eles poderiam muito bem manter este suporte mesmo que seja de forma apenas parcial, ou alguém acha que a nVidia irá retirar o suporte apenas porque ele não é 100%?

Além do mais, mesmo até agora o combo AMD + nVidia ser ativado por meio de um hack, eu nunca vi ninguém reclamando de incompatibilidades.

Resumindo:
As VGAs mais simples que podem executar o PhysX são 8600GT, 9500GT e GT220. Abaixo disto?

O ideal pelo que ví é uma GT 240 ou 9600 GT no mínimo para extrair um desempenho de alto nível no Physx, abaixo disso pode acabar limitando a VGA principal se ela tiver desempenho muito maior.

Tanto que tem algumas VGAs que vem já com um chip embutido para Physx, como é o caso da GTX 285 CO-OP da EVGA, que vem com um chip GTS 250 dedicado exclusivamente para Physx.

Também vi um pessoal falando de uma versão da 9800 GT que não usa alimentação adicional, sendo assim melhor pois usa menos energia e tem um bom desempenho nos calculos físicos por ter 112 SPs (contra os 64 da 9600 GT por exemplo), se não me engano é a 9800 GT Green.

Então talvez o que tenha melhorado foi o novo drive da Nvidia, sei lá
Crysis ficou até tranquilo, deu pra rodar belezinha em 1920x1080 no enthusiast exceto shader e volumetric efect (que ficaram em gamer) e sem AA (que acabou não fazendo tanta diferença).

Porém, não posso comparar como ficou antes e depois pois eu não tinha parado pra testar antes.

Vou pesquisar sobre outros jogos que utilizem physx pra ver como irá funcionar.

Edit:

Por padrão, as placas a partir da série 8 conseguem rodar o physx, porém algumas emulam e outras executam de forma nativa. Isso pelo que sei, mas vou checar direitinho pra não ter dúvidas.

Você conseguiu rodar Crysis em 1920x1080 com alguns settings em Enthusiast com a 8800 GT? Ficou legal?

A 8800 GT não suporta o Hybrid SLI que eu saiba, se fosse uma 9800 GT acho que talvez isso explicasse a melhora de desempenho que você teve.

Acho que todas as VGAs acabam meio que emulando o Physx, por que elas não foram feitas especificamente para isso, e as diferenças de desempenho em geral vem da arquitetura, e não de uma otimização, por exemplo uma 8500 GT tem desempenho muito fraco para física pois tem poucos SPs e pouca capacidade de processamento.

milo · 1 de junho de 2010

Você conseguiu rodar Crysis em 1920x1080 com alguns settings em Enthusiast com a 8800 GT? Ficou legal?

A 8800 GT não suporta o Hybrid SLI que eu saiba, se fosse uma 9800 GT acho que talvez isso explicasse a melhora de desempenho que você teve.

Acho que todas as VGAs acabam meio que emulando o Physx, por que elas não foram feitas especificamente para isso, e as diferenças de desempenho em geral vem da arquitetura, e não de uma otimização, por exemplo uma 8500 GT tem desempenho muito fraco para física pois tem poucos SPs e pouca capacidade de processamento.

Ué, e tem essa de quem suporta ou não hybrid SLI?

Acredito que aceite pois senão nem aparecia a opção no setting da Nvidia.

E verifiquei a caixa da GeForce 210 e tem suporte pra Physx sim.

Quanto a 8500GT, além de ela não ser nativa para ser utilizada como placa física, é uma placa hoje em dia considerada fraca, sendo assim, usar uma placa dessa propriamente pra física seria vacilo, já da série 9 pra frente, pelo que sei, são todas nativas para o uso do Physx.

Creio que não terei problemas com a 210, mas caso eu venha a ter, retirarei a placa, desabilitarei o Physx e jogarei normalmente com a 8800GT

Quanto ao Crysis, consegui rodar sem problemas no enthusiast na resolução 1920x1080 (porém, sem AA e com shader no "gamer")

Achei que viria a ter problemas, pois antes eu jogava nesse monitor utilizando a resolução do meu monitor anterior (1440x900), porém, com AA 2X.

Uma das coisas que mais pesa no Crysis é o Shader, colocando o shader em "gamer" e o resto no "enthusiast", faz com que o jogo flua com leveza.

1 de junho de 2010

E verifiquei a caixa da GeForce 210 e tem suporte pra Physx sim.

Quanto a 8500GT, além de ela não ser nativa para ser utilizada como placa física, é uma placa hoje em dia considerada fraca, sendo assim, usar uma placa dessa propriamente pra física seria vacilo, já da série 9 pra frente, pelo que sei, são todas nativas para o uso do Physx.

Na verdade uma GT210 é pior que uma 8500GT, já que tem um core um pouco mais fraco e RAM de 64bits contra 128bits na 8500GT.

A Nvidia não dá suporte oficial a Physx em nenhuma delas (a 8500GT antigamente tinha suporte), mas se funcionar assim mesmo então beleza, senão, troque por uma GT220 nova ou 8600GT usada caso faça questão de PhysX.

[]'s

DT

EDIT: Ops, mas o clocks da GT210 são bem maiores que os da 8500GT, o que daria vantagem para a GT210. Qualquer uma quebraria bem o galho para física no seu caso, se o PhysX funcionar nelas.

Shadow Gamer · 1 de junho de 2010

Na verdade uma GT210 é pior que uma 8500GT, já que tem um core um pouco mais fraco e RAM de 64bits contra 128bits na 8500GT.
A Nvidia não dá suporte oficial a Physx em nenhuma delas (a 8500GT antigamente tinha suporte), mas se funcionar assim mesmo então beleza, senão, troque por uma GT220 nova ou 8600GT usada caso faça questão de PhysX.

[]'s

DT

EDIT: Ops, mas o clocks da GT210 são bem maiores que os da 8500GT, o que daria vantagem para a GT210. Qualquer uma quebraria bem o galho para física no seu caso, se o PhysX funcionar nelas.

Clock não modificaria nada nesse caso. O atributo mais importante para o Physx é a quantia de SPs, que afeta diretamente o poder de calculo da VGA.

Continuo achando que nenhuma VGA possui suporte "nativo", para mim nativo mesmo só a placa fabricada pela AGEIA, as VGA que possuem o suporte mais próximo do ideal para Physx são as GTX 4** que possuem muitos "Cuda Cores", ou SPs... Elas são verdadeiramente placas com arquitetura direcionada a processamento de dados.

rodrigops · 1 de junho de 2010

Clock não modificaria nada nesse caso. O atributo mais importante para o Physx é a quantia de SPs, que afeta diretamente o poder de calculo da VGA.

Tanto a quantidade de SP como o clock influenciam diretamente a capacidade de processamento. A grosso modo, uma placa com 16 SP com clock de 1800 MHz, por exemplo, tem a mesma capacidade de processamento de uma placa com 32 SP com clock de 900 MHz.

Levando em consideração que a GT210 tem 16 SP a 1400 MHz e a 8500GT tem também 16 SP, mas a 900 MHz, a primeira é bem mais rápida nesse aspecto.

Mas concordo que, como ambas têm poucos SP, realmente não deverão ter um bom desempenho para o PhysX, mesmo que tivessen um clock mais alto.

Corrijam-me se eu estiver equivocado.

1 de junho de 2010

Clock não modificaria nada nesse caso. O atributo mais importante para o Physx é a quantia de SPs, que afeta diretamente o poder de calculo da VGA.

Clock sempre afeta o desempenho (a não ser que haja um grande gargalo em outro lugar), já com o número de shaders depende do aplicativo em questão. A largura e o clock da RAM também importam. Uma GT210 é listada na wikipedia como tendo 69 Gflops contra 43 Gflops de uma 8500GT.

Continuo achando que nenhuma VGA possui suporte "nativo", para mim nativo mesmo só a placa fabricada pela AGEIA, as VGA que possuem o suporte mais próximo do ideal para Physx são as GTX 4** que possuem muitos "Cuda Cores", ou SPs... Elas são verdadeiramente placas com arquitetura direcionada a processamento de dados.

Se me lembro bem uma placa AGEIA não tinha nenhum cache devido à natureza dos cálculos sendo feitos, então não deve haver muita diferença no desempenho entre uma G80 e uma Fermi de configurações semelhantes. Mas uma G80 mid-end já tem desempenho igual ou melhor que uma placa AGEIA.

[]'s

DT

Shadow Gamer · 2 de junho de 2010

Então, a placa projetada pela AGEIA desempenha os calculos físicos usando um chip extremamente simples em comparação com uma VGA completa, sendo feito especialmente para essa função, e é por isso que digo que ela é a única a ter suporte realmente nativo, pois é justamente essa sua única função.

Não disse que clock não afeta o resultado final, apenas disse que o poder de processamento é bem mais influenciado pelos SPs, como é o caso da comparação da 9600 GT e 9800 GT, as quais possuem clocks parecidos, mas a diferença de SPs torna a segunda uma opção muito melhor para Physx.

2 de junho de 2010

Então, a placa projetada pela AGEIA desempenha os calculos físicos usando um chip extremamente simples em comparação com uma VGA completa, sendo feito especialmente para essa função, e é por isso que digo que ela é a única a ter suporte realmente nativo, pois é justamente essa sua única função.

Não tem nada de mágico numa placa AGEIA "nativa", é só olhar o diagrama do chip. E a placa tinha suporte "nativo" ao software até ser comprada pela Nvidia, que após a compra obviamente passou a otimizar o PhysX para GPUs, que se adequam relativamente bem ao caso apesar de não serem "nativas".

Não disse que clock não afeta o resultado final, apenas disse que o poder de processamento é bem mais influenciado pelos SPs, como é o caso da comparação da 9600 GT e 9800 GT, as quais possuem clocks parecidos, mas a diferença de SPs torna a segunda uma opção muito melhor para Physx.

De 32 a 64 shaders já bastam para PhysX hoje. Melhor economizar dinheiro para a placa dedicada a gráficos do que a dedicada a física.

[]'s

DT

milo · 2 de junho de 2010

Comprar uma placa, só se tivesse realmente grana pra jogar fora, porque po, 300 reais só pra ter um "efeito extra" em jogos?

Nem...

To usando essa do meu irmão porque não prestou no pc dele, mas se eu perceber que está começando a ficar lento aqui, tirarei a placa e fim de papo

Shadow Gamer · 2 de junho de 2010

Não tem nada de mágico numa placa AGEIA "nativa", é só olhar o diagrama do chip. E a placa tinha suporte "nativo" ao software até ser comprada pela Nvidia, que após a compra obviamente passou a otimizar o PhysX para GPUs, que se adequam relativamente bem ao caso apesar de não serem "nativas".

E é justamente isso que faz com que a considere a única com "suporte nativo", pois ela não serve para mais nada, apenas isso, não possui nenhuma estrutura desnecessária que aumente o custo de fabricação. Então ela também não sofre do problema de ter que calcular os gráficos também, o que mata o desempenho do Physx quando não se usa uma VGA dedicada.

oseias_cs · 14 de junho de 2010

Pessoal, estou querendo comprar uma physx dedicada, e estou em duvida entre 9800 green (sem 6 pin) da gigabyte e zotac, ou 9800 normal, ou gts 250! a perca de desempenho da 9800 pelo downclock será perceptivel? e a gts 250 consome menos, igual ou mais que a radeon x1950?

Shadow Gamer · 15 de junho de 2010

Pessoal, estou querendo comprar uma physx dedicada, e estou em duvida entre 9800 green (sem 6 pin) da gigabyte e zotac, ou 9800 normal, ou gts 250! a perca de desempenho da 9800 pelo downclock será perceptivel? e a gts 250 consome menos, igual ou mais que a radeon x1950?

Eu iria na 9800 GT Green da Gigabyte. A que downclock você se refere?

A GTS 250 consome pouca coisa a menos do que uma ATI X1950 XTX, porém consome mais do que uma X1950 GT, portanto aí depende de qual versão você tem para a comparação ser exata.

O consumo é nessa ordem: X1950 GT <<<<< GTS 250 <<<<< X1950 XTX

oseias_cs · 15 de junho de 2010

valeu Shadow Gamer! Vou de 9800GT da Gigabyte. Quanto ao downclock, para mim ela era downclockada por ser alimentada apenas pela pci express.

Shadow Gamer · 16 de junho de 2010

Achei que você estivesse se referindo a algum sistema que diminui os clocks quando a VGA não é exigida, mas acho que essas versões Green são iguais as outras, com exceção do consumo menor.

rodrigops · 16 de junho de 2010

Até onde eu sei, os modelos Green têm o core clock de 550 MHz e o shader clock de 1375 MHz, contra 600 MHz e 1500 MHz do modelo normal. Acho que a diferença de desempenho entre as duas deve ser pequena para o PhysX.

Ex Inferis · 28 de junho de 2010

9800gt ou 8800gt se forem dedicar a Physx. Placa menor que isso é bobagem.

não dará os resultados esperados.

eu tava com esse combo até esses dias. gtx260 216 cores + 8800gt alpha dog,

ai sim, funciona legal, até com batman da vida.

Agora estou com duas gtx260 em SLI rsrsrsrsr virou festa total.

Com drivers novos fica a segunda em modo automatico dedicada ao Physx se

precisar ^^

to postando testes e resultados aqui, se quiserem ver:

http://forum.clubedohardware.com.br/asus-p5q-topico/653395/14

tem testes com Dirt2, AvP, Batman, Cryostasis e outros.

Alguns usam physx e tal, é legal dar uma olhada pra quem pode

querer usar SLI com Physx com gtx260

tem planilhas detalhadas la para verem os ganhos.

Pra terem ideia, só agora da pra jogar Cryostasis com Physx certinho a 60fps:

Uploaded with ImageShack.us

[]s

Zeus123 · 28 de junho de 2010

9800gt ou 8800gt se forem dedicar a Physx. Placa menor que isso é bobagem.
não dará os resultados esperados.

eu tava com esse combo até esses dias. gtx260 216 cores + 8800gt alpha dog,

ai sim, funciona legal, até com batman da vida.

Agora estou com duas gtx260 em SLI rsrsrsrsr virou festa total.

Com drivers novos fica a segunda em modo automatico dedicada ao Physx se

precisar ^^

to postando testes e resultados aqui, se quiserem ver:

http://forum.clubedohardware.com.br/asus-p5q-topico/653395/14

tem testes com Dirt2, AvP, Batman, Cryostasis e outros.

Alguns usam physx e tal, é legal dar uma olhada pra quem pode

querer usar SLI com Physx com gtx260

tem planilhas detalhadas la para verem os ganhos.

Pra terem ideia, só agora da pra jogar Cryostasis com Physx certinho a 60fps:

Uploaded with ImageShack.us

[]s

Ja que você fez testes sera que poderia me disser se vale mais a pena comprar mais uma placa para um sli ou então mais uma placa para ficar dedicada ao Physx? Eu acho que o sli compensa muito mais até porque ainda são poucos os jogos com suporte para Physx...