P3 650 ou Celeruim 1.0

BatRoger · 29 de janeiro de 2003

Pois é, gurizada. Ninguém quis comprar a minha placa-mãe Soyo+P3 650+256Mb. Meu sonho de comprar a minha KT3 Ultra2-R, meu XP1800+ e minhas 256 Mb DDR vai ter que esperar... enquanto ninguém compra os meus cacarecos, apareceu de graça pra mim um processador Celeron 1.0 copermine.

A P E R G U N T A É:

Será que vale a pena eu abrir o meu micro (aquela fiazada do ######; desconecta monitor, teclado, tirar debaixo da mesa... poeira, etc...) pra colocar o processador do Celeruim e tirar o meu P3 650@780??

r3dw1n · 29 de janeiro de 2003

NUNCA CARA, CELERON É UM PROCESSADOR MUITO FRACO, TEM UM CASH DE 128, PORÉM UM DURON 700MHZ COM CASH DE 64, É BEM SUPERIOR AO CELERON.

CONTINUA COM O P3 SE NÃO VAI TER UMA DECEPÇÃO DU caramba....

VALEWZ...

BatRoger · 29 de janeiro de 2003

Mesmo ele sendo 1.0 Ghz e o meu um P3 650@780?

BAGA · 30 de janeiro de 2003

coloca o processador e ve se tem diferença!

possa ser que o desaceleron consiga ganhar de um pentium com menos de 300mhz de diferença

red viper · 30 de janeiro de 2003

Cara só testanto pra saber. Esses celerons são imprevisiveis podem ter clock altissimo e um desempenho fraco pra ######. você falou que o celeron que tu arranjou era o copermine certo? Não sei quem aqui do fórum tinha um desses e falava que era o menos ruim deles. Vamos vê se ele aparece nesse tópico e dá uma opinião.

DVBreakout · 30 de janeiro de 2003

Eu acho q deve ficar melhor,pois esse celeron é quase o dobro de velocidade do P3,mas não vai mudar muita coisa.

Até um Duron 650 deve ser melhor q o celeruim,eles são uma porcaria.

falou!!!

Rafael Coelho · 30 de janeiro de 2003

Coimo foi dito, o celeron é éssimo, mas tem alguns modelos de fsb 100MHz que são na verdade p3 com menos cache apenas.

Só testando para saber qual o mais rápido.

sledgehammer · 30 de janeiro de 2003

Apesar de o cache ser de apenas 128kB. O que mais mata esses processadores é o de apenas FSB 100MHz (mas o seu de 650MHz também é).

Com certeza o Celeron 1GHz é mais rápido que o seu P3.

edurm · 30 de janeiro de 2003

desaCELERON hahahahahahaha,

sao muito ruims mesmo, eu tinha um p2-233 que era mais rápido q um desaCELERON 400

mais acho q o SLEDGe tem razão, coloca ele e depois roda o CPU-MARK e se dar mais um ou dois testes como o super-pi ou o 3dmark. Se der posta os resultados aqui pra genter ter uma base, valeu

edurm · 30 de janeiro de 2003

ah, esqueci de uma coisa, será que seu processador não é slot-1, ai esqueçe,

BatRoger · 30 de janeiro de 2003

Não, não! É PPGA mesmo. Vou fazer isso nesse fim de semana. Aí soco um overclock no rabo dele e vou ver o que acontece, hehe! Acho que chego aos 1.2 Ghz.

Vou testar com o CPU-Mark e posto aqui despuês! ???

edurm · 30 de janeiro de 2003

aí, posta aí pra gente ter uma ideia, valeu

sledgehammer · 31 de janeiro de 2003

Postado Originalmente por BatRoger@Jan. 30 2003,17:34
Não, não! É PPGA mesmo. Vou fazer isso nesse fim de semana. Aí soco um overclock no rabo dele e vou ver o que acontece, hehe! Acho que chego aos 1.2 Ghz.

Vou testar com o CPU-Mark e posto aqui despuês! ???

Coppermine? Difícil. Pelo menos o P3 tinha uma barreira intransponível logo após 1.1Ghz. Questão de arquitetura. O Celeron cumine também só foi até 1.1GHz. 1.2GHz já é Tualatin.

BatRoger · 31 de janeiro de 2003

É, mas o meu P3 eu só vai até 780 no overclock. Até mesmo porque é o máximo que a minha 7vba consegue colocar no setup da placa. Vou espremer até sair sangue esse DESAceleron (Desaceleron! haha! essa foi boa, Rafael!)... Mas, como de graça vale até injeção no olho, vou testar! ???

Correção: O Tualatin começou com o 1.0. Na época (até parece que faz anos!) tinha os dois pra vender: o Tualatin 1.0 e ainda o Copermine 1.0, que foi até os 1.1 (mas muito raro de se ver).

BatRoger · 5 de fevereiro de 2003

... essa é a minha expressão, depois de testar o Celeron ( Celeruim ou DesaCeleron, para os íntimos).

P3 650@780 Celeron 1.0 (Copermine) Celeron [email protected]

---------------------CPU Mark---------------------------

65.3 55.81 68.3

---------------------3DMark-----------------------------

1314 1314 1338

Simplesmente O CELERON NÃO PRESTA!!!

Vocês viram as pontuações?? São uma piada!!!

Eu coloquei de volta o meu P3 e dei um monte de beijos nele!

Obrigado pela paciência, pessoal! ???

5 de fevereiro de 2003

Postado Originalmente por red viper@Jan. 30 2003,01:01
Cara só testanto pra saber. Esses celerons são imprevisiveis podem ter clock altissimo e um desempenho fraco pra ######. você falou que o celeron que tu arranjou era o copermine certo? Não sei quem aqui do fórum tinha um desses e falava que era o menos ruim deles. Vamos vê se ele aparece nesse tópico e dá uma opinião.

O Melhor celeron é o Tualatin ...

Bem melhor que o Willy, e anteriores ao Tualatin.

Eu uso um .. ele tem 256 de cache. 1.0

FSB 100 mas na placa do cara soyo 7vba133U eu coloc 155mhz de fsb ... o que leva ele pra 1555mhz.

muito bom ...

BatRoger · 5 de fevereiro de 2003

Na verdade o Tualatin seria uma continuação do Pentium 3.

Pela diferença de clock (780 pra 1180) era pra ter um ganho considerável, mesmo com a cache menor. Não estiquei mais o Oc porque as minhas memórias são PC 100

edurm · 5 de fevereiro de 2003

INtel inside ..... não precisa falar mais nada .....

cade o pessoal do PENTIUM 4 agora, por que será que eles não postaram nada, eheheheheheheh

6 de fevereiro de 2003

Postado Originalmente por edurm@Feb. 05 2003,16:31
INtel inside ..... não precisa falar mais nada .....

cade o pessoal do PENTIUM 4 agora, por que será que eles não postaram nada, eheheheheheheh

Não precisa pegar tão pesado.

O Meu celeron por exemplo é um bom processador, e o P3 tualatin idem.

Eu sempre gostei e gosto do pentium III, dos meus antigos 166mmx, 233mmx 266mmx que estão aqui inteirinhos...

othon_16 · 10 de fevereiro de 2003

Postado Originalmente por Neo - Matrix@06 Fev. 2003,19:32
Eu sempre gostei e gosto do pentium III, dos meus antigos 166mmx, 233mmx 266mmx que estão aqui inteirinhos...

já tive um 233mmx, meu herói!