qual processador escolher ?

[Neemais]

estou com uma duvida cruel ! qual processador escolher ? vi que o desempenho de todas são bastante parecidos e o preço bastante acirrado também... qual seria a melhor escolha ?

 

AMD  FX 8350 -- 

Intel  Core i3 6100 -- 

Intel Core i5 3570k --

AMD FX 6300 --

AMD FX 8320 --

 

qual teria melhor desempenho em jogos , maior velocidade e maior custo beneficio ?

não pretendo overclock.

[Visitante]

@Neemais Se você tem grana pro FX 8350 vai de i5 6400 que é melhor.

[Andre C Marques]

O fx8350 é o melhor de todos em minha opiniao (ja que é o que eu uso) e ele é muito barato pelo "poder" dele.

E a diferença de preço dos fx6*** e fx8320 é muito pequena.

Além de estar rodando todos os jogos da atualidade.

 

 

[alissomrex]

52 minutos atrás, Neemais disse:

estou com uma duvida cruel ! qual processador escolher ? vi que o desempenho de todas são bastante parecidos e o preço bastante acirrado também... qual seria a melhor escolha ?

 

AMD  FX 8350 -- 

Intel  Core i3 6100 -- 

Intel Core i5 3570k --

AMD FX 6300 --

AMD FX 8320 --

 

qual teria melhor desempenho em jogos , maior velocidade e maior custo beneficio ?

não pretendo overclock.

melhor pegar logo um I5 da 6ª geração 6400, e cortar gastos no futuro. 

A plataforma FX já está defasada. 

Logo viram o AMD ZEN, e FX vai ficar pra trás.

[BiGMac]

Atualizar plataforma sem suportar DDR4 atualmente é furada......

[Neemais]

@alissomrex até concordo com voce , mas um processador com 2.70 ghz mmesmo que seja de 6ª geração , nao daria muito bem com jogos, pois limitaria bastante a placa de video em determinados casos...

[BiGMac]

12 horas atrás, Neemais disse:

@alissomrex até concordo com voce , mas um processador com 2.70 ghz mmesmo que seja de 6ª geração , nao daria muito bem com jogos, pois limitaria bastante a placa de video em determinados casos...

 

Faz um bom tempo que mhz/ghz não são mais indicativo de desempenho.....

 

Existem processadores com quase 4.0ghz que perdem para outros com poico mais da metade..... de nada adianta clock alto com baixa eficiência.....

 

Clock serve para comparativo desde que dentro de um mesmo fabricante, mesma categoria e mesma linha ( ex. Kaby com kaby, sky com sky).

 

[OCCT]

Eu ficaria com o FX 6300 pois em overclock dá um caldo bacana ainda:

 

[Imakuni]

Em 1/21/2017 às 12:47, Neemais disse:

@alissomrex até concordo com voce , mas um processador com 2.70 ghz mmesmo que seja de 6ª geração , nao daria muito bem com jogos, pois limitaria bastante a placa de video em determinados casos...

*3.1ghz no 6400. E por 50~100 R$ a mais, dá para pegar o 7400, com seus sabe-se lá quantos steps de boost em 4 núcleos.

 

17 horas atrás, OCCT disse:

Eu ficaria com o FX 6300 pois em overclock dá um caldo bacana ainda:

Lembrando que Cinebench é um benchmark completamente inútil para jogos, fica fácil perceber por que todos aqui recomendaram ir no i5 ao em vez de um FX.

[comando.]

Eu pegaria o i5, pois até agora só as placas-mãe da intel suportam ddr4 pelo que eu percebi quando fui dar um upgrade no meu antigo phenon II da amd (e agora feliz com um i7)

[Evandro]

Em 21/01/2017 às 00:00, Andre C Marques disse:

O fx8350 é o melhor de todos em minha opiniao (ja que é o que eu uso) e ele é muito barato pelo "poder" dele.

E a diferença de preço dos fx6*** e fx8320 é muito pequena.

Além de estar rodando todos os jogos da atualidade.

 

 

 

Em jogos?

[OCCT]

@Imakuni

 

A melhor opção é realmente o i5 6400 por ser plataforma recente e pode fazer upgrade futuro, mas próximo ano a Intel vai abandonar a plataforma lga 1151 e quando ela faz isto torna defasada toda a linha com um desempenho ainda excepcional abandonando somente o soquete, eu esperaria o lançamento dos Ryzen pois por um fio não montei uma máquina com Kaby Lake mas pensei duas vezes depois de diversas notícias neste tópico aqui no fórum:

 

CPUs AMD  FX ainda são boas opções, apesar de um FX 6300 3.5 ghz em stock ter dificuldades para acompanhar vgas mid-end e jogos recentes, mas um FX 6350 com clock maior de 3.9 ghz dá uma sobrevivida para empurrar vgas do nível da GTX 770, GTX 960, R9 380x, GTX 1050 e conseguir acompanhar a maior parte dos jogos que exigem processamento Multi-Thread; como é difícil encontrar FX 6350 e mais fácil achar FX 6300 um bom overclock já resolve algum gargalo que pode ocorrer, além de se fácil de OC, basta um cooler intermediário.

 

Veja alguns testes rodando o Battlefield 4 que usa engine recente a frostbite 3.0 mesma do BF1, Sleeping Dogs, Tomb Raider, onde a diferença é pequena:

 

Battlefield 4:

 

Tomb Raider:

Sleeping Dogs

 

 

@Evandro

@Andre C Marques

 

 

O FX 8350 é mais forte em Multi-Thread e dependendo da vga que for usar ainda consegue um desempenho satisfatório.

 

 

Um FX 8350 que é mais forte em Multi-Thread que o FX 6350, rodando em stock e/ou overclock é suficiente para "empurrar"  vgas do nível de performance da RX 480 8GB, GTX 1060 6GB, R9 390x, GTX 980 com pouca diferença frente um i7 6700k na maioria dos jogos que usam engines atuais, na minha humilde opinião só não compensa mesmo ir de FX 8350 porque está praticamente morto com o lançamento dos Ryzen, mas ainda consegue fazer um ótimo trabalho pelo preço de mercado, muita gente ainda compra FX 8320E na faixa dos 480 reais, faz OC e deixa no patamar do FX 8350 pagando menos que se fosse comprar um i3 só que com mais performance Multi-Thread e mais forte em jogos que exigem processamento, na minha humilde opinião se o usuário for montar uma máquina com vga mais forte que estas é melhor ir de Intel sem pensar pois o gargalo começa a aparecer como a gente ver na maioria dos reviews que usam na hora de testar o CPU,  GTX 980 TI, GTX 1070, GTX 1080, GTX TITAN X, Fury, Fury X etc.

 

Veja alguns jogos rodando FX 8350 em stock e overclock e i7 6700k sempre em  overclock, com vgas RX 480 e GTX 1060:

 

The Witcher 3(engine recente e jogo bem otimizado):

https://i.imgur.com/Bs0Sy8q.png

 

Star Wars Battlefront(Engine Frostbite 3.0 a mesma do BF1):

https://i.imgur.com/i97FqMZ.png

 

Mirror' Edge Catalyst:

https://i.imgur.com/nf1rWSm.png

 

Far Cry Primal:

https://i.imgur.com/74WO3Wr.png

 

Crysis 3(Cry Engine 3):

https://i.imgur.com/HqKOV26.png

 

Battlefield 4(Engine Frostbite 3.0 a mesma do BF1):

https://i.imgur.com/62KsRC5.png

 

Tom Clancy's Raibow Six Siege:

https://i.imgur.com/VFaJ44o.png

 

Tom Clancy's The Division:

https://i.imgur.com/cvyXhWf.png

 

Shadow of Mordor:

https://i.imgur.com/t3jv1Po.png

 

Total Warhammer:

https://i.imgur.com/DmTBFRI.png

 

Hitman 2016:

https://i.imgur.com/mKnKobP.png

 

COD BOPS 3:

https://i.imgur.com/Y9PlTmp.png

[Evandro]

@OCCT isso é uma resposta, obrigado!

 

Em MT não tem o que se reclamar do FX, exceto pelo seu consumo de energia e pela plataforma bem defasada e limitada, mas veja que, do que você falou, tem muito do overclock, e eu não sou de recomendar overclock pra novatos.

 

Sei que a tendência é MT (faz tempo que escuto isso, mas agora parece que vai mesmo), mas ainda tem muita coisa em ST e aí o FX não tem vez.
Oremos para que o Ryzen salve a pátria.

[OCCT]

@Evandro

 

A AMD vai fazer uma baita promoção para os CPUs FX após o lançamento dos Ryzen, apesar da maioria dos FX terem elevado tdp, consumo alto,temperaturas altas, temos o FX 8320E e FX 8370E com tdp de 95 watts, menor leakeage, menor consumo e produzidos na litografia 32nm totalmente amadurecida:

http://adrenaline.uol.com.br/2017/02/11/48295/amd-deve-promover-cpus-fx-e-serie-a-como-opções-mais-baratas-em-2017-segundo-analista/

 

Além disto a AMD lançou um FX 8370 com tdp de 125 watts com performance levemente superior ao FX 8350 só que mantendo o tdp de 125 watts.

 

Valeu!!!