Windows 2003 Server

Toby Borges · 25 de outubro de 2004

Sei q tem alguns modelos de windows 2003 server na praça....gostaria de saber qual é o melhor pra usuário comuns de residencia.....agradecido ja de antemão!!

marcosalgeri · 25 de outubro de 2004

o Windows 2003 Server Standart

OrGg · 26 de outubro de 2004

o melhor pra usuarios de residencia é sem duvida o windows XP =D

mas c você quiser aprender sobre as TODAS as funcionalidades q o win server 2k3 tem para administracao de rede e afins, a microsoft disponibiliza um windows server 2k3 ENTERPRISE no site dela para download, totalmente funcional por 180 dias (6 meses)...

Fedrizzi · 16 de novembro de 2004

O Windows 2003 Server não possue nenhum enfoque para usuários comuns.

P/ casa ou escritório utilize sempre o Windows XP Home/Professional.

Utilizando 2003 server em hardware popular você teria vários problemas com drivers por exemplo.

Fedrizzi · 16 de novembro de 2004

Ah, mais uma coisinha.

Se você pretende testar o Windows 2003 recomendo a utilização do Microsoft Virtual PC. O único pré-requisito é 512 MB de RAM e um processador acima de 1 GHz.

Dumbledore · 17 de novembro de 2004

Nem, você pode instalar o Win 2003 na boa que não dá prob. Ele reconhece tudo e os drivers, usei os do Win XP. Rodou tudo na boa! a única coisa que não podia era atualizar.

25 de novembro de 2004

Concordo com o nosso amigo shang_tsung, não vejo problema algum mais claro pra quem quer aprender vale o esforço mais se você que apenas ter um sistema operacinal só pra dizer pra seus colegas poxa aí meu sistema é win2003 server e contar vantagem você está muito enganado falo coléga fui...

Dumbledore · 26 de novembro de 2004

Isso aí. eu estou pensando em comprar o Windows XP Pro OEM, p/ atualizar este aqui. XP é mais fácil de confgurar a rede e como servidor. eu tenho um server XP e Conectiva 10.

RAÐS® · 1 de dezembro de 2004

complicado, saber o certo sobre este assunto, as opiniões variam,

sabemos que o tanto o 2000 e 2003 é o indicado para server, alguns dizem ser bom para usuarios comuns outros igual aqui nesse topico não aconselham,

quer dizer, díficil saber o certo,

o fato é o seguinte, especialistas em segurança que eu conheço utilizam claro linux, mais claro, que hoje em dia não estamos livres do windows, obrigatório para rodar alguns programas, devido essa necessidade está comum particionar linux/win

e nessa partição windows este conhecedores que tenho visto estão utilizando o windows2000 e 2003, estranho que nesse nível de usuários você não vê win98, Me, XP,

eu uso o XP, mais vendo isso e os argumentos desses usuários de que 2000 e 2003 são mais estáveis, seguros, vou experimentar aqui e ver o qual é,

to em dúvida agora de qual o melhor, 2000pro, server, ou 2003 e uma de sua versões, complicado tu se perde nisso, parece que 2000 como é mais antigo e mais testado, assim sendo mais estavel ainda que o 2003,

sei la, e de se perder...

Forrozeiro · 2 de dezembro de 2004

Sem Duvida o windows server 2003, não seria para usuários residenciais,

Porque não utilizar o windows XP :palmas:

T-X · 2 de dezembro de 2004

eu usava o win2000 aqui em casa até semana passada, vou por o 2003 amanha e tenho certeza que não vou me arrepender, tanto pra me atualizar tanto porque é um excelente SO...o 2000 foi feito pra servers e dava show no meu xp

Dumbledore · 7 de dezembro de 2004

Comprei o Win XP Pro. Mas o server é bom sim! Eu quero estuda-lo, mais a fundo, mas precisaria de uma máquina p/ isso! Eu prefiro XP p/ algumas coisas, mas o server nada mais é do que o XP novo. ou Windows NT 5.2

ronaldoleite · 8 de março de 2005

Antes de falarem sem testar, vejam como está o seu computador nos itens hardware

tem algum conflito ? sabe como ver se tem conflitos ? principalmente de IRQ's

Uso o Windows 2003 server enterprise c/ Sp1 RC aqui, e é nitidamente melhor que o Xp.

O xp é uma melhora do windows 2000 e o 2003 uma melhoria do xp

e todos os recursos que existem no Xp existem no 2003.

Se não pudesse usar o 2003 com recursos de desktop, a microsoft não lançaria no seu Sp RC1 beta recursos como Directx 9.0c - Windows MediaPlayer 10 e o mesmo firewall do xp sp2...alem de um Kernel mais enxuto, melhor trabalho com cache e memória.

Meu pc c/ o Win2003 server, tem um boot de apenas 7 segundos, enquanto no xp tem um boot de 20 segundos. Tudo c/ a mesma configuração e itens de inicialização e anti-virus.

Mas sempre olhem se o seu pc não tem conflitos de compartilhamentos, pois isso compromete muito o desempenho e estabilidade do pc

Ou eu estou errado ? façam o testes e irão ver

Ganha em tudo....e meu pc é modesto

Atlhon XP-M 1600+ 1.4Ghz

HD. Seagate Barracuda 40.GB 7200rpm

384 MB ram

geforce 4 Mx440 64MB ddr

bpvb · 10 de março de 2005

Concordo 100% com o ronaldoleite, roda jogo, roda tudo, reconhece tudo. Só prq ele tá escreito assim: Windows Server não quer dizer que ele não irá funcionar como Home. Na Minha Opinião ele é muito melhor, Nitidamente Melhor e Estavel que o XP. E gente sem tralmas vai la no W2k03 Configura tudo certinho e ve se não vai rodar tudo que o XP roda e Muito +. jogos Graficos Roda Tudo, eu não entendo como tem gente que diz q ele num reconhece Drive q num faz isso q num faz aquilo. Eu sou 1000 Vezes o Windows 95 do que esse SP2 DO XP que saiu ele que me fez mudar de ideia e partir pro WinServer03 e to me saindo bem, uheauhe.

aristofeles · 10 de março de 2005

Olha, usei o server dos do beta até o inicio desse ano, daí troquei para o XP com SP2 para ver como anda.

Saudades do Server. To tendo problemas estrahos com o XP+SP2, sendo um que não consegui solucionar ainda (as vezes, quando reseto o PC, ele simplesmente esquece a resolução que estava e entra em 640*480. Não é sempre, não consego simular o defeito toda hora para identificar o erro, não registra nada demais no log do sistema). NUNCA tive problemas como server, nunca tive uma unica tela azul em mais de ano usando ele (salvo harwares estragando), praticamente nunca travou (deve ter travado, mas não lembro...)

Se sabe usar o windows, se sabe configurar o server para ficar como workstation, não tem motivo para usar o XP.

jorgembarros · 10 de março de 2005

Olá para todos!

Esta discussão tá meio parecendo a estória do;

- O que seria do Amarelo se todos gostassem do Azul...?

Mas é lógico que no meio de tudo isso existe a afinidade e facilidade de um sistema e outro, mas usar um Windows 2003 como Cliente (workstation) o cara tem que ser BALUDO (ter dinheiro sobrando) porque ele é um sistema de servidor e a sua licença mais barata custa 10 vezes mais que o XP.

É óbvio que quem usa um 2003 como cliente o faz isso na faixa e em carater de experimento, porque ficaria proibitivo os custos envolvidos. (comprar a licença)

Ele como sistema de server ele é ótimo, Mas como server!

Porque como cliente ele tráz muita gordura que um usuário comum não vai fazer uso (AD, DNS, DHCP, IIS, Router, WINS, Cluster e mais uma caralhada de serviços nativos dele)

Imagine você administrar uma Rede (mesmo pequena) onde todo mundo usa Windows 2003 Server!

Pra começar todos os orêias tem que ter privilégio de ADMIN...

Imagine aquele usuário que usa apenas o Word e Excel com um P.ta Windows 2003, usando MSN, ICQ, abrindo email, exposto à vírus e todos os paus que você possa imaginar...

E aqueles que usam Autocad, Corel, e programas dedicados como os de automação industrial ??? (só software pesado e que consome recurso)

Só de imaginar já dá arrepios...

A única exceção que eu enxergo é aquele usuário Super-Avançado (igual aos usuários do Forum do Clube do Hardware!) que são programadores, WebDesigner e administradores que precisam de um SO que tenha Cliente e Server no mesmo OS pra fazer seus experimentos fora da área-de-produção e para isso levam o Server para a máquina pessoal.

Mas para aplicações dedicadas, ou seja, em máquina de cliente use sempre um SO de Cliente! que neste caso é o XP!, se a rede não tem o AD pode-se usar o XP Home, mas se na rede tem o AD, aí é preciso o XP Pro! (o home não autentica em domínio em Kerberos) Mas se a aplicação é pra Server use o 2003, o XP Pro dá até uma enganada em serviços simples, mas ele não pode levantar um AD, nem tem metade dos serviços que o 2003 pode disponibilizar.

Como sempre dizia meu pai (que ouviu de meu avô);

Dá à César o que é de César! E à Deus o que é de Deus!

Esta é a minha opnião, mas respeito as outras também!

Boa sorte!

Jorge Barros -

Igor Rizzo · 10 de março de 2005

Tenho usado o 2003 server no meu desktop, e estou bastante satisfeito. Não posso dizer nada sobre jogos, porque jogo pouco e ainda não testei nenhum jogo nele, mas assisto a alguns videos e escuto bastante música, e não tenho do que me queixar.

Gosto do Windows 2003 Server por causa da possibilidade de se bloquear o acesso a programas, partições e diretórios para determinados usuários.

aristofeles · 10 de março de 2005

Na parte da legalidade, até onde eu sei o XP não tem trial, o server tem, e 6 meses é bastante.

Fora esse detalhe, vale lembrar que todos os serviços opcionais do Server são opcionais, e que podem nunca ser instalados bastando não correr o "configure my server wizard" (se lembro bem o nome). O sistema, portanto, pode ser bem mais pesado que o XP - da mesma forma que Linux pode ser bem mais pesado que o XP: é opcional.

O Server tem TUDO que o XP tem, mais algumas coisas. Vai usar? Se não for usar, não precisa - e fica como no XP.

E sim, é frescura usar ele. Usei, agora to no XP. Um dia acho que volto para o server (se tivesse de instalar o sistema hoje iria par o server, mas como não preciso vou mantendo)

djmura · 13 de março de 2005

Postado Originalmente por RAÐS®@01 de dezembro de 2004, 03:43
complicado, saber o certo sobre este assunto, as opiniões variam,

sabemos que o tanto o 2000 e 2003 é o indicado para server, alguns dizem ser bom para usuarios comuns outros igual aqui nesse topico não aconselham,

quer dizer, díficil saber o certo,

o fato é o seguinte, especialistas em segurança que eu conheço utilizam claro linux, mais claro, que hoje em dia não estamos livres do windows, obrigatório para rodar alguns programas, devido essa necessidade está comum particionar linux/win

e nessa partição windows este conhecedores que tenho visto estão utilizando o windows2000 e 2003, estranho que nesse nível de usuários você não vê win98, Me, XP,

eu uso o XP, mais vendo isso e os argumentos desses usuários de que 2000 e 2003 são mais estáveis, seguros, vou experimentar aqui e ver o qual é,

to em dúvida agora de qual o melhor, 2000pro, server, ou 2003 e uma de sua versões, complicado tu se perde nisso, parece que 2000 como é mais antigo e mais testado, assim sendo mais estavel ainda que o 2003,

sei la, e de se perder...

←

concordo com você e eles o wim2k é sem duvida o win mais seguro de todos ou melhor era ate eu usar o versão beta do longhorn

eu consegui navegar com ela na internet durante 3 dias sem pegar nem um trojan se quer mais infelizmente eu não aconselho por falta de drives, o longhorn sem duvida vai virar o melhor win de todos, pra quem tem pelo menos 1,5 de proc e 512 de memo mais pra quem não tem isso acho melhor nem instalar pois o pc vai ficar instavel de mais, alem do mais o pc não vai ficar se quer ligado pois o explorer dele é estão pesado que aconselho somente pro pessoal que tem pelo menos 64 de video, mas quanto a segurança ele vai dar um banho nos outro talves ate passe o win2k que pra mim é o mais seguro de todos.

pra quem quer dá uma olhadinha no longhorn e na nova interface grafica dele eu vou deixar o link para baixarem e instalarem ele.

http://www.centralfilmes.com/

nessa pagina vai em programas completos e baixem ele, pra quem não conhece tambem tem windowsxp sp2 completo entre outros programas muito bons.

vou deixar o serial do longhorn tambem porque não vem junto, o serial e:

TCP8W-T8PQJ-WWRRH-QH76C-99FBW

VALEU GALERA, ESPERO TER AJUDADO DE ALGUMA FORMA

ahhhh... se alguem achar algum driver pra longhorn me da um toque.