VENICE, Claw, San Diego, A Véia

los006 · 30 de julho de 2005

gente, nomes e mais nomes, qual a diferença efetiva entre esses núcleos, por que A é melhor que B, e simplesmente não mudam nada, só o preço.. tipo, eu estou pensando em pegar um Venice 3500+ .. mas tipo, o que ele tem de vantagem para o "OUTRO"? valeu

30 de julho de 2005

Postado Originalmente por los006@30 de julho de 2005, 11:09
gente, nomes e mais nomes, qual a diferença efetiva entre esses núcleos, por que A é melhor que B, e simplesmente não mudam nada, só o preço.. tipo, eu estou pensando em pegar um Venice 3500+ .. mas tipo, o que ele tem de vantagem para o "OUTRO"? valeu

←

Amigo, se você tivesse utilizado a ferramenta da pesquisa ia achar a resposta logo logo.

ai esta a resposta para sua pergunta http://forum.clubedohardware.com.br/index....ammer+newcastle

pra ser mais direto cliquem aí http://www.forumpcs.com.br/review.php?r=108428&page=8

Abraços.

Digaum · 30 de julho de 2005

Eles tem algumas diferenças sim, como o processo de fabricação, intruções SS3 ou não e melhorias no controlador de memorias e em consequencia maior ou menor possibilidade de over...

juliocesargc · 30 de julho de 2005

Opá Colega .

Clawhammer : Fabricado no Processo de 130Nm , possui cache L2 de 1MB porém existem alguns A64 com núcleo Clawhammer que possuem metade do cache L2 desabilitado .

Venice : Fabricado no Processo de 90Nm , possui Cache L2 de 512Kb , ele também possui as instruções SSE3 e aperfeiçoamentos na controladora de memória .

San Diego : Nada mais é do que o Núcleo Venice com 1MB de Cache L2 .

Espero ter ajudado .

Abraços .

BAGA · 30 de julho de 2005

Só uma correção:

o núcleo Venice é de construção de 90 nanômetros

juliocesargc · 30 de julho de 2005

Postado Originalmente por BAGA@30 de julho de 2005, 13:00
Só uma correção:

o núcleo Venice é de construção de 90 nanômetros

←

Opá BAGA .

Muito Obrigado por corrigir não sei onde estava com a Cabeça na hora que coloquei que ele é fabricado no processo de 130Nm , mas você está certo ele é fabricado no Processo de 90Nm , vou Editar lá ....

Muito Obrigado ....

Abraços .

grs88 · 31 de julho de 2005

Tenho uma dúvida.

Entre Athlon 64 3000+ Venice

ou

Athlon 64 3200+(Clawhammer ou NewCastle ou Winchester)

Qual seria melhor. Será que o venice 3000+ é melhor que winchester 3200+ ou NewCaslte ou Clawhammer.

lamon · 31 de julho de 2005

se puder vai de venice mais negocio!!

Postado Originalmente por grs88@30 de julho de 2005, 22:28
Tenho uma dúvida.

Entre Athlon 64 3000+ Venice

ou

Athlon 64 3200+(Clawhammer ou NewCastle ou Winchester)

Qual seria melhor. Será que o venice 3000+ é melhor que winchester 3200+ ou NewCaslte ou Clawhammer.

←

grs88 · 31 de julho de 2005

Mesmo entre winchester 3200+ e venice 3000+ você ficaria com o venice 3000+???

lippeh · 31 de julho de 2005

Mesmo entre winchester 3200+ e venice 3000+ você ficaria com o venice 3000+???

Pegue o 3000+ Venice pois é o mais novo e vem com instruções mais novas, como a SSE3 e aperfeiçoamento no controlador de memória.........vai de Venice! Falou!

los006 · 31 de julho de 2005

valeu galera, e é eduardo, realmente tu estava certo, eu deveria ter seguido oqu eeu sempre valo no forumde VGA, valeu da mesma maneira. mas ai tipo, entre um VENICE 3200 e um 3200 new, há algumae ou qualquer diferença de desemprenho ignorando a possibilidade de overclock..

31 de julho de 2005

Um núcleo muito bom que ás vezes é esquecido é o Sledgehammer, que é usado nas linhas Opetron e nos Athlon FX mais antigos...

johannesrs · 1 de agosto de 2005

uopa, e qual é a diferença de preço e de performance entre o venice e o san diego? e de overclockagem?

Aliás, entre 3000+ e o 3200+, dá diferença real de capacidade de ser overclockado?

Gregori · 1 de agosto de 2005

Postado Originalmente por supersonix@31 de julho de 2005, 20:18
Um núcleo muito bom que ás vezes é esquecido é o Sledgehammer, que é usado nas linhas Opetron e nos Athlon FX mais antigos...

←

O SledgeHammer é o ClawHammer com suporte a memórias registradas, nada mais que isso.

Nazgul · 1 de agosto de 2005

porque o san diego não é melhor q o venice c ele tem as mesma caracteristicas só q com 1 mb d cache? qual a diferença de performance entre o pior e o melhor núcleo (+ ou -, em porcentagem)

Gregori · 2 de agosto de 2005

Postado Originalmente por Nazgul@01 de agosto de 2005, 17:51
porque o san diego não é melhor q o venice c ele tem as mesma caracteristicas só q com 1 mb d cache? qual a diferença de performance entre o pior e o melhor núcleo (+ ou -, em porcentagem)

←

Levando em consideração processadores de mesmo clock, a diferença é mínima, poucas vezes chegando a 5%.

juniorsj · 2 de agosto de 2005

Levando em consideração processadores de mesmo clock, a diferença é mínima, poucas vezes chegando a 5%.

beleza Gregori, mas o San Diego é melhor que o Venice, ou não?

Eu já ouvi muito falar que ele é nada mais que um Venice com mais cache, é assim mesmo, ou tem mais diferenças?

O Venice é o melhor para over (depois dos FXs, é claro).

O San Diego é igual nesse sentido?

Júnior

grs88 · 2 de agosto de 2005

O SanDiego na minha opnião é o melhor núcleo. :palmas:

Enéias · 2 de agosto de 2005

Postado Originalmente por juniorsj+02 de agosto de 2005, 18:38-->
beleza Gregori, mas o San Diego é melhor que o Venice, ou não?

←

Não, é o mesmo núcleo só que com 1 MB de cache L2 em alguns modelos, e 512 KB em outros.

Postado Originalmente por juniorsj@02 de agosto de 2005, 18:38
Eu já ouvi muito falar que ele é nada mais que um Venice com mais cache, é assim mesmo, ou tem mais diferenças?

←

O Athlon 64 3500+ 939P San diego tem os mesmos 512 KB de cache L2 que o Núcleo Venice.

juniorsj@02 de agosto de 2005, 18:38

O Venice é o melhor para over (depois dos FXs, é claro).

O San Diego é igual nesse sentido?

Júnior

←

O atual núcleo do Athlon 64 FX é o San Diego, portanto, os Athlon 64 núcleo Venice não é melhor e nem piores para overclock que os FX.

johannesrs · 2 de agosto de 2005

Duvida cruel.

Quais sao as formas de diferenciar os cores?

tá, sei q em algum lugar do forum tem a identificacao pelo numero de serie (acho)...

A caixa traria alguma indicacao, por exemplo, a compatibilidade com as instrucoes SSE3??

Ou algum software poderia identificar essa mesma compatibilidade?

Qualquer ajuda, valeu mesmo! :palmas:

Enéias · 2 de agosto de 2005

Postado Originalmente por johannesrs@02 de agosto de 2005, 19:01
Duvida cruel.

Quais sao as formas de diferenciar os cores?

tá, sei q em algum lugar do forum tem a identificacao pelo numero de serie (acho)...

A caixa traria alguma indicacao, por exemplo, a compatibilidade com as instrucoes SSE3??

Ou algum software poderia identificar essa mesma compatibilidade?

Qualquer ajuda, valeu mesmo! :palmas:

←

Todos os Athlon 64 revisão E tem suporte as instruções SSE3, revisões anteriores a essa, não tem.

Você também pode indentificar a presenca dessas instruções atráves de Software, ( Everest por exemplo ).

juniorsj · 2 de agosto de 2005

O Athlon 64 3500+ 939P San diego tem os mesmos 512 KB de cache L2 que o Núcleo Venice.

Só não entendi uma coisa, Enéias.

No caso acima, Venice e San Diego, são 6 por meia dúzia então? - Valeu

Júnior

Gregori · 3 de agosto de 2005

Postado Originalmente por juniorsj@02 de agosto de 2005, 20:19
No caso acima, Venice e San Diego, são 6 por meia dúzia então? - Valeu

Júnior

←

Sim, pois parte do Cache do San Diego está desabilitado.