Sugestão para organização

darksky · 19 de setembro de 2005

Pessoal, comprei um HD 160GB 8mb buffer Samsung nos Estados Unidos por menos de 200 reais novo, na caixa mas queria algumas sugestões para organizá-lo. Já tenho um HD de 80GB Samsung 2MB buffer 7200RPM ATA133, um de 40GB Seagate 2MB buffer 7200RPM ATA100.

FAT32 é mais rápido que NTFS, porém ficaria o ideal para instalar jogos e aplicativos que precisem muito do HD.

NTFS é mais seguro que FAT32 ideal para BACKUPS e arquivos importantes além de ser melhor para servidores.

Bom... Estive pensando no seguinte:

160GB - 50GB FAT32, RESTO NTFS com Windows e jogos na partição FAT32

80GB - NTFS Clipes, música, videos em geral

40GB - Linux RFS

Alguma sugestão melhor?

Libra · 19 de setembro de 2005

Tá querendo armazenar o planeta terra aí no seu micro? É GHZ prá dar e vender.

Brincadeiras a parte, eu apenas colocaria tudo em NTFS, a divisão (particionamento) está ótimo.

darksky · 19 de setembro de 2005

Postado Originalmente por LIBRA@18 de setembro de 2005, 23:15
Tá querendo armazenar o planeta terra aí no seu micro? É GHZ prá dar e vender.

Brincadeiras a parte, eu apenas colocaria tudo em NTFS, a divisão (particionamento) está ótimo.

←

Não exatamente, mas tenho 26GB de Clipes musicais e shows (Iron, Nightwish, Children of Bodom, Dream Theater e por aí vai), tenho também quase 4GB de música, só o Steam completo com todos os jogos ocupa 10GB, jogos em cima de jogos mesmo com uma Geforce2 rodo tudo. Tenho servidores de Counter-Strike, Ultima Online e muito mais fora a porrada de aplicativos de edição de video, imagens, Webdesign... Meu menu iniciar já está na quarta parte e uso resolução de 1280x1024

Andei pensando na parte em FAT32 devido ao ganho de velocidade, nos jogos diminuiria o tempo que carrega e até mesmo aumentaria o rendimento hehe.

Libra · 19 de setembro de 2005

Se você tiver uma boa máquina, (placa mãe, processador e memória) a diferença é quase imperceptível no desempenho entre FAT 32 e NTFS.

Mas de qualquer forma, fica a seu critério.

luciano3001 · 19 de setembro de 2005

Bem amigo, eu acho a sua opção legal, mas para um ganho de velocidade não seria melhor o HD de 160GB todo com FAT32, porque pense comigo; o NTFS é mais seguro, porém voce somente ira precisar dessa segurança caso use o seu computador em rede... ou tenha diversos usuarios com niveis diferentes de previlegios em sua maquina... Se somente voce usa a maquina e não esta em rede eu recomendaria o HD de 160GB todo como FAT32 a diferença pode não ser monstruosa mas nos dias de hoje qualquer ganho de desempenho é bem vindo. Outra dica é se desfazer do HD de 40GB já que ele é ATA 100 e mais pra frente turbinar a sua maquina com 2 HD de 160GB de mesma marca e modelo rodando em RAID.

Atenciosamente,

Luciano Roberto®

vmosconi · 19 de setembro de 2005

Postado Originalmente por LIBRA@18 de setembro de 2005, 23:15
Tá querendo armazenar o planeta terra aí no seu micro? É GHZ prá dar e vender.

Brincadeiras a parte, eu apenas colocaria tudo em NTFS, a divisão (particionamento) está ótimo.

←

Ghz não... Gb

na pirmeira partição tente aumentar o tamanho dos clusters para 32K...

darksky · 20 de setembro de 2005

NTFS não é apenas seguro em termos de rede e sim na segurança da integridade dos arquivos também. Num pique de luz, instabilidade, o FAT32 é muito mais sensível....

Andei pensando em montar outro computador com esse HD de 40 ou deixar ele mesmo com o Linux Slack 10.1

Phoenix Maximus · 20 de setembro de 2005

sinceramente.. o ganho de desempenho entre ntfs e fat32 é RIDICULO, acho q não vale a pena... sem falar q fat32 tem o limite de 4gb por arquivo.... ou seja, se você pegar um game, ou video ou qualquer outra coisa com mais de 4gb você simplesmente não poderá copiar....

phoenix

Libra · 21 de setembro de 2005

Postado Originalmente por vmosconi@19 de setembro de 2005, 20:02
Ghz não... Gb

na pirmeira partição tente aumentar o tamanho dos clusters para 32K...

←

GHZ? Foi mal amigo.

GBGBGBGBGBGBGBGBGB.

Valeu.