Athlon 64 X2 3800+ ou Core 2 Duo E 6300

27 de setembro de 2006

Você já tem os números de latência? Me passa! Quanto ao baixo aproveitamento, o cache L3 não foi incluído por capacidade, mas para ter um maior compartilhamento dos caches entre os núcleos.

Não, mas pelos estudos que eu tenho feito sobre os níveis de Cache, o L3 tende á ter uma latência muito maior do que a do L2 (Vide Xeon 7xxx, Itanium 2 e Pentium 4 E.E., que apesar de serem da Intel, a lógica se mantém). Não é nenhum ataque á AMD (É uma empresa que eu admiro muito.), mas o Cache L2 de seus processadores sempre tiveram fraco aproveitamento em relação aos da Intel, tanto pela banda (256bits vs. 128bits) quanto pela taxa de transferência (Não tenho os números aqui, mais é em média 10% de aproveitamento em relação á Intel).

O ponto forte da AMD sempre foi o barramento:

- K6-2 vs. Pentium II: O K6-2 tinha 100MHz de FSB enquanto o Pentium II tinha somente 66MHz (Até os 333MHz.);

- Athlon vs. Pentium III: O Athlon tinha o EV6 que operava em DDR (Equivalendo á 200MHz) enquanto o Pentium III contava com 133MHz em SDR (100MHz em alguns modelos);

- Athlon 64 vs. Pentium 4: O Athlon 64 tem o HyperTransport, que é uma bruta tecnologia de troca de dados de sistema, bem mais eficiente que o FSB.

O ponto fortge da Intel sempre foi o Cache:

- K6-2 vs. Pentium II: O K6-2 tinha 0KB de Cache L2 enquanto que o Pentium II tinha 512KB em Half-Duplex.;

- Athlon vs. Pentium III-E: O Pentium III contava com o ATC além de seu Cache L2 de 256KB em Full-Speed contra os 64-bits do Athlon e 512KB em Half-Speed;

- Athlon 64 vs. Core 2: O Core 2 tem 4MB de Cache L2 ultra-eficiente contra 2x 1MB dos equivalentes da AMD que têm a metade o barramento.

Isso é histórico!

Eddie · 27 de setembro de 2006

- Alguém comentou aí que só uma atualização de Bios é suficiente pra uma mb aguentar HTT 3.0... bom, eu acho que não por um simples fato físico: se o barramento for mais rápido, irá esquentar mais. Então não vai ser só uma atualização de bios que resolverá. (há interesse de fabricantes nesse meio, com certeza) Compensa mais o fabricante vender mais placas, do que simplesmente atualizar e pronto (se é que é possível).

Eu ainda acho que AM2 agora não compensa. Um E6300 com uma placa mãe boa compensa muito mais.

- E já tá previsto o lançamento dos AM3...

Pessoal fala que é gambiarra os quad cores da Intel, mas não percebem que colocar um K8L numa placa mãe AM2 é outra gambiarra, pior ainda (isso se na hora H não trocarem o processador e o pessoal ficar mais uma vez na mão).

- Tá previsto pra sair o FX-70 em novembro.. (3 GHz, 2 MB de cache (1MB por core). Tá claro que os AM2 não farão mais muita coisa.

Quem comprar AM2 agora vai ficar mais de um ano com um sistema "ultrapassado", e quando migrar, ainda vai fazer gambiarra.

Reconheçam que a melhor opção de compra hoje é Intel.

27 de setembro de 2006

4- O K8L estará restrito á linha Athlon 64 FX quando lançado. E será apenas para Socket F (Socket usado pelos Opteron das série 2200 e 8200.)!
Não sabia disso. Aonde você viu?

Nesse LINK tem o novo roadmap da AMD, que já mostrar os novos Athlon 64 FX FX-70 (2,6GHz), FX-72 (2,8GHz) e FX-74 (3GHz) que nada mais são que as versões do Socket AM2 adaptadas para operar na plataforma 4x4 da AMD, quew será usada no Socket F (Ou LGA1207) do Opteron 1200 e 8200.

Em relação aos processadores AMD de 65nm, esse LINK mostra bem o enfoque da AMD em aumentar a freqüência de operação e a ineficiencia atual do seuj processo de 65nm.

- Alguém comentou aí que só uma atualização de Bios é suficiente pra uma mb aguentar HTT 3.0... bom, eu acho que não por um simples fato físico: se o barramento for mais rápido, irá esquentar mais. Então não vai ser só uma atualização de bios que resolverá. (há interesse de fabricantes nesse meio, com certeza) Compensa mais o fabricante vender mais placas, do que simplesmente atualizar e pronto (se é que é possível).

Não acho que seja assim. Compare um Pentium 4 com FSB de 533MHz e outro com FSB de 800MHz, ambos de mesma freqüência de operação e mesma revisão do núcleo e você verá que nãoa créscimo em matéria de dissipação de calor. Posso estar errado, mas penso assim por ter tido várias experiências com níveis diferentes de FSBs (E HTTs porque não).

Um processador para Socket AM3, mesmo que compatível com Socket AM2, terá seu desempenho limitado. Isso é fato.

Reconheçam que a melhor opção de compra hoje é Intel.

100% de acordo, principalmente com a introdução do Pentium série E1000 (Conroe-L) e do Celeron série 400 (Millville), ambos derivados da arquitetura Core. Para mais detalhes, entre nesse LINK.

Eddie · 28 de setembro de 2006

Mas aí você tá falando de 266 mhz.., e eu digo dissipação de calor na Placa mãe, não no processador

eu não sei os números do HTT 3.0 de fato, acho que gira em torno de 40 Gb/s de transferência. Além do mais, se aumentarem o número de dados por clock... não sei se isso pode ser mudado lógicamente (isso é, via código, update de bios).

E só aumentar o clock em si, aumentará em muito a temperatura. O clock base é 200 mhz.. e fornece 8 Gb/s.. pra chegar em 40 Gb/s vai ter que comer muito arroz e feijão xD

É por isso que eu acho impossível que somente um update na bios resolva.

Danelon · 28 de setembro de 2006

O teste estava na seção favoritos do meu Mozilla, só que eu formatei o pc. Mas é só procurar lá no xbitslabs que acha.

O E6300 ganhou em todos os testes do Athlon 64 x2 4200+. E ainda é bom para over. Precisa dizer mais?

E falar que não compraria o Core 2 Duo porque a AMD vai contra-atacar..... que isso.....é fanatismo d+++!

Eddie · 28 de setembro de 2006

O teste estava na seção favoritos do meu Mozilla, só que eu formatei o pc. Mas é só procurar lá no xbitslabs que acha.

O E6300 ganhou em todos os testes do Athlon 64 x2 4200+. E ainda é bom para over. Precisa dizer mais?

E falar que não compraria o Core 2 Duo porque a AMD vai contra-atacar..... que isso.....é fanatismo d+++!

exatamente!

Quando os AMD64 saíram, ninguém ficou falando: "comprem placas mãe com chipset 975X que logo vai sair um processador bom e bla bla bla"

Melhor opção agora é intel e pronto!

jgabriel89 · 28 de setembro de 2006

Melhor opção agora é intel e pronto!

Que "argumento" fraco, colega. Sei que é absolutamente inútil argumentar tecnicamente com gente como você, mas vou fazê-lo em proveito dos demais leitores do tópico.

A expectativa pelo lançamento de um novo processdor, mais rápido e moderno, sempre existe - nem por isso saímos indicando o próximo fabricante a fazê-lo (pois seria sempre indicar quem ficou para trás).

Os AMD Athlon venceram com tranqüilidade os Intel Pentium, até que os Core 2 Duo chegaram e revolucionaram o cenário, agora posicionando a Intel na folgada liderança. A situação é especial, temos uma virada de mercado e a AMD vai responder a ela, creio que de forma excelente. Certamente pontos negativos depõem contra ela, a saber: litografia em 65nm muito ruim, grande terceirização da produção e o enorme custo da compra da ATI (algo absolutamente *****, na minha opinião).

Mas há coisas boas também, estão trabalhando sobre um plataforma vencedora (a K8) visando a linha de quadricores (em vez de fazer gambiarra tipo socar dois Core 2 Duo no mesmo die, aliás não fosse o trabalho brilhante com os 65nm a Intel precisaria fazer malabarismo com o Pentium D e seus 135W de TDP), e justamente para enfrentar os Core 2 Duo e derivados, que são o melhor que a Intel pode fazer (ao menos por enqüanto). Lembrem-se: a AMD simplesmente acabou com os Pentium. É ingênuo pensar que não conseguirá fazer coisa melhor que os Conroe.

A Intel é a melhor opção agora? Sim, se há bastante dinheiro (para adquirir uma placa-mãe decente para Conroe, que estão escassas) e nenhuma vontade de fazer upgrade. Para os que se encaixam aí eu recomendo Intel tranqüilamente. Para todo o resto eu sinceramente prefiro AMD.

Danelon · 28 de setembro de 2006

Lembrem-se: a AMD simplesmente acabou com os Pentium. É ingênuo pensar que não conseguirá fazer coisa melhor que os Conroe.

Fanatismo tá rolando solto aqui....

jgabriel89 · 28 de setembro de 2006

Fanatismo tá rolando solto aqui....

Estou avaliando com base em um precedente, que raio de fanatismo há nisso?

Acho que existem fanáticos em acusar os outros de fanáticos quando não concordam com sua opinião.

No mais, acho que quem baba por empresas é retardado. Quero o que seja melhor, independente da marca. Mas perspectiva futura também faz parte da escolha.

F.S.Tonucci · 28 de setembro de 2006

Por enquanto a discussão fica no campo da especulação. Mas pelo que tudo indica, se realmente o K8L for apenas um K8 recauchutado, o que o próprio nome já sugere (nada impede que as modificações o tornem muito mais poderoso, porém a arquitetura em escência e algumas limitações deverão permanecer) e o novo processo de fabricação em 65nm da AMD limitar o clock final, tendo em vista sua infância, tudo leva a crer que mesmo que a AMD recupere a liderança em clock/clock ainda ficará para atrás no poder de overclock. Nesse caso o mercado ficaria dividido, pois em stock o K8L iria ganhar, mas em overclock máximo o Core 2 Duo ainda iria ganhar. Vale lembrar que o potencial de OC do Core 2 duo é absurdamente maior que nos A64. Já conseguiram 5.5Ghz+ nessa arquitetura.

Se o K8L sofrer das mesmas limitações para overclock que a arquitetura do K8 sofre, ainda agravada pelo processo de fabricação em 65nm imaturo, ele provavelmente não irá virar a mesa como muitos podem achar....Eu apostaria que para overclockers o Core 2 Duo irá continuar na liderança, mesmo perdendo em clock/clock. É essa minha opinião, baseada nos rumores, roadmaps etc..

Quanto ao x2 vs e6300, tem que se levar em conta o preço... Com uma placa mãe básica e memória value, o x2 pode ser overclocado facilmente graças ao controlador de memória integrado no die.

Já o e6300 e seu muiti 7, precisa de placa mãe que consegue ao menos por volta de 350FSB para competir com o x2 em oc, e placas mãe assim costumam sair por no mínimo 500 reais. A memória também tem que acompanhar. Com placa-mãe de 350 reais e memória value da pra levar o x2 até quase seu máximo.

Em suma, se o e6300 for acompanhado de memória e placa mãe low-end, ele em overclock (severamente limitado pelo FSB) será bem mais caro e possivelmente pior que um 3800 x2 com placa-mãe e mem low-end.

Se o usuário não for fazer overclock, dai vai depender do bolso e da finalidade do PC...o e6300 é melhor que o x2 3800+, inclusive em games, mas é mais caro.

Se a finalidade do PC for para games a coisa muda de figura, pois nesse cenário estamos quase sempre limitados pela placa de video. Então caso a pessoa estiver limitada financeiramente, vale mais a pena pegar AMD e investir a diferênça na placa de vídeo, conseguindo assim melhor FPS. Eu só partiria para o conroe caso a placa de vídeo já fosse no mínimo uma 7900GS.

Eddie · 28 de setembro de 2006

Que "argumento" fraco, colega. Sei que é absolutamente inútil argumentar tecnicamente com gente como você, mas vou fazê-lo em proveito dos demais leitores do tópico.

E qual argumento técnico você usou? você pegou uma frase do meu post, e comentou em cima como se eu tivesse falado só isso!

Argumentos técnicos:

Conroe executa quase o dobro de instruções que um AMD, e em situações ótimas (mas raras) é o dobro.

Os conroe não sofrem mais com latência de memória como os PD e P4 sofriam.

O FSB ainda é usado e ainda dá conta do recado.

Vejamos os preços dos processadores dual core entry level das duas:

processadores:

Intel E6300 - $180

AM2 X2 3800+ - $153

$27 dólares de diferença. Por volta de 16% de diferença no preço.

E6300 é, em média, 15% mais rápido que o X2 3800+

placas mãe:

MSI P965 Neo-F - $93 - Suporta todos os Core 2 Duo, e esse chipset suportará os Quad Cores.

MSI K9N Neo-F - $82 - Suportará um K8L?

$11 dólares de diferença. Dinheiro de pinga isso.

Total: $38 dólares de diferença. 14% de diferença no preço, em um sistema 15% mais lento.

Será realmente que compensa?

Comprar um A64 3200+? Um A64 3200+ tá por volta de 90 dólares. Metade do preço, e o dobro mais lento.

E aliáis, não tem sentido falar isso. aí é apelar, já que se trata de um single core, fora de cogitação compara-lo com um Conroe. Mesmo porque, você pode pegar um PD 805 por 95 dólares e ter um desempenho muito maior e poder fazer um bom upgrade depois.

A64 4200+, que ainda é mais lento que o E6300 tá custando $183 dólares.

A64 4600+, 5% mais rápido está custando $229. Bem mais caro, por um desempenho pífio.

Com $220 você compra um E6400, que é 5% mais rápido que o 4600+, e mais barato que o mesmo.

O único então que bate o E6400 é o A64 5000+, que está custando a bagatela de $369

Um E6600 está custando $320. 20% mais rápido que o 5000+ e 8% mais rápido que o FX-62, que custa $679. Isso é, mais de 50% mais caro, e 8% mais lento.

$38 dólares... 88 reais... isso não paga nem a fonte, quanto mais um gabinete.

E é claro, ficar com uma máquina mais lenta do que você poderia comprar, durante quase 1 ano, aí posteriormente fazer um upgrade "mais ou menos". Além do mais, não tem porque o AM2 ficar no mercado.

O AM3 foi anunciado. Isso quer dizer que alguma coisa irá mudar. Colocar um K8L num AM2 e esperar que ele renda como um legítimo K8L é muita pretenção. É só parar e LER o que já foi dito nos posts anteriores.

Sem contar que até lá, terão outras oportunidades melhores por parte da Intel (tanto dual, como quad core).

chega de fanatismo, puxa coisa chatar expor tudo isso e ainda ter gente teimosa, que não lê o post, tenta dar uma de sabichão, e ainda me chama de ignorante.

p.s. preços pegos no www.pricewatch.com, sempre os menores preços.

F.S.Tonucci · 28 de setembro de 2006

É Eddie..você tem alguns pontos válidos. Mas com essas placas mãe que você comparou os A64 vão poder voar em overclock enquanto o e6300.... Quanto de FSB será que essa MSI P965 Neo-F consegue ? Se for pelo menos 350-400Mhz é uma boa, senão o x2 vai acabar sendo mais rápido.

Esses preços também são muito difíceis de conseguir no mercado brasileiro.

Eddie · 28 de setembro de 2006

É Eddie..você tem alguns pontos válidos. Mas com essas placas mãe que você comparou os A64 vão poder voar em overclock enquanto o e6300.... Quanto de FSB será que essa MSI P965 Neo-F consegue ? Se for pelo menos 350-400Mhz é uma boa, senão o x2 vai acabar sendo mais rápido.

Esses preços também são muito difíceis de conseguir no mercado brasileiro.

Esses chipsets P965 são monstrinhus em matéria de over Já vi as topo de linha chegarem a 480 mhz sem aumentar nenhuma tensão.

O X2 precisaria overclockar e ficar com clocks aí acima de 2600 Mhz, não sei se dá pra chegar nisso num X2 3800+, com cooler stock, etc etc. O E6300 overclock com muito mais tranquilidade. Com FSB de 333 mhz, o E6300 fica com 2,33 ghz de velocidade, o que já dá um desempenho parecido com o do A64 5000+, que roda a exatos 2600 mhz que eu mencionei antes.

Ah, se for levar em conta o mercado brasileiro, pode desconsiderar 90% do que eu falei.

Agora que tá começando a vir alguns PD e A64 X2, em lojas, só se for o 3800+

Se for pra ficar falando de computadores low level, aí não compensa ficar discutindo tudo isso ;P

porque também no mercado brasileiro, você não tem muita variedade de placas mãe, etc.

_FCP_ · 28 de setembro de 2006

O problema é q pra mim a diferençan é só 38$ n

Pra mim a diferença ta sendo 60$ no proc. sem contar a placa-mãe, q é bem mais cara q a AM2, e a única barata q eu achei foi a P5LD2 SE, q eu tenho q contar com a sorte ainda, pra vir uma da rev.2.0, q é só essa revisão q suporta conroe, ai se eu pegar essa placa e ela funcionar, a única diferença de preço vai ser no proc.

Mas eu estava pensando pelo lado dos jogos, e pensei na seguinte combinação:

Athlon64 AM2 3200+ com over

7900GS KO EVGA

e se eu pegar o conroe, eu vou ter q economizar na placa de vídeo, e ai fica ruim pros jogos. =/

alguem me da alguma opinião?

Eddie · 28 de setembro de 2006

Mas onde você vai comprar essas peças? via importador ou lojinhas por aí?

Eu acho que não vira comprar um single core... ;/

Mas se não tem como mudar, e vai ficar complicado pra você, compra essa config, aí talvez mais pra frente você consegue fazer um upgrade pra dual core...

ou quem sabe esperar os core 2 duo baixarem um pouco de preço. Os E6300 nos EUA já tão com preços bem mais atraentes, próximo do sugerido

_FCP_ · 28 de setembro de 2006

eu vou encomenda do py mesmo, q minha única duvida é q dai eu vou tem q pega uma 7600gt, q é bem pior q a 7900gs né,

por isso q eu n sei se vale a pena partir pro dual core, e ficar com uma placa de video um pouco pior.

Eddie · 28 de setembro de 2006

cara, eu to esperando a hora certa pra pegar esse pc da assinatura.

O que eu estava pensando era pegar um PD e uma placa-mãe boa que suporte os core 2 duo, e depois fazer um over. Eu to pensando bastante no conjunto em si. Esse A64 3200+ é em média 25% mais lento que os core 2 duo da vida (em jogos). Se o jogo é otimizado, essa vantagem abre ainda mais, por isso acho que compensaria um processador dual core aí.

Um PD 805 já é mais rápido que o 3200+, eu considero ele uma boa opção. Mas já aviso que dos dual core, o 805 é o que mais esquenta

Enfim, você quer comprar o micro o mais rápido possível?

F.S.Tonucci · 28 de setembro de 2006

Eu esperaria até o lançamento das placas DX-10, até lá uma 7600gst taria de bom tamanho. Deve ser ruim d+ gastar mil reais em uma placa e 3 meses depois ela ficar "obsoleta" em relação ao directX e recursos gráficos.

Mas se preferir pegar uma forte por agora, eu não abriria mão da 7900GS KO pra pegar um Core 2 Duo. A não ser que seja pensando em mais tarde por uma placa de vídeo DX10 junto com o e6300. Mas de imediato a 7900 +AMD seria melhor em jogos que por exemplo um e6300 +7600GT.

Quanto a P965 Neo-F, eu sei que o chipset é bom de over, mas a placa em sí pode não ser, por conta da bios, dos reguladores de força, qualidade dos componentes e outras limitações colocadas pela MSI para diferencia-la dos modelos high-end. Vou procurar uns reviews dela.

Outra coisa... o mercado brasileiro não reflete muito bem o que acontece lá fora, então tem que ter cuidado na hora de fazer as recomendações. É uma discrepância enorme de preços e disponibilidade, principalmente em relação às placas mãe para Core 2 Duo. Só a minoria tem acesso a preços mais baxos como no PY ou importadores...

_FCP_ · 28 de setembro de 2006

pois é, eu quero o pc mais rápido pelo mesmo preço, =), vou da umaolhada nos preços desse 805 agora

é 97$ do 3200+ contra 118$ do 805.

Sera q vale a pena?

F.S.Tonucci · 29 de setembro de 2006

cara, eu to esperando a hora certa pra pegar esse pc da assinatura.

O que eu estava pensando era pegar um PD e uma placa-mãe boa que suporte os core 2 duo, e depois fazer um over. Eu to pensando bastante no conjunto em si. Esse A64 3200+ é em média 25% mais lento que os core 2 duo da vida (em jogos). Se o jogo é otimizado, essa vantagem abre ainda mais, por isso acho que compensaria um processador dual core aí.

Um PD 805 já é mais rápido que o 3200+, eu considero ele uma boa opção. Mas já aviso que dos dual core, o 805 é o que mais esquenta

Enfim, você quer comprar o micro o mais rápido possível?

Não se esqueça que na maioria dos testes de processador em jogos eles tem o cuidado de remover o gargalo da placa de video. Quase sempre colocando uma muito top em resolução baixa. Quando a placa de vídeo limita o desempenho o resto do sistema passa a fezer pouca diferênça, esse detalhe é importante.

Com uma 7600GT ou 7900GS ele deve rodar em resolução como no mínimo 1024, ou 1280x960, com detalhes no máximo e talvez AA/AF. Ele estará muito limitado pela placa de vídeo nos jogos mais pesados, então nesse caso essas diferênças de performance que você citou serão bem menores.

Nesses resultados do link abaixo isso fica bem claro, um Conroe de 2.93Ghz para um 3.52Ghz faz uma diferênça minima em games quando o sistema está severamente limitado pela placa de vídeo. Isso é só um exempo, pois aqui os processadores são os melhores, se for A62x2 ou e6300 com clock muito baixo o gargalo pode ser causado por eles dependendo do jogo e da placa de vídeo, daí a vantagem do over, pra pelo menos remover o gargalo do CPU, se houver:

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2818&p=8

Pelo que ví em muitos testes um A64 single core em 2.5Ghz aproximadamente é o suficiente para não limitar placas como 7900GS e 1900gt na maioria dos jogos (não pelo peso do jogo, mas pela forma que ele roda, uns pedem mais CPU que os outros, mas quase todos dependem muito mais da GPU)

Eddie · 29 de setembro de 2006

eu disse "o quanto mais rápido" em sentido de tempo. Se você precisa desse pc pra agora xD

então, eu compraria o PD 805 só com uma placa mãe no mínimo, P5B deluxe (200 dólares). Tem desempenho compatível.

Mas pelo que eu to vendo, você quer um pc pra jogos mesmo. Nada muito além disso. Acho que o 3200+ vai te atender bem.

Essa economia agora, pra você, pode ser que faça diferença mais pra frente pra fazer um upgrade

_FCP_ · 29 de setembro de 2006

aham, eu preciso desse pc pra metade de novembro. Eu vou lacra esse 3200+ no over, o q ele aguenta.

Q placa-mãe eu poderia pegar pra isso??

Eddie · 29 de setembro de 2006

Não se esqueça que na maioria dos testes de processador em jogos eles tem o cuidado de remover o gargalo da placa de video. Quase sempre colocando uma muito top em resolução baixa. Quando a placa de vídeo limita o desempenho o resto do sistema passa a fezer pouca diferênça, esse detalhe é importante.

Com uma 7600GT ou 7900GS ele deve rodar em resolução como no mínimo 1024, ou 1280x960, com detalhes no máximo e talvez AA/AF. Ele estará muito limitado pela placa de vídeo nos jogos mais pesados, então nesse caso essas diferênças de performance que você citou serão bem menores.

Nesses resultados do link abaixo isso fica bem claro, um Conroe de 2.93Ghz para um 3.52Ghz faz uma diferênça minima em games quando o sistema está severamente limitado pela placa de vídeo. Isso é só um exempo, pois aqui os processadores são os melhores, se for A62x2 ou e6300 com clock muito baixo o gargalo pode ser causado por eles dependendo do jogo e da placa de vídeo, daí a vantagem do over, pra pelo menos remover o gargalo do CPU, se houver:

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2818&p=8

Pelo que ví em muitos testes um A64 single core em 2.5Ghz aproximadamente é o suficiente para não limitar placas como 7900GS e 1900gt na maioria dos jogos (não pelo peso do jogo, mas pela forma que ele roda, uns pedem mais CPU que os outros, mas quase todos dependem muito mais da GPU)

sem dúvida ^^

Mas eu quando falo para a pessoa pegar um core 2 duo, é quando a pessoa faz algo além do jogo xD

Sei lá, um pc bom faz diferença na hora de gravar um dvd, compactar/descompactar arquivos de vários tipos, conversões e outros. Com um dual core, você pode fazer isso, sem deixar o micro parado por 20 minutos

Mas o que você falou tem razão. É a velha história: "esse é bem rápido, mas é mais caro. você vai usar toda a performance dele?"

FCP, eu não sei como os AM2 tão pra overclock... Teria que ver com alguém aí no fórum que está mais por dentro das placas AM2 ^^