Clock, Cache, L2...

lucasshu · 3 de outubro de 2006

Vejo muito falar em clock, memoria cache, L2...mas não sei bem o que é/faz cada uma dessas coisas.

Alguém poderia me explicaR?

Chaves Ding · 3 de outubro de 2006

E aí,na paz?!

Também tenho esta dúvida.

Até +

Dragum · 4 de outubro de 2006

Ola posso ajudar: vamos começar pelo clock: clock é a velocidade de operaçao do processador. só pode ser utilzado como margem de comparaçao de processadores com a mesma tecnologia. exs: .... 1-pentium 4HT com pentium 4HT .... 2- athlon 64 com athlon 64 .... 3- athlon X2 com Athlon X2 .... 4- intel core 2 duo com 2 nucles com intel core 2 duo com dois núcleos...

n pode ser relevante em processadores com nº de núcleos diferentes, pois, por ex, os conroe de 2 núcleos a 2,98 perde para conroe de 4 núcleos de 2,67... mesmo serve para athlon x2 e athlon. Sao consideradas tecnologias diferentes

agora vamos falar do cache...

cache é uma memria embutida no processador... exatamente por isso ela tem acesso muito rápido. cuanto menor a memoria, menor o tempo para se pegar arquivos nela. Imagine a memoria como uma estante: la se guardao dados. Quanto maior a estante, maior quantidade de dados, mas, menor é a velocidade para você achar e pegar os dados.... essa velocidade é medida nos timings... memorias normais como ddr400 funcionam normalmente entre 3.0-3-3-8 ou 3.0-4-4-8. cada um numero significa quantos clock precisa para se assessar e pegar a informaçao. Quanto menos demorar, melhor. Memorias menores permitem menores timings... então, já q o cache é feito pra ser uma memoria muito rapida, é estremamente pequeno.... e para poder ter mais memoria, se divide o cache em varias partes (l1, l2 e em alguns casos l3) isso permite q tenha um cache bem rápido e pequeno: o L1 (normalmente 32kbs para dados e 32kbs para instrucoes ou 64kbs pra dados e 64kbs pra instrucoes). Mas o cache l1 é pequeno demais e n supre muitos dados, para se ter uma maior capacidade de dados nessa memoria de menor latencia (timings) se cria a outra subdivisao do cache, o L2. ele é maior q o l1 e se destina exclusivamente a dados... costuma ter entre 128kbs e 1M chegando a 4M.

em algumas "tecnologias, como os processadores amd atuais, o cache influencia pouco, pois os amd tem boa velocidade de acesso a memorias ddr... já nos intel, onde essa "conversa" é mais demorada, o cache é muitas vezes o diferencial. O cache L3 é muito raro e n me recordo q processador usa, mas seria mais uma subdivisao para dados...

porque as subdivisoes? l1, l2 e l3? isso ocorre para n se ter de fazer caches ond todos os arquivos fiquem com latencia "autas" -para o padrão das memorias cache- fazendo com q arquivos e dados pqkenos mais muito utilizados fiquem no l1, arquivos medios e "grandes" -novamente lembrando q estamos falando de memorias de normalmente, miseros 1M- no l2

OBS's: algumas tecnologias, como a geraçao 7 da intel: p4, pD etc... precizam de clocks autissimos com um cache razoavel, diferente dos AMD geraçao 8 -64 bits- (conkorrente): athlons e senprons, onde o clock mais baixo com mais cache l1 e menos cache l2 conseguem render mais (por motivos de arquitetura interna)... isso fez com q a amd n diga os clock reais... diga apenas o nº do modelo.... mas esses numeros sao questionaveis e sao relativos a P4. ex: athlon 3000+ funciona na verdade com clock de 2000 no socket 754 ou 1800 nos 939 mas rendao igual a um P4 a 3000 de clock... um X2 4800+ rende igual a um P4 a 4800, mas funciona a 2600 etc... mesmo q o x2 n seja conkorrente do P4 -pois o x2 tem mais núcleos-. AMD vs. Intel tem q ser analisado caso a caso.... mas mesmo assim existe uma divisao no mercado ente processadores baratos )onde a amd e a intel se infrentao com os senprom e celeron), os processadores descktop (onde a intel com seus pentium 4 tentao chegar perto dos Athlon) e os processadores multprocessados -varios núcleos- (onde a amd aparece com o x2 contra os pentium D e os fx tentao concorrer com os conroe).... isso fora o setor de servdores....

Dragum · 4 de outubro de 2006

GM's BOTEM ESSE TOPICO COMO FIXO!!!!

Chaves Ding · 4 de outubro de 2006

E aí Dragum?!

Consegui entender + ou - o que você disse,mas já ajudou muito .

Realmente ficava com raiva de ver L1,L2,etc.. e não entender nada .

Até +

lucasshu · 4 de outubro de 2006

Ola posso ajudar: vamos começar pelo clock: clock é a velocidade de operaçao do processador. só pode ser utilzado como margem de comparaçao de processadores com a mesma tecnologia. exs: .... 1-pentium 4HT com pentium 4HT .... 2- athlon 64 com athlon 64 .... 3- athlon X2 com Athlon X2 .... 4- intel core 2 duo com 2 nucles com intel core 2 duo com dois núcleos...

n pode ser relevante em processadores com nº de núcleos diferentes, pois, por ex, os conroe de 2 núcleos a 2,98 perde para conroe de 4 núcleos de 2,67... mesmo serve para athlon x2 e athlon. Sao consideradas tecnologias diferentes

agora vamos falar do cache...

cache é uma memria embutida no processador... exatamente por isso ela tem acesso muito rápido. cuanto menor a memoria, menor o tempo para se pegar arquivos nela. Imagine a memoria como uma estante: la se guardao dados. Quanto maior a estante, maior quantidade de dados, mas, menor é a velocidade para você achar e pegar os dados.... essa velocidade é medida nos timings... memorias normais como ddr400 funcionam normalmente entre 3.0-3-3-8 ou 3.0-4-4-8. cada um numero significa quantos clock precisa para se assessar e pegar a informaçao. Quanto menos demorar, melhor. Memorias menores permitem menores timings... então, já q o cache é feito pra ser uma memoria muito rapida, é estremamente pequeno.... e para poder ter mais memoria, se divide o cache em varias partes (l1, l2 e em alguns casos l3) isso permite q tenha um cache bem rápido e pequeno: o L1 (normalmente 32kbs para dados e 32kbs para instrucoes ou 64kbs pra dados e 64kbs pra instrucoes). Mas o cache l1 é pequeno demais e n supre muitos dados, para se ter uma maior capacidade de dados nessa memoria de menor latencia (timings) se cria a outra subdivisao do cache, o L2. ele é maior q o l1 e se destina exclusivamente a dados... costuma ter entre 128kbs e 1M chegando a 4M.

em algumas "tecnologias, como os processadores amd atuais, o cache influencia pouco, pois os amd tem boa velocidade de acesso a memorias ddr... já nos intel, onde essa "conversa" é mais demorada, o cache é muitas vezes o diferencial. O cache L3 é muito raro e n me recordo q processador usa, mas seria mais uma subdivisao para dados...

porque as subdivisoes? l1, l2 e l3? isso ocorre para n se ter de fazer caches ond todos os arquivos fiquem com latencia "autas" -para o padrão das memorias cache- fazendo com q arquivos e dados pqkenos mais muito utilizados fiquem no l1, arquivos medios e "grandes" -novamente lembrando q estamos falando de memorias de normalmente, miseros 1M- no l2

OBS's: algumas tecnologias, como a geraçao 7 da intel: p4, pD etc... precizam de clocks autissimos com um cache razoavel, diferente dos AMD geraçao 8 -64 bits- (conkorrente): athlons e senprons, onde o clock mais baixo com mais cache l1 e menos cache l2 conseguem render mais (por motivos de arquitetura interna)... isso fez com q a amd n diga os clock reais... diga apenas o nº do modelo.... mas esses numeros sao questionaveis e sao relativos a P4. ex: athlon 3000+ funciona na verdade com clock de 2000 no socket 754 ou 1800 nos 939 mas rendao igual a um P4 a 3000 de clock... um X2 4800+ rende igual a um P4 a 4800, mas funciona a 2600 etc... mesmo q o x2 n seja conkorrente do P4 -pois o x2 tem mais núcleos-. AMD vs. Intel tem q ser analisado caso a caso.... mas mesmo assim existe uma divisao no mercado ente processadores baratos )onde a amd e a intel se infrentao com os senprom e celeron), os processadores descktop (onde a intel com seus pentium 4 tentao chegar perto dos Athlon) e os processadores multprocessados -varios núcleos- (onde a amd aparece com o x2 contra os pentium D e os fx tentao concorrer com os conroe).... isso fora o setor de servdores....

não entendi bem esses pedaços em negrito. então, por exemplo, um Core 2 Extreme X6800, tem L2 de 4MB (muito) ele demora pra acessar os dados??

pensei que quanto mais L2, mais rápido seria.

(ah, obrigado pela ajuda)

Evandro · 4 de outubro de 2006

Quanto mais cache melhor pro processador, porque a cache trabalha muito rápida, no mesmo clock do processador, mas não podemos comparar processadores só pelo cache se são arquiteturas diferentes.

Como ela é rápida o processador não tem que esperar vários ciclos parado pra buscar uma informação que está na RAM.

As diferenças entre as cache, L1, L2 e L3 eu não sei te dizer quais são..

neckilljo · 4 de outubro de 2006

cache é uma memria embutida no processador... exatamente por isso ela tem acesso muito rápido. cuanto menor a memoria, menor o tempo para se pegar arquivos nela. Imagine a memoria como uma estante: la se guardao dados. Quanto maior a estante, maior quantidade de dados, mas, menor é a velocidade para você achar e pegar os dados.... essa velocidade é medida nos timings... memorias normais como ddr400 funcionam normalmente entre 3.0-3-3-8 ou 3.0-4-4-8. cada um numero significa quantos clock precisa para se assessar e pegar a informaçao. Quanto menos demorar, melhor. Memorias menores permitem menores timings... então, já q o cache é feito pra ser uma memoria muito rapida, é estremamente pequeno.... e para poder ter mais memoria, se divide o cache em varias partes (l1, l2 e em alguns casos l3) isso permite q tenha um cache bem rápido e pequeno: o L1 (normalmente 32kbs para dados e 32kbs para instrucoes ou 64kbs pra dados e 64kbs pra instrucoes). Mas o cache l1 é pequeno demais e n supre muitos dados, para se ter uma maior capacidade de dados nessa memoria de menor latencia (timings) se cria a outra subdivisao do cache, o L2. ele é maior q o l1 e se destina exclusivamente a dados... costuma ter entre 128kbs e 1M chegando a 4M.

em algumas "tecnologias, como os processadores amd atuais, o cache influencia pouco, pois os amd tem boa velocidade de acesso a memorias ddr... já nos intel, onde essa "conversa" é mais demorada, o cache é muitas vezes o diferencial. O cache L3 é muito raro e n me recordo q processador usa, mas seria mais uma subdivisao para dados...

porque as subdivisoes? l1, l2 e l3? isso ocorre para n se ter de fazer caches ond todos os arquivos fiquem com latencia "autas" -para o padrão das memorias cache- fazendo com q arquivos e dados pqkenos mais muito utilizados fiquem no l1, arquivos medios e "grandes" -novamente lembrando q estamos falando de memorias de normalmente, miseros 1M- no l2

há varios erros nisso

por maior que seja a cache o processador não fica perdendo tempo "procurando" os dados, ele perde um considerável tempo quando busca da RAM

a quantidade de cache l2 influencia no material gasto e custo de tecnologia para fabricação, afetando preço de venda, por isso é limitado a poucos KB

lucasshu · 4 de outubro de 2006

pelo que eu entendi:

o proc busca dados mais rápido no cache do que na RAM.

então, quanto mais cache, mais dados ele pode buscar (mais rapidamente do que na RAM).

é isso??

e quanto ao clock e aos Ghz, alguém pode me explicar mais?

Gopher · 4 de outubro de 2006

Clock é a frequância com que o processador trabalha.É medida geralmente em ghz e mhz.De uma maneira geral quanto maior é o clock,maior o desempenho,isso dentro de uma mesma familia de processadores.Quanto mais cache melhor,pois mais dados caberão lá e o processador tera que acessar menos a memoria ram,que é bem mais lenta se comparada ao cache.A diferença de l1 pra l2 e pra l3 pelo o que eu sei é a velocidade.

edit:não esquecendo que o clock é atingido pelo fsb com um multiplicador.POr exemplo:fsb de 200 com um multiplicador de 10 dá um clock de 2000mhz ou 2ghz.Isso para os processadores intel,para os amd tem o htt,que eu não sei bem como funciona mas é nesse mesmo esquema,substituindo o fsb pelo htt.

ThiagoLCK · 4 de outubro de 2006

Pense num computador: um grande sistema elétrico com transistores, capacitores, vias de dados. O que aconteceria se os diversos componentes perdessem a sincronia? Como fazer com que cada componente saiba a hora correta de receber e transmitir informações? Como garantir que nenhuma peça do computador consulte determinada posição de memória antes do previsto pelas outras partes?

Simples, crie um tipo de sinal que "ande" de um lado a outro do processador, avisando que é hora de transmitir dados, trabalhar, acessar a memória, etc. E como o computador é elétrico, obviamente, esse sinal é elétrico. Seu nome: "clock".

Enfim, o "clock" é um sinal de sincronia (aproximadamente senoidal) que viaja pelo processador alertando ele que ele pode fazer as coisas.

Quanto ao cache, é simplesmente um "xaxo" (um "quebra-galho" ou uma "resolução parcial") desenvolvido pelos fabricantes de processadores devido as dificuldades em aumentar a velocidade da RAM principal. A ideia do cache é colocar as informações que serão usadas pelo processador em um lugar mais rápido, antes que ele necessite delas. Assim, o cache evita que o processador precise acessar a memória principal na hora em que necessitar desses dados. Entendeu?

Se não, pense em um aluno fazendo suas tarefas. Ele pega alguns exercícios nos seus livros de tarefas, cata as fórmulas em outros livros de consulta e faz. Só que esses livros não têm índice nem título, e ele possui mais de 200 deles. Ah, e a cada segundo ele fica mais rápido para fazer os exercícios, mas a procura continua igualmente lenta. O que você faria?

Pois bem, o aluno, que é inteligente pra caramba (o fato dele não lembrar dessas fórmulas é mera liberdade poética minha ) copia algumas fórmulas e exercícios, mais usados, em um pequeno caderno. Não dá para todos, mas serve para alguns, e é muito mais rápido do que procurar em centenas de livros. E ele aproveita para, quando copiar um exercício ou fórmula, pegar também os vizinhos, sabendo que ele provavelmente terá de cumpri-los em sequência (os exercícios e fórmulas não estão tão mal organizados assim). Pronto!

Só que começa a haver um problema: com o tempo, o aluno fica ainda mais rápido na resolução dos exercícios. O que ele faz? Decora algumas fórmulas e exercícios, mais usados. Ao invés de ter que procurar no caderno ou checar os livros, ele apenas tem que se lembrar de algumas fórmulas e exercícios. Novamente, não são todas as fórmulas e exercícios que ele consegue decorar: não mais do que umas dez. Mas, considerando que essas dez são as mais usadas, ele pode ficar horas fazendo apenas essas fórmulas. E, de quebra, chama um amigo dele para ler a lista de exercícios com antecedência e pegar algumas fórmulas e exercícios antes que ele necessite deles.

Entendeu? O aluno é o processador, os livros de consulta e os de exercícios são a memória principal, o caderno é o cache L2, as coisas decoradas, o L1, o amigo, o circuito de prebusca.

Quanto a questão do tamanho X velocidade: um aumento no tamanho do cache torna ele mais lento, devido ao tempo necessário para buscar os dados nos diversos locai onde eles podem estar. Mas, em compensação permite um maior volume de dados. Mas lembre-se, que aumentar o cache, ou torná-lo mais rápido, não vem de graça. Exige um gasto de transistores. O cache L1 é menos denso, mais caro, usa mais transitores e exige controladoras extremamente complexas que podem atrapalhar o projeto do processador, tudo isso para diminuir a latência. O cache L2 é maior, mais denso, menos complexo, ocupa uma área menos nobre (longe das unidades de execução), possui uma boa largura de banda, mas tem uma latência enorme...

Existem mais alguns detalhes, mas eu não sei explicá-los de forma inteligível para não-vulcanianos...

Na verdade, já fiquei impressionado por ter explicado essas coisas sem usar linguagem alienígena.

kbwlozo · 4 de outubro de 2006

Thiagolckurovski cara q viaje em vei essa explicaçao foi muito boa q exemplo pratico essa você detono parabens

as pessoas tem q entender q para explicar e bom dar exemplos praticos de um leigo entender assim como você fez assim acabaria com tanta pergunta repitida no forum.

e isso aí galera falou

lucasshu · 4 de outubro de 2006

Pense num computador: um grande sistema elétrico com transistores, capacitores, vias de dados. O que aconteceria se os diversos componentes perdessem a sincronia? Como fazer com que cada componente saiba a hora correta de receber e transmitir informações? Como garantir que nenhuma peça do computador consulte determinada posição de memória antes do previsto pelas outras partes?

Simples, crie um tipo de sinal que "ande" de um lado a outro do processador, avisando que é hora de transmitir dados, trabalhar, acessar a memória, etc. E como o computador é elétrico, obviamente, esse sinal é elétrico. Seu nome: "clock".

Enfim, o "clock" é um sinal de sincronia (aproximadamente senoidal) que viaja pelo processador alertando ele que ele pode fazer as coisas.

Quanto ao cache, é simplesmente um "xaxo" (um "quebra-galho" ou uma "resolução parcial") desenvolvido pelos fabricantes de processadores devido as dificuldades em aumentar a velocidade da RAM principal. A ideia do cache é colocar as informações que serão usadas pelo processador em um lugar mais rápido, antes que ele necessite delas. Assim, o cache evita que o processador precise acessar a memória principal na hora em que necessitar desses dados. Entendeu?

Se não, pense em um aluno fazendo suas tarefas. Ele pega alguns exercícios nos seus livros de tarefas, cata as fórmulas em outros livros de consulta e faz. Só que esses livros não têm índice nem título, e ele possui mais de 200 deles. Ah, e a cada segundo ele fica mais rápido para fazer os exercícios, mas a procura continua igualmente lenta. O que você faria?

Pois bem, o aluno, que é inteligente pra caramba (o fato dele não lembrar dessas fórmulas é mera liberdade poética minha ) copia algumas fórmulas e exercícios, mais usados, em um pequeno caderno. Não dá para todos, mas serve para alguns, e é muito mais rápido do que procurar em centenas de livros. E ele aproveita para, quando copiar um exercício ou fórmula, pegar também os vizinhos, sabendo que ele provavelmente terá de cumpri-los em sequência (os exercícios e fórmulas não estão tão mal organizados assim). Pronto!

Só que começa a haver um problema: com o tempo, o aluno fica ainda mais rápido na resolução dos exercícios. O que ele faz? Decora algumas fórmulas e exercícios, mais usados. Ao invés de ter que procurar no caderno ou checar os livros, ele apenas tem que se lembrar de algumas fórmulas e exercícios. Novamente, não são todas as fórmulas e exercícios que ele consegue decorar: não mais do que umas dez. Mas, considerando que essas dez são as mais usadas, ele pode ficar horas fazendo apenas essas fórmulas. E, de quebra, chama um amigo dele para ler a lista de exercícios com antecedência e pegar algumas fórmulas e exercícios antes que ele necessite deles.

Entendeu? O aluno é o processador, os livros de consulta e os de exercícios são a memória principal, o caderno é o cache L2, as coisas decoradas, o L1, o amigo, o circuito de prebusca.

Quanto a questão do tamanho X velocidade: um aumento no tamanho do cache torna ele mais lento, devido ao tempo necessário para buscar os dados nos diversos locai onde eles podem estar. Mas, em compensação permite um maior volume de dados. Mas lembre-se, que aumentar o cache, ou torná-lo mais rápido, não vem de graça. Exige um gasto de transistores. O cache L1 é menos denso, mais caro, usa mais transitores e exige controladoras extremamente complexas que podem atrapalhar o projeto do processador, tudo isso para diminuir a latência. O cache L2 é maior, mais denso, menos complexo, ocupa uma área menos nobre (longe das unidades de execução), possui uma boa largura de banda, mas tem uma latência enorme...

Existem mais alguns detalhes, mas eu não sei explicá-los de forma inteligível para não-vulcanianos...

Na verdade, já fiquei impressionado por ter explicado essas coisas sem usar linguagem alienígena.

cara, muuuuito obrigado.

melhor explicação impossivel.

mas ainda estou em dúvida quanto aos Ghz, poderia me ajudar?

Palillo · 5 de outubro de 2006

1 hertz (hz) = 1 ciclo por segundo, uma roda que dá uma volta em 1 segundo está a 1 hz

1000 hz = 1khz (kilo = mil em grego)

1000 khz = 1mhz (mega = milhão em grego)

1000 mhz = 1ghz (giga = bilhão em grego)

Mais ou menos, em um ciclo o processador processa uma instrução ou um conjunto de instruções.

Quanto mais ciclos por segundo mais instruções ele processa.

Claro que isso não é assim ao pé da letra, depende de um monte de outros fatores, mas se você pegar um processador, quanto mais rápido você fazer ele rodar mais rápido o processador será.

Eu disse um mesmo processador por que até processadores de uma mesma família, como os Pentium 4, podem ter diferenças entre dois modelos, e ambos á mesma velocidade podem ter desempenhos diferentes.

ThiagoLCK · 5 de outubro de 2006

Thiagolckurovski cara q viaje em vei essa explicaçao foi muito boa q exemplo pratico essa você detono parabens
as pessoas tem q entender q para explicar e bom dar exemplos praticos de um leigo entender assim como você fez assim acabaria com tanta pergunta repitida no forum.

e isso aí galera falou

cara, muuuuito obrigado.
melhor explicação impossivel.

Valeu mesmo

. Eu demorei um tempão construindo esta explicação, já tinha tentado todas as analogias possíveis, mas nenhuma se encaixava em detalhes. Só hoje, quando respondia o tópico, pensei nessa ideia do aluno. É óbvio, já que estamos explicando computadores, porque não usar um computador orgânico (o aluno resolvendo problemas é um computador, só que orgânico e não eletrônico). Devem ter sido as horas jogando Warcraft II e CS 1.5... deixaram minha cabeça bem melhor. O que é bom, considerando o concurso de bolsa que eu vou ter de ganhar daqui a pouco...

Agora, se vocês gostaram posso dar uma refinada na explicação e sugeri-la no tópico sobre tópicos fixos . Eu acredito que dar uma explicação desse tipo seja mais útil do que gastar linhas tentando explicar detalhes de forma tão técnica que exige um glossário do lado da mensagem ...

mas ainda estou em dúvida quanto aos Ghz, poderia me ajudar?

Claro que sim. Me explique o que você entendeu e o que não compreendeu direito. A partir daí eu faço uma explicação melhor: sobre frequência e "clock" eu não tenho tanta experiência na explicação, nem modelos anteriores nos quais me basear.

lucasshu · 5 de outubro de 2006

Agora, se vocês gostaram posso dar uma refinada na explicação e sugeri-la no tópico sobre tópicos fixos .

-

Me explique o que você entendeu e o que não compreendeu direito. A partir daí eu faço uma explicação melhor: sobre frequência e "clock" eu não tenho tanta experiência na explicação, nem modelos anteriores nos quais me basear.

Eu apoio a ideia do tópico fixo, com aquela história que você criou é muito fácil de entender.

Quanto aos Ghz, acho que entedi mais ou menos.

É que antigamente, quanto mais Ghz mais rápido era o processador. Mas hoje em dia não é mais assim (X6800 2,93Ghz dá um pau num P4 3,2Ghz) e eu não entendia bem o por que disso.

Agora sei que tem uma série de fatores que influenciam na velocidade do processador.

O clock tem alguma coisa a ver com a quantidade de Ghz? (tipo, quanto mais Ghz mais rápido é o clock).

Obrigado pela ajuda.

Evandro · 5 de outubro de 2006

Thiago muito boa mesmo a explicação !

Eu viajei mais um pouco, as fórmulas que ele aprende seriam as instruções que cada vez mais têm aparecido nas novas gerações de processadores..

Muito boa mesmo a sua !

Abrass

lucasshu · 5 de outubro de 2006

up, up, up

jgabriel89 · 5 de outubro de 2006

O clock tem alguma coisa a ver com a quantidade de Ghz? (tipo, quanto mais Ghz mais rápido é o clock).

O clock é medido em GHz. Quando você diz "P4 3,2GHz", por exemplo, significa que o clock dele é 3,2GHz. Mas um X6800 vence ele porque a tecnologia evolui, o projeto dos processadores melhora e então eles podem operar com mais eficiência sem precisar de um clock maior.

É a mesma coisa que com os carros: porque um Gol 1.0 anda mais que um esportivo da década de 30? Porque o projeto do motor e das demais peças é melhor, assim ele usa o combustível com mais eficiência e a potência é menos desperdiçada no caminho, graças à evolução tecnológica.

ThiagoLCK · 5 de outubro de 2006

Eu apoio a ideia do tópico fixo, com aquela história que você criou é muito fácil de entender.
Quanto aos Ghz, acho que entedi mais ou menos.

É que antigamente, quanto mais Ghz mais rápido era o processador. Mas hoje em dia não é mais assim (X6800 2,93Ghz dá um pau num P4 3,2Ghz) e eu não entendia bem o por que disso.

Agora sei que tem uma série de fatores que influenciam na velocidade do processador.

O clock tem alguma coisa a ver com a quantidade de Ghz? (tipo, quanto mais Ghz mais rápido é o clock).

Obrigado pela ajuda.

Mesmo antigamente, o número de GHz (que é a unidade usada para medir a frequência do processador) não significava mais desempenho. Como disse, tinha o caso, de, por exemplo, um 386 e um Pentium, ou mesmo um 486. O detalhe é que, devido a menor variedade no mercado e a diferença cósmica entre gerações (mudar do melhor 386 para o melhor 486 seria muito mais dramático do que mudar do melhor PIII para o melhor P4, por exemplo), essas deiferenças entre processadores de mesma frequência nem eram notadas. Ninguém comparava um 486 30 MHz com um 386 30 MHz, simplesmente porque o 486 e o 386 nunca competiram. O 486 estava em outro nível.

Quanto aos GHz: lembre-se de suas aulas de Física. Lembra daquelas histórias de frequência e período? Pois bem, frequência é uma medida do número de vezes que acontece algo em um perído de tempo. Se você tem um carro, cuja roda gira uma volta por segundo, sua frequência será de 1 por segundo. Essa frequência é medida em Hz, da mesma forma que o comprimento é medido em metros. No caso do computador, essa frequência mede a quantidade de vezes por segundo em que o sinal de "clock" é transmitido, e, consequentemente, quantas vezes por segundo o computador faz alguma coisa. No caso do processador, quantas vezes por segundo ele trabalha. Um processador com frequência de 1 Hz trabalha uma vez por segundo. Com frequência de 1 GHz, 1 bilhão de vezes por segundo. Com frequência de 2,93 GHz, como o C2D Extreme, trabalha 2 bilhões e 930 milhões de vezes por segundo. E assim vai... Mas lembre-se: assim como um Pentium de 90 MHz ganha de um 486 de 100 MHz, um C2D de 2,93 GHz ganha fácil de quase todos os processadores do mercado.

De qualquer modo, mesmo para isso, eu arrumei uma analogia (bem besta, é verdade). É só pensar em dois caras, distantes alguns quilômetros, que querem transmitir alguns números um para o outro. Só que eles esqueceram o celular e o rádio. O que eles fazem? Simples, pintam algumas placas e mostram elas um para o outro. Mas, como garantir que o outro não vai copiar o número no meio do caminho, antes do outro terminar de acertar as placas? Ainda mais simples, eles combinam uma placa especial, que eles irão mostrar toda vez que tiverem terminado de escrever o número. Sacou? Os números sendo transmitidos são os dados que passam pelo computador (na forma de eletricidade). Os dois amigos são dois componentes do computador. E a placa que eles levantam quando podem transmitir é o sinal de sincronia, o "clock", que é ativado toda vez que o computador pode executar alguma tarefa. Mas lembre-se, que assim como o homem poderia transmitir números maiores ou menores dependendo do número de placas, ou ainda transmitir vários números de uma vez, um processador pode fazer mais ou menos as coisas a cada ciclo, de forma diferente dos outros. Enfim, frequência é apenas o número de ciclos do computador por segundo, o que ele faz em cada ciclo é outra história...