Atlhon 64 X2 65 nm x 90 nm

Ator_Guereiro · 26 de setembro de 2007

Olá.

Recentemente vi uma reportagem q a AMD converteria seus processadores para 65nm. Gostaria q vocês esclarecessem qual a diferença entre 90nm x 65 nm em termos de desempenho e consumo de energia.

Já encontro processadores AMD 65nm? Compensa esperar?

E sobre a nova tecnologia 45 nm...qual seriam as vantagens? Compensa esperar?

EduardoS · 26 de setembro de 2007

Os "nm" são o tamanho dos transistores, quanto menor, melhor... Mas muito melhor para o fabricante do que para o consumidor.

Um Athlon 64 X2 5000+ 65nm não é mais rápido e nem consome menos que sua versão 90nm, mas para a AMD é muito mais barato de produzir e por isso a pressa em passar dos 90nm para os 65nm e depois para os 45nm.

Ja para o consumidor que quiser fazer overclock... Os 65nm tem mais chances.

miguelias · 26 de setembro de 2007

Ja para o consumidor que quiser fazer overclock... Os 65nm tem mais chances.

Exatamente...no fight do 90 contra o 65, o 65 consome bem menos energia e consequentemente produz bem menos calor...o que da uma folga maior pra over( sem precisar de cooler de agua ou derivados )

Ator_Guereiro · 27 de setembro de 2007

Obrigado pessoal. Só fiquei com uma dúvida: Sempre leio que o 65 nm consome menos energia que o 90 nm. Isso é verdade ou não? Se sim, essa redução é significativa? Minha conta de luz seria mais barata?

miguelias · 27 de setembro de 2007

sim...mas nao ao ponto de você notar...o mais importante creio eu seria a produção de calor...e com o tempo que os "nm" vão diminuindo, cada núcleo ocupa menos lugar no die e com isso da espaço para outros núcleos ^^ ( dual, quad, octa,...n sei como é 16 )

Evandro · 28 de setembro de 2007

O 90 nm era 89 w e o 65 nm é 65 w (fingindo que as versões EE nunca existiram ehhhe). E considerando ele sempre em carga.

Se ficar ligado o mês inteiro acho que não dá nem 18 KW hora.

É pouca coisa, mas imagina pra uma LAN house e 30 computadores.. de pouco em pouco ajuda.. ou um servidor com 100, 1000 processadores, esses sim ligados direto o ano inteiro..

EduardoS · 28 de setembro de 2007

A diferença de consumo entre um X2 5000+ EE 90nm e um X2 5000+ EE 65nm é... Zero, mas para o fabricante existe uma boa diferença, poucos núcleos de 90nm saem da Waffer trabalhando a 2.6GHz e consumindo apenas 65W, ja no caso dos 65nm isso é bem mais comum.

Sobre os gastos, o número de PCs faz pouca diferença, 100 reais em relação a um PC de 1000 reais é 10%, 10000 reais em relação a 100 PCs de 1000 reais é 10% do mesmo jeito, mas a utilização muda.

Um usuário doméstico deixa o PC ligado poucas horas por dia, e dessas horas a maior parte em IDLE.

Uma LAN House deixa os PCs ligados a maior parte do dia, mas a maior parte dessas horas em IDLE.

Um servidor fica ligado 24h por dia, trabalhando boa parte do tempo, e cada Watt que o processador gasta vão 3 na conta do dono que precisa pagar um extra por duas fontes (uma redundante) mais potentes, ar-condicionado, e no caso de datacenters, espaço e agio.

Os 18kWh por mês que o Evandro citou são o pior caso, se o PC ficar ligado 24h por dia e trabalhando no máximo, no final do mês isso custa uns 6 ou 7 reais, 12 meses por ano durante 3 anos... Nem 250 reais, bem menos que isso se ficar em IDLE.

Ao final de 3 anos pra cada processador:

- Em um desktop não da nem 50 reais;

- Em uma Lan House nem 100 reais;

- Em um servidor, talvez mais que 250 reais;