Aquamark 3

Øbnitor · 20 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Sombra_XXI@19 Nov. 2003,20:17
Então pode começar a doar sangue em litros, veja a configuração do cara:

MSI K7N2 DELTA ILSR = NOVA

2600+@ 3200+

512MB PC2700 MICRON

DIAMOND MAX PLUS 9 8MB

ATI RADEON 9700-PRO 128MB BBA

AERO 7+

PROLINK PLAY TV/FM PRO

Bom a placa-mãe dele é a ILSR, talvez por isso ele tenha conseguido esse resultado bem acima do seu, apesar das duas utilizarem o mesmo chipset.

Será mesmo que foi a placa-mãe que fez a diferença?

Acho q o Soundstorm da ILSR faz alguma diferença no desempenho, de resto acho q a grande vantagem é o over no processador!!! e q over!! :0)

Phoenyx · 20 de novembro de 2003

Sombra eu até entendo mas veja meu ponto de vista:

1º) Em todos os casos destas ATI a única diferença é a velocidade das memos já q o core é o mesmo. Com overclock elas são equiparáveis. Tirando o caso das 9500/Pro, pois há também diferença nos barramentos.

2º) Não há muitos competidores nestas categorias, c houver um grande número até poderia desmembrar alguns setores, mas não vejo necessidade no momento. No caso citado em específico só há vocês 2. Inclusive, ambos participam do ranking geral.

3º) Não entendi o propósito d c gritar INJUSTIÇA, alguma vez já o fiz com vocês? Não compreendi esta sua conotação...

Perceba q o meu intuíto com este Ranking é uma disputa sadia, só q muitos membros não estão nem aí. Vejo vários citando seus desempenhos pelo fórum a fora mas sequer pensam em participar. Em contra partida alguns q aqui estão já me pediram inclusive para separar barramento por barramento, SE d não SE.... Do jeito q vão indo as coisas haverá mil categorias com cada um em 1º lugar. Cadê a disputa em tudo isto, pra q serve um ranking então?

No início pensei q haveria uns 100 resultados aqui até o final do ano, aí sim poderia especificar mais cada setor... Mas do jeito q estão indo as coisas... só os mesmos participam... daqui a pouco só vai haver o ranking geral, como acontece em outros fóruns...

Øbnitor · 20 de novembro de 2003

É verdade, muita gente poderia participar e fica de fora, isso é q é injustiça!

A quantidade de participantes é ínfima para tanto trabalho, ao invés de nos indignarmos vamos manifestar nosso desejo em ver mais gente e divulgar!!

Darth Maul · 20 de novembro de 2003

aí Phoenix, te mandei meus resultados ok?

Coloca lá assim que possível

valeu

Øbnitor · 20 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Darth Maul@20 Nov. 2003,19:10
aí Phoenix, te mandei meus resultados ok?

Coloca lá assim que possível

valeu

enquanto não chega o resultado, diga aí quanto você fez com a sua config. Maul??

Darth Maul · 21 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Øbnitor+20 Nov. 2003,19:14-->
Darth Maul@20 Nov. 2003,19:10
aí Phoenix, te mandei meus resultados ok?

Coloca lá assim que possível

valeu

enquanto não chega o resultado, diga aí quanto você fez com a sua config. Maul??

aí Obnitor, cara fiz 18,072 pontos com minha config...

Tô só esperando minha K7S8X nova (a que veio a vez passada diagnostiquei muitos problemas :chorao: ) com um módulo DDR 333 Samsung...

Vamo ve se melhora no 3dmark 2003 e no aquamark III

valeu

Sombra_XXI · 21 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Phoenyx@20 Nov. 2003,17:04
Sombra eu até entendo mas veja meu ponto de vista...

Ok, explicado.

Com certeza você tem toda razão, nunca cometeu injustiça nenhuma com a gente, Não leve a mal o termo em destaque no meu tópico, pois não quis dizer que você era o injusto e sim o modo como o Shinji está colocado lá, tanto que a frase era Injustiça no Ranking e não Injustiça do Phoenyx, OK.

Coloquei o era no passado porque para melhorar as coisas vou tirar aquele termo agora mesmo.

Cafs · 21 de novembro de 2003

Eu sei sim sombra ...

e cara ...

é pra ser engraçado mesmo ...

HIHIHI

Eu até pensei em acrescentar assim ó :

Duron (1200+ CREDU ! ] ) 850@890Mhz ( Over de fábrica )

HUHHUHUHUHu fico engraçadu né ?!

íííí relaxa ...

Logo irei rumar pra um sistema bom também se vai ver .

*-()

EEEE fenix eu rodei o teste a 250(core)/250(memo) ...

Não 250/175 ..

mandei o mail errado ? !

Sombra_XXI · 21 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Cafs@21 Nov. 2003,01:35
Eu até pensei em acrescentar assim ó :

Duron (1200+ CREDU ! ] ) 850@890Mhz ( Over de fábrica )

HUHHUHUHUHu fico engraçadu né ?!

EEEE fenix eu rodei o teste a 250(core)/250(memo) ...

Não 250/175 ..

mandei o mail errado ? !

Até que ficou bom, mas o seu atual ainda é melhor.

Adianta aí cara, quanto é que você conseguiu na pontuação.

Walker · 21 de novembro de 2003

vocês tiraram sarro das minhas memórias, mas é verdade tenho que usar essa CFG nelas 8 4 4 3, elas atingem no maximo 2800 placas-mãe no AIDA32 v85

mas para desbaratinar vou usar uma xms emprestada para acabar com essa raça de FX !!!!!!!!!!!!

Vou fazer o teste dia 22-11-2003 Aguardem !

Galera aceitei o convite do sombra e vou fazer a ATI ficar na frente novamente, pretendo usar a seguinte cfg:

MSI K7N2 Delta ILSR

9700Pro @ 325/325

2600+ @ 2300mhz (11.5 x 200)

1 512mb XMS PC3200 (200mhz)

Aero 7+ lapidado @ (3750 rpm)

Diamond MAx Plus 9 8mb 7200rpm

Conjunto de Drivers

Omega 3.7 @ 9800 series

Forceware 3.31

mdc 8.1.0

dx9B

OBS: A xms não é minha é emprestada pois minha grana anda curta com meu casamento e a chegada do meu filhão!

Obrigado pelo convite amigo sombra eu nunca me liguei com essas enquetes de bench, pra falar a verdade nunca tinha entrado !

mas agora o que vocês acham melhor ?

Omega 3.7, 3.8 ou 3.9 qual será o melhor ?

RAdeon = arrebenta

FX = é uma porcaria"!!!!!!!!!

FUI...........

se vocês tiverem alguma opinião para melhorar postem ! </font>

Øbnitor · 21 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Walker@21 Nov. 2003,11:17
MSI K7N2 Delta ILSR

9700Pro @ 325/325

2600+ @ 2300mhz (11.5 x 200)

1 512mb XMS PC3200 (200mhz)

Aero 7+ lapidado @ (3750 rpm)

Diamond MAx Plus 9 8mb 7200rpm

Conjunto de Drivers

Omega 3.7 @ 9800 series

Forceware 3.31

mdc 8.1.0

dx9B

RAdeon = arrebenta

FX = é uma porcaria"!!!!!!!!!

Muito boa tua config. com certeza vai apavorara as FX!!!

mas não precisa jogar tão pesado já no começo, guarde suas pedras pra quando a briga voltar a esquentar! ::

Só uma dúvida, como você fez o over@9800? Tentei aqui mas não consegui, se puder me dar umas dicas!

Obrigado!!

Walker · 21 de novembro de 2003

Cara Quando você instala o omega com hack 9700 para 9800, o que acontece é o seguinte, o adaptador de video continua aparecendo como 9700pro mas em consequência O OMEGA muda as linhas de comando do driver assim adicionando info a mais da 9800 que a 9700 não tem pois a 9700 usa gpu r300 e a 9800 r350 em si são quase iguais, mas no projeto do r350 existem algum recursos que o r300 não tem até mesmo podemos dizer que o r350 é um r300 mas por sua vez aprimorado ou até mesmo amadurecido....

quando você pede pra ver as info do vga com o aida32 você percebera que existe uma linha de info que diz 9800,

assim o pessoal do omega diz,

mas pra dizer a verdade não se percebe diferença entre isso pois a 9700pro é mais rapida que a 9800np !

agora podemos dizer que o aumento de performace é devido ao propio uso do driver omega pois ele possue modificações que aprimoram alguns bugs,

e sem dizer que essa FX5800 tá na frente pois a nvidia joga sujo com seus driver's,

é a mesma coisa dos caras que usam cheat em games

Sombra_XXI · 21 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Walker@21 Nov. 2003,15:24
...agora podemos dizer que o aumento de performace é devido ao propio uso do driver omega pois ele possue modificações que aprimoram alguns bugs...

Esse Ômega Driver também faz alguma coisa especial pela 9500PRO?

Walker · 21 de novembro de 2003

Pelo pouco que sei sobre ele não posso afirmar nada, mas que esse driver é melhor que o da ati posso te afirmar ...

Phoenyx · 21 de novembro de 2003

Cafs... Não existe memos SDRAM q rodem a 350MHz, isto é impossível... Ou a sua possui memos SDRAM com barramento d 128bits ou então memos DDR com barramento d 64bits, do contrário, mesmo comparando seu PC com outras máquinas mais potentes seu resultado teria q ser superior...

Sombra_XXI · 21 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Phoenyx@21 Nov. 2003,19:40
Cafs... Não existe memos SDRAM q rodem a 350MHz, isto é impossível... Ou a sua possui memos SDRAM com barramento d 128bits ou então memos DDR com barramento d 64bits, do contrário, mesmo comparando seu PC com outras máquinas mais potentes seu resultado teria q ser superior...

Bom, a minha GoForce II MX 400 da Prolink usava memórias SD-RAM 128bits de 334 Mhz (apesar de no manual contar 350Mhz).

Acho que deve ser o caso dele.

Sombra_XXI · 21 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Øbnitor@20 Nov. 2003,12:59
Acho q o Soundstorm da ILSR faz alguma diferença no desempenho, de resto acho q a grande vantagem é o over no processador!!! e q over!! :0)

Obnitor, creio que o SoundStorm não faça diferença nenhuma nesse caso, pois o áudio é desabilitado no teste, se preferir, desabilite seu áudio onboard e refaça o teste pra ver se ganha alguma coisa.

Phoenyx · 21 de novembro de 2003

333MHz SDRAM, bom, terei q rever meus conceitos então.

Mas vocês concordam q pelas placas q ali estão o desempenho dele deveria ser superior?

D qualquer forma estarei alterando então, mas pensem nisto...

Sombra_XXI · 22 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Phoenyx@21 Nov. 2003,20:16
...Mas vocês concordam q pelas placas q ali estão o desempenho dele deveria ser superior?

Eu não concordo Phoenyx, se você reparar bem, o 1º colocado usa um Pentium IV e memórias DDR, o segundo usa um pente de 256 PC-133 e um Duron de 1.24Ghz e o Cafs usa 128 + 64 PC-100, além de um Chumbado Hein! como ele mesmo fala.

Tá certo que ele usa o WinME que precisa de menos memória, mas o sistema dele não está, digamos, bem configurado.

Phoenyx · 22 de novembro de 2003

Mesmo assim, a diferença é grande, olhe os clock's q os outros membros estão usando nas placas de vídeo, os dele são bem mais altos. E tem outra, neste bench, o sistema em si não traz grandes ganhos, isto também pode ser visto em relação a outros resultados ali mostrados...

Sombra_XXI · 22 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Phoenyx@21 Nov. 2003,22:14
Mesmo assim, a diferença é grande, olhe os clock's q os outros membros estão usando nas placas de vídeo, os dele são bem mais altos. E tem outra, neste bench, o sistema em si não traz grandes ganhos, isto também pode ser visto em relação a outros resultados ali mostrados...

Phoenyx, eu tive uma placa dessas e te digo uma coisa:

Overclock nessa placa é quase o mesmo nada, o ganho de desempenho em qualquer jogo é tão ínfimo que chega a ser imperceptível. Creio que ela já está no seu limite em desempenho com o core em 200Mhz, daí pra frente não tem mais jeito de ganhar nada, e olha que eu testei muuuito.

Outra coisa, todas as MX400 tem memórias acima de 300Mhz, logo o 2º colocado deve usar memórias DDR (sim, existem dessas placas com DDR), sem contar que a do Cafs é o modelo de 32MB e os demais usam a de 64MB, com certeza deve dar um fôlego a mais.

Phoenyx · 22 de novembro de 2003

Sombra, já tive uma placa destas também, sei q o aumento d seus clock's traz um rendimento pífeo, mesmo assim o score parece-me aquém do esperado neste caso. Realmente, não havia levado em conta a quantidade d memória, talvez este seja o problema. Sei também q existem modelos com memórias DDR, tanto q comentei este fato, são raros mas existem.

Mas agora t pergunto, uma memória SDRAM operando em 350MHz teria q ter no mínimo 3.3ns, e isto em overclock. Para trabalhar normalmente ela deveria ser d 2.8ns. Desconheço uma memória SDRAM q possua tão baixo tempo d aceso, é por isto q estou tão incrédulo.

Cafs · 22 de novembro de 2003

Meu deus gente ...

Olha bem isso ...

Minha PV tem os cloks em defaut de 200/200 ;

Eu só fiz assim ó ...

Elevei os clocs para 250/250 ( Não 350 ; ) e fiz o teste ...

Pro 3dmark 2001 arrisquei um 255/255 afinal minha PV custou a passar disso ...

Realmente eu não acho q seja um score baixo p/ um chumbado com PC-100 ...

Me dá 256Mb´s de memória 133 ( q é o problema eminente aqui ) e ai me da um espaço pra uma BiosMod pra mim jogar esse duron pra 1197Mhz e não deixar queimar graças ao meu britania q vocês vão ver o q é desempenho ....

Sombra_XXI · 22 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Phoenyx@21 Nov. 2003,23:15
...Mas agora t pergunto, uma memória SDRAM operando em 350MHz teria q ter no mínimo 3.3ns, e isto em overclock. Para trabalhar normalmente ela deveria ser d 2.8ns. Desconheço uma memória SDRAM q possua tão baixo tempo d aceso, é por isto q estou tão incrédulo.

Phoenyx você me deixou com a puga atrás da orelha, já li isso a um tempão e rodei feito louco atrás de sites que dessem as especificações dessas GeForces de uma forma detalhada, mas não consegui nada.

Mas posso te garantir que quando usava a minha, fiz over até 385 e ela ainda aguentava muito bem, somente a partir de 390 é que apareciam uns riscos na tela e a imagem ficava travando.

Obs: fiz over primeiro com o Riva Tuner e depois com o driver da Prolink, que já dava esse suporte.

Phoenyx · 22 de novembro de 2003

Na boa, então estes programas usados para overclock são feitos pelas organizações Tabajara. :laugh:

Não estou tirando um sarro d você, é q lembrei q um dia na casa d uma camarada meu, usando um software da MSI, elevamos o clock das memos d sua MX440 para 350MHz(700DDR), e isto com umas memos vagabas d 5ns...Tem enrolação aí, algum cheat, sei lá, pra enganar o usuário e fazê-lo pensar... "Ô, esta marca é demais..." Não é possível!!!

Cafs, hoje é sexta, acho q estou bêbado... Sorry, vou arrumar a minha desarrumação.