Aquamark 3

16 de outubro de 2003

Então,

Mas "SE" esse benchmark da Aquamark que é baseado no DX9 levar mais ou menos em conta a realidade. Não vale "Tanto" a pena comprar as FX5200 comparando preço com a Radeon 9000.

Li até em um lugar (depois eu posto o link com o teste) que as FX5200 tiveram até problemas em rodar o demo do DX9.

Não quero criar brigas com nvidia lovers...só minha opinião.

SX-AKIRA · 16 de outubro de 2003

Postado Originalmente por nielp103+15 Oct. 2003,20:56-->
SX-AKIRA@15 Out. 2003,19:48
Bom só pra esclarecer a duvida do amigo Prozac...

Minha Geforce Fx é a de 128bits com memo de 4ns e clock de 500.... ou seja a Ultimate da prolink..

Falowss

você usou esse detonator 52.13 em jogos ? Ou só em benchs ? Se usou, teve algum problema com ele ? Achou desempenho melhor ou está a mesma coisa ?

Fiz uns testes rapidos usando AA e AS em 4x, em intellisample usei a opação qualidade e nivel de detalhe do D3D coloquei imagem de melhor qualidade...

E tive boms resultados... não tive muita diferença de perda em jogos como Homeworld 2 (demo), Warcraft 3 Fronzen throne, Gta vice city.... em nenhuma ocasião ouve uma possibilidade de lentidão... todos rodando à 30~40 fps

Isso com a configuração dos jogos no maximo... e resolução de 1024x768.

enfim achei um bom driver.. rodou sem porblemas com um bom desempenho... ah e sem os filtros o ganho é de 10 fps ou mais...

Nielp103 · 16 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Prozac@15 Out. 2003,21:20
Então,

Mas "SE" esse benchmark da Aquamark que é baseado no DX9 levar mais ou menos em conta a realidade. Não vale "Tanto" a pena comprar as FX5200 comparando preço com a Radeon 9000.

Li até em um lugar (depois eu posto o link com o teste) que as FX5200 tiveram até problemas em rodar o demo do DX9.

Não quero criar brigas com nvidia lovers...só minha opinião.

Da uma lida nesse tópico aqui

Nielp103 · 16 de outubro de 2003

Postado Originalmente por SX-AKIRA@15 Out. 2003,22:11
Fiz uns testes rapidos usando AA e AS em 4x, em intellisample usei a opação qualidade e nivel de detalhe do D3D coloquei imagem de melhor qualidade...

E tive boms resultados... não tive muita diferença de perda em jogos como Homeworld 2 (demo), Warcraft 3 Fronzen throne, Gta vice city.... em nenhuma ocasião ouve uma possibilidade de lentidão... todos rodando à 30~40 fps

Isso com a configuração dos jogos no maximo... e resolução de 1024x768.

enfim achei um bom driver.. rodou sem porblemas com um bom desempenho... ah e sem os filtros o ganho é de 10 fps ou mais...

Ví que com esse driver você conseguiu um resultado melhor no aquamark e com um clock menor que os demais. Não consegui fazer um over na minha vga como o pessoal fez (300/300)...com esse clock a minha vga não funcionava direito..pelo menos não com o detonator que testei...

16 de outubro de 2003

Galera não e possivel. Minha FX 5200 128 ram 128 bit fez 7689 pontos. como pode? O que será que tá errado? Caramba, não consigo nem jogar os jogos direito. Tenho certezaque tem alguma coisa errada mas não consigo descobrir o que é.....

Tipo eu instalei o detonator e o riva tuner, só que ele não deixa aumentar o clock. Só consigo mexer no driver settings. No adaptador eu marco a opção enable low level hardware overcloking mas fica travado. O que tá rolando???

16 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Tony Topete@16 Out. 2003,08:19
Galeranão e possivel. Minha FX 5200 128 ram 128 bit fez 7689 pontos. como pode? O que será que tá errado? Caramba, não consigo nem jogar os jogos direito. Tenho certezaque tem alguma coisa errada mas não consigo descobrir o que é.....

E eu é que sou louco................

Deixa pra lá.

Nielp103 · 16 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Tony Topete@16 Out. 2003,08:19
Galeranão e possivel. Minha FX 5200 128 ram 128 bit fez 7689 pontos. como pode? O que será que tá errado? Caramba, não consigo nem jogar os jogos direito. Tenho certezaque tem alguma coisa errada mas não consigo descobrir o que é.....

Não consegue jogar os jogos direito ? Quais jogos ? Sua FX é de 128bits ? Aqui em casa, com um cpu inferior ao seu, consigo jogar medal of honor e unreal tournament no maximo e com AA 4x e Af 8x. você tinha uma outra vga e instalou essa ? É bom formatar a máquina e instalar de novo. Se sua vga for de 128bits não tem razão para não rodar os jogos direito.

16 de outubro de 2003

É de 128 bits da prolink. Tipo command & conquer generals, so consigo jogar direito com 800x600 e todas as opções gráficas no mínimo.

Já instalei directx 9, detonator, riva tuner, e nada melhora essa porcaria.

Sei lá, tá certo que essa placa não é animal, mas pelo menos teria que ter o desempenho um pouco melhor.

Como pode ter o mesmo desempenho que uma GeForce IV MX440/SE?

Carvalhoso · 17 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Tony Topete@16 Out. 2003,15:55
É de 128 bits da prolink. Tipo command & conquer generals, so consigo jogar direito com 800x600 e todas as opções gráficas no mínimo.

Já instalei directx 9, detonator, riva tuner, e nada melhora essa porcaria.

Sei lá, tá certo que essa placa não é animal, mas pelo menos teria que ter o desempenho um pouco melhor.

Como pode ter o mesmo desempenho que uma GeForce IV MX440/SE?

Instalou os ultimos drivers da VIA?? O Via Hiperyon ou 4x1...

Sombra_XXI · 17 de outubro de 2003

Postado Originalmente por carvalhoso@17 Out. 2003,00:28
Instalou os ultimos drivers da VIA?? O Via Hiperyon ou 4x1...

Acho que não é problema de drivers não, infelizmente eu penso que a nVidia fez essa placa só para ganhar dinheiro, pois todos pensavam que seria bem melhor que a GeForce 4 MX 460, e não é bem assim.

Vamos ser sinceros, por ser de uma outra geração de placas de empresa, a FX 5200 bem que poderia ter um desempenho melhor, vejam só a diferença entre a MX e as TI, não tem comparação, sacanearam mesmo foi com esse modelo da FX.

Salustiano · 18 de outubro de 2003

Mano posta o meu resultado eu já te mandei o e-mail, você recebeu ?

Salustiano (36,64) FPS

Meu resultado

Phoenyx · 18 de outubro de 2003

Não recebi não. Tenta d novo.

[]'s

Sombra_XXI · 18 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Salustiano@18 Out. 2003,10:02
Mano posta o meu resultado eu já te mandei o e-mail, você recebeu ?

Salustiano (36,64) FPS

Putz, vai entrar cachorro grande na parada. :0)

Cabe ao Obnitor ultrapassá-lo. Falando nisso, cadê o homem?

Será que já empurraram outra placa pra ele?

Nielp103 · 18 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Sombra_XXI+18 Out. 2003,13:53-->
Salustiano@18 Out. 2003,10:02
Mano posta o meu resultado eu já te mandei o e-mail, você recebeu ?

Salustiano (36,64) FPS

Putz, vai entrar cachorro grande na parada. :0)

Cabe ao Obnitor ultrapassá-lo. Falando nisso, cadê o homem?

Será que já empurraram outra placa pra ele?

Tu vê esses resultados e fica até triste !

Mas deixa quieto, um dia eu monto um pc desses.... :chorao:

19 de outubro de 2003

Bom, formatei a minha máquina e o desempenho da minha FX 5200 melhorou bastante. Acho que estava uma zona do Windows, e por isso tada tão porco o desempenho dela.

:laugh:

Øbnitor · 20 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Sombra_XXI@18 Oct. 2003,14:53
Salustiano (36,64) FPS

Cabe ao Obnitor ultrapassá-lo. Falando nisso, cadê o homem?

Será que já empurraram outra placa pra ele?

Salve, camaradas!

Pois é, Sombra, vou ter q dar um jeito de manter o topo das ATi

Peguei na sexta a Asrock K7S8X, mas por enquanto os resultados estão bem aquém dos antigos padrões.

Pra você ter uma ideia, eu tentei 3 vezes e 3 vezes travou esse bench, sei lá o q houve...

Mas eu vou esperar até quinta quando deve vir uma placa-mãe com NF e vou reconfigurar tudo, aí eu volto com resultados atualizados aqui!

Sombra_XXI · 21 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Øbnitor@20 Out. 2003,19:50
Pois é, Sombra, vou ter q dar um jeito de manter o topo das ATi

Eu poderia ultrapassá-lo facilmente com um pequeno over no processador, mas não vou me aproveitar do fato de você estar rendido para te deixar mais longe, deixarei essa tarefa de manter a ATI no pódium sob sua responsabilidade.

Acho que a dele já está overclockada, portanto, se você bater o resultado dele, é bem difícil ele te alcançar, e reparando nos Benchs o processador dele é o mesmo do nosso e por sinal está com a frequência padrão.

Salustiano · 21 de outubro de 2003

Depois eu posto novo resultado com as novas memórias Hyper-X DDR 400 que eu estou adquirindo, talvez dê pra melhorar um pouquinho

Marcelo C Souza · 21 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Salustiano@21 Out. 2003,09:41
Depois eu posto novo resultado com as novas memórias Hyper-X DDR 400 que eu estou adquirindo, talvez dê pra melhorar um pouquinho

Mande seus resultados conforme manda o primeiro post, pois postar o resultado somente aqui você não entrará no Ranking, tem que ser por e-mail.

Øbnitor · 21 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Sombra_XXI@21 Oct. 2003,02:48
deixarei essa tarefa de manter a ATI no pódium sob sua responsabilidade.

Sim senhor!

Se td der certo espero estar com uma nova placa-mãe nesta quinta e no mais tardar sábado irei dar uma twekada e turbinar o q der pra gente manter a ATi no topo! ::

Øbnitor · 21 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Salustiano@21 Oct. 2003,09:41
talvez dê pra melhorar um pouquinho

Camarada, não quero q pense q estamos te "cortando" ou nos achando os melhores, é apenas aquela concorrência sadia dos rankings aqui, e, você sabe, queremos deixar nossas máquinas o mais rápido possível, não leve a mal, beleza?

Salustiano · 21 de outubro de 2003

:: Tá beleza eu compreendo mano.

Quanto as memórias parece que não houve ganho no desempenho, pelo menos nesse tipo de aplicação...

Salustiano · 22 de outubro de 2003

Phoenyx realmente não estou conseguindo mandar o e-mail pra você, não sei porquê não está chegando. Mas o meu resultado e o meus dados tô colocando aqui mesmo, coloca lá no Ranking por favor.

Salustiano (36,75)

ASUS GeForce FX 5800 128 Mb (GPU a 480 mhz/memória a 880 mhz)

Athlon XP 2600+ (2125 Mhz)

MSI K7n2 Delta

Memória PC 3200 - 512 DDR 400 Mhz (Kingston Hyper-X, dois módulos de 256 Mb) em dual channel

Driver Detonator 45.23

HD Samsung 120 Gb 7200

Windows XP SP1

http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=1687163327

Marcelo C Souza · 22 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Salustiano@22 Out. 2003,00:53
Sombra realmente não estou conseguindo mandar o e-mail pra você, não sei porquê não está chegando. Mas o meu resultado e o meus dados tô colocando aqui mesmo, coloca lá no Ranking por favor.

Os resultados é para ser passador no e-mail do Phoenyx e não do Sombra.

Memória PC 3200 - 512 DDR 400 Mhz (Kingston Hyper-X, dois módulos de 256 Mb) em dual channel

Cara estou para pegar as hyper X, o que você esta achando delas, quais as latencias que você esta usando e quanto conseguiu colocar de FSB ?

[]´s

Sombra_XXI · 22 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Øbnitor@21 Out. 2003,13:34
Camarada, não quero q pense q estamos te "cortando" ou nos achando os melhores, é apenas aquela concorrência sadia dos rankings aqui, e, você sabe, queremos deixar nossas máquinas o mais rápido possível, não leve a mal, beleza?

É verdade, espero que ele não leve nada pro lado pessoal mas sim pro lado empresarial :laugh: .

Bem Obnitor mas o negócio é o seguinte:

Depois que atualizei meu DirectX para a versão 9.0b (estava usando a 9) ganhei 2 frames com a placa em default, e acho que se repetisse meu over na placa já ultrapassaria o resultado do Salustiano, mas penso que ficaria feio para uma FX5800 perder para uma 9500PRO, não que eu esteja dizendo que a minha é melhor (eu sei que não é), mas pelo menos nesse teste eu poderia ultrapassar a margem da placa dele.