Core 2 Duo, Core 2 Quad, Phenom X3 e Phenom X4: Quem Vence a Batalha?

[ONBIOS]

so quero parabenizar novamente a equipe do CDH pelos teste...foi de muita utilidade para mim...

[hepr]

Adorei o teste !

Mas sou fã dos processadores AMD.

Abraços

Phenon X3 64 - 3 x 2100 Mhz / MB Asus M3A / 2GB Memória RAM Markvision / 320GB HD SATA 2 / 160 GB HD IDE Externo / DVD RW DL LightScribe Asus / XFX Gforce 8600 GT 512 MB 128 bits / Windos Vista Ultimate 64 / Monitor LCD 18" Dell 1800FP

[cecoto]

Bom pelo que vi a diferença entre os modelos apresentados a intel leva a melhor mas sobre o custo benefício a intel ainda ta devendo

aqui em bsb os preços se comparados dos processadores são o dobro mais caro

sem contar o preço das placas mães que suportam ..

vide essa tabela comparativa

AMD Phenom X3 Triple Core 8400 2.1Ghz/1.5Gb/AM2+ BOX R$ 220,00

AMD Phenom X4 Quad Core 9550 2.2Ghz/2Gb/AM2+ OEM R$ 377,00

Intel Core 2 Quad Q6600 2.4/1066 8Mb LGA775 OEM R$ 402,00

Intel Core 2 Duo E8400 3.0/1333 6Mb LGA775 OEM R$ 405,00

e as placas

ASUS M2N32-SLI Deluxe Wireless Ed p/AMD Phenom AM2+ 940p 476,00

ASUS P5E3 Deluxe WiFi-AP @n p/ Intel P-V LGA775 781,00

agora qual seria a melhor opção depende do que pretende gastar se vale a pena o que será usado

pensem bem

[timmy]

Bom pelo que vi a diferença entre os modelos apresentados a intel leva a melhor mas sobre o custo benefício a intel ainda ta devendo

aqui em bsb os preços se comparados dos processadores são o dobro mais caro

sem contar o preço das placas mães que suportam ..

vide essa tabela comparativa

AMD Phenom X3 Triple Core 8400 2.1Ghz/1.5Gb/AM2+ BOX R$ 220,00

AMD Phenom X4 Quad Core 9550 2.2Ghz/2Gb/AM2+ OEM R$ 377,00

Intel Core 2 Quad Q6600 2.4/1066 8Mb LGA775 OEM R$ 402,00

Intel Core 2 Duo E8400 3.0/1333 6Mb LGA775 OEM R$ 405,00

e as placas

ASUS M2N32-SLI Deluxe Wireless Ed p/AMD Phenom AM2+ 940p 476,00

ASUS P5E3 Deluxe WiFi-AP @n p/ Intel P-V LGA775 781,00

agora qual seria a melhor opção depende do que pretende gastar se vale a pena o que será usado

pensem bem

Tudo bem que os processadores da Intel são mais caros, mas cá entre nós: existe uma diferença de performance considerável entre os exemplos citados!

O Q6600, por exemplo, é bem superior ao 9550 e custa apenas R$ 30,00 mais caro.

Além disso, as placas-mãe citadas são modelos high end. Tem outras opções excelentes mais em conta como algumas mobos da Gigabyte, que possuem bom preço e ótimas ferramentas para overclock.

[jpd_br]

Olá

Eu gostaria de ver os testes mas na base de x64. Tenho um parente que trabalha na AMD e ele diz que o phenom foi projetado para ambientes x64, embora também seja feito para 32 bits.

Estive a comparar no jeitao simplório aqui um Core 2 Duo com meu Turion X2 em ambiente x64, parece que o Turion anda a dar pauladas no Core 2 Duo.

Fica aí a dica... fazer o mesmo teste mas para ambientes x64, pois entendo que hoje quem vai comprar um pc, já deve ter em mente que daqui uns 2 anos só havera programas para x64, estamos em épca de migraçao, aí acho que o desempenho tinha que ser visto no sistema x64, e notem que as grandes dos PC's já começaram a tomar políticas de vendas do windows X64.

Abraços

[timmy]

Olá

Eu gostaria de ver os testes mas na base de x64. Tenho um parente que trabalha na AMD e ele diz que o phenom foi projetado para ambientes x64, embora também seja feito para 32 bits.

Estive a comparar no jeitao simplório aqui um Core 2 Duo com meu Turion X2 em ambiente x64, parece que o Turion anda a dar pauladas no Core 2 Duo.

Fica aí a dica... fazer o mesmo teste mas para ambientes x64, pois entendo que hoje quem vai comprar um pc, já deve ter em mente que daqui uns 2 anos só havera programas para x64, estamos em épca de migraçao, aí acho que o desempenho tinha que ser visto no sistema x64, e notem que as grandes dos PC's já começaram a tomar políticas de vendas do windows X64.

Abraços

Taí uma ideia interessante! O CdH poderia adotar testes em 64bits, juntamente com o usual 32, para ver se há diferença entre a Intel e a AMD nesse tipo de sistema. Só discordo no que diz respeito à época de migração: os processadores x64 foram lançados há pelos menos 4 anos e ainda não há aceitação muito grande dos usuários em relação a esse sistema, tampouco programas compatíveis. Creio que uma migração total ainda levará bastante tempo...

[Marcos_Correia]

Acho que a migração que ele se referiu seria a de software. Apesar de que também há um bom tempo que nós temos Sistemas x64. Porém nos últimos dois anos o número de usuários cresceu absurdamente pelo fato de 4GB de RAM ou mais estar se tornando comum.

Tudo isso culpa de quem? Windows Vista! Pois pelo fato do DX 10 funcionar apenas no Vista, muita gente têm migrado pra ele. Geralmente quem usa o Vista para jogos e aplicações mais exigentes sempre tem 4GB ou mais de RAM, logo são automaticamente forçados a usar o Vista x64 ou XP 64.

Agora, sempre recomendo S.O. de 64 bits, independemente da pessoa ter 4GB ou menos, porque a diferença é perceptível no dia-a-dia. Atualmente eu uso o Vista x64 em 2GB e a diferença até me assusta às vezes ao trabalhar com aplicações nativas em 64 bits. Até mesmo em jogos eu percebi uma diferença no desempenho. Isso atualmente, porque já sofri muito com essa migração, foram inúmeros testes, procura e drivers forçados. Ai os drivers, só de lembrar dar dor de cabeça. Hoje em dia é tudo mais fácil, praticamente todo hardware lançado de uns 3 anos pra cá, tem drivers x64.

Ah, sobre os processadores de 64 bits para desktop, mês que vem (Set) farão exatos 5 anos do lançamento do primeiro Athlon 64.

Agora, voltando ao tópico. lol

Ótima sugestão, mas como o Gabriel já falou várias vezes aqui, falta tempo.

[jpd_br]

Taí uma ideia interessante! O CdH poderia adotar testes em 64bits, juntamente com o usual 32, para ver se há diferença entre a Intel e a AMD nesse tipo de sistema. Só discordo no que diz respeito à época de migração: os processadoresx64 foram lançados há pelos menos 4 anos e ainda não há aceitação muito grande dos usuários em relação a esse sistema, tampouco programas compatíveis. Creio que uma migração total ainda levará bastante tempo...

É como o MKM disse, eu estava referindo-me a software. Pois processadores realmente vem ha algum tempo, mas os programas até 2 anos atrás eram bem escassos e problemas com drivers também, até hoje nao consegui achar drivers para meu notebook para Windows Xp x64.. Acho que na verdade esse Windo

Citando o MKM.. troquei do x32(windows xp) para o vista, porque coloquei 4GB de ram no Notebook.. e aproveitei e resolvi usar tudo o que o processador oferece: 64bits.

Agora outro fato, é que as grandes do mercado (HP, Toshiba, Sony Vaio, Acer, etc...) já anunciaram que vão começar a lancar muito mais PC's e NOtebooks já com SO's na plataforma x64.

Eu mesmo já uso quase todos programas(sou um usuário mais velho.. não tenho tanto tempo para jogar) já uso para x64...

Ia até me esquecendo, mas a AMD nao vende mais processadores x32... agora é tudo x64 e parece que a intel já dotou o celeron com as instruçoes x64...

Abraços

[Evandro]

Eu perguntei ao Gabriel e ele disse não ter tempo hábil para fazer estes testes, infelizmente.

[PedrOBIT]

Parabéns pelo teste.

Daqui uns dias pretendo mudar para a tecnologia Quad Core.

Abraço

[jpd_br]

Eu perguntei ao Gabriel e ele disse não ter tempo hábil para fazer estes testes, infelizmente.

Que pena, é desse teste que estamos precisando!

Abraços

[CesauN]

estou orgulhoso do meu Q6600, levo muito mais vantagens sobre seu concorrente direto o E8400.

8x em primeiro lugar Q6600

8x em segundo lugar Q6600

8x em primeiro lugar E8400

2x em segundo lugar E8400

5x em terceiro lugar E8400

1x em quarto lugar E8400

digo de pés juntos que o Q6600 e superior ao E8400.

[Evandro]

estou orgulhoso do meu Q6600, levo muito mais vantagens sobre seu concorrente direto o E8400.

8x em primeiro lugar Q6600

8x em segundo lugar Q6600

8x em primeiro lugar E8400

2x em segundo lugar E8400

5x em terceiro lugar E8400

1x em quarto lugar E8400

digo de pés juntos que o Q6600 e superior ao E8400.

Como já discutido em vários outros tópicos, isso depende dos programas que serão usados.

[CesauN]

sem duvidas em S.O de 64-bit os Quad são o bixo.

acho que o E8400 em S.O de 64 não tem chance contra os quad

[Evandro]

sem duvidas em S.O de 64-bit os Quad são o bixo.

acho que o E8400 em S.O de 64 não tem chance contra os quad

Não tem nada a ver uma coisa com a outra, e como outros tópicos e testes já mostraram, DEPENDE DE QUAL PROGRAMA ESTÁ SENDO USADO.

[Arvardai]

Muito bom os testes,meu ultimo AMD foi uma san diego 3.7 que rodava a 3100mhz diarios,depois disto so INTEL,agora estou com um Q9550,ponto para a intel,ate por causa das instrucoes do processador

[jpd_br]

Não tem nada a ver uma coisa com a outra, e como outros tópicos e testes já mostraram, DEPENDE DE QUAL PROGRAMA ESTÁ SENDO USADO.

Hum....

Acho que ele quis dizer, que os quad funcionam "aparentemente" melhor nos SO x64, visto que eles já sao voltados para o multiprocessamento, enquanto os tradicionais SO's eram mais voltados para o monoprocessamento...

Lembrando que os SO's x64 são bem mais novos... recentes, e logo, já estão por dentro dessa nova onda tecnológica, a mudança de mono para multiprocessamento...

E quem pega um Quadri-core num ambiente x64 já pega usando o Windows vista ou na pior das hipóteses o XP x64.. que são sistemas bem novos, e já com cara de multiprocessamento...

Abraços

[Ubiracy_Mafra]

Pelo que vi, não vou nem tão cedo me preocupar com up-grade....

[lotuss]

Pessoal,

Primeiro de tudo quero deixar claro que não tenho nada contra o CdH, muito pelo contrário, acho um excelente site, se não o melhor do Brasil, sobre hardware. Mas eu achei estranho esses preços, de onde eles tiraram? Na newegg, um AMD Q9550 está 140 dólares, e um Intel Q6600 está 190. Links:

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819103251&Tpk=9550

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819115017

Se a intenção de alguém é comprar um processador por 140 dólares, a disputa deveria ser entre um Q9550 e um E7300. Link: http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819115132&Tpk=E7300

Eu nunca vi uma comparação entre esses 2, mas acredito que o AMD ganharia.

Só queria acrescentar também, que não podemos usar a comparação de 2 ou 3 produtos de uma empresa para decidir qual delas é melhor. Comparar 2 empresas é uma tarefa muito mais difícil.

Também discordo da visão apocalíptica que muitos têm a respeito da AMD. Eu concordo que ela perde quando falamos em alto desempenho e overclock, mas a parcela do mercado correspondente a gamers e entusiastas é apenas 20%. Com certeza é a parcela com maior margem de lucro, mas nos outros 80%, a briga ainda está boa.

Abs!

[Evandro]

Pessoal,

Primeiro de tudo quero deixar claro que não tenho nada contra o CdH, muito pelo contrário, acho um excelente site, se não o melhor do Brasil, sobre hardware. Mas eu achei estranho esses preços, de onde eles tiraram? Na newegg, um AMD Q9550 está 140 dólares, e um Intel Q6600 está 190. Links:

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819103251&Tpk=9550

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819115017

Se a intenção de alguém é comprar um processador por 140 dólares, a disputa deveria ser entre um Q9550 e um E7300. Link: http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819115132&Tpk=E7300

Eu nunca vi uma comparação entre esses 2, mas acredito que o AMD ganharia.

Só queria acrescentar também, que não podemos usar a comparação de 2 ou 3 produtos de uma empresa para decidir qual delas é melhor. Comparar 2 empresas é uma tarefa muito mais difícil.

Também discordo da visão apocalíptica que muitos têm a respeito da AMD. Eu concordo que ela perde quando falamos em alto desempenho e overclock, mas a parcela do mercado correspondente a gamers e entusiastas é apenas 20%. Com certeza é a parcela com maior margem de lucro, mas nos outros 80%, a briga ainda está boa.

Abs!

Eram os preços deles na época do teste, mas eles mudaram bastante de lá pra cá, quem sabe em breve teremos novos testes ?

Eu também fico na espera

[lotuss]

Bom, o desempenho dos processadores não vai mudar, se houve mesmo essa mudança de preços em 3 meses, parece que a AMD virou novamente uma melhor opção de compra. O que podemos ter agora é testes com modelos mais avançados (q9300 x q9650 p.ex.)

[Braxis]

Eu acho que desdo Athlon 64 a AMD veio perdendo sua coroa, na época eu sonhava com um Athlon 64 para poder rodar meus joguinhos da época do PS2 ahahhahahah

Eu olhava pro P4 e fala : uahhuauhauhauh AMD esculaxa =P

Lembro também quando a Intel lançou os Dual core e a AMD veio com os Phenon 4x, eu pensava assim: Intel lança dual e AMD quad, ahahhahahah tem nem graça, mas depois de um tempo eu percebi que a AMD tava levando a pior, pois com o preço do E8400 não tem como a AMD competir

Depois desse teste então...

A AMD fica atrás em jogos também, pois seus chipsets só ganham quando é video onboard, enquanto chipsets nVidia tem muita vantagem em off-board, AMD precisa retomar seu lugar, eu vou comprar um E8400 mas quando as DDR3 se estabilizarem eu queria fazer uma plataforma AMD poxa =/

[Evandro]

Eu acho que desdo Athlon 64 a AMD veio perdendo sua coroa, na época eu sonhava com um Athlon 64 para poder rodar meus joguinhos da época do PS2 ahahhahahah

Eu olhava pro P4 e fala : uahhuauhauhauh AMD esculaxa =P

Lembro também quando a Intel lançou os Dual core e a AMD veio com os Phenon 4x, eu pensava assim: Intel lança dual e AMD quad, ahahhahahah tem nem graça, mas depois de um tempo eu percebi que a AMD tava levando a pior, pois com o preço do E8400 não tem como a AMD competir

Depois desse teste então...

A AMD fica atrás em jogos também, pois seus chipsets só ganham quando é video onboard, enquanto chipsets nVidia tem muita vantagem em off-board, AMD precisa retomar seu lugar, eu vou comprar um E8400 mas quando as DDR3 se estabilizarem eu queria fazer uma plataforma AMD poxa =/

Discordo de você em alguns pontos.

A AMD sabe que não tem o melhor produto, mas tem cortado seus preços (e eu diria suas pernas) para se manter com bom custo/benefício e uma boa plataforma. Estão tentando, mas nem sempre as coisas são assim.

Sobre os chipsets é que eu discordo.

Os chipsets da AMD são bons, melhores que os nVidia na atual plataforma, o que mata é o SB.. o SB750 está bom, mas o da nVidia é melhor.

Fora isso a AMD tem boa gama de produtos e os que tem apresentam boas características técnicas, só lembrando que o desempenho "geral" não depende do chipset.

[ice2642]

Pelo q entendi todos os testes de CPU usaram em sua configuração uma placa de video nvidia 8800 GTS.

como usaram no teste uma placa-mãe pra crossfire X pros testes AMD com uma placa de video nvidia ?

sera q isso nao derrubou o desempenho nos jogos, ja q a CPU no caso é bela porcaria no tangente a jogos.

pra quem nao acredita, segue um teste usando exatamente o mesmo hardware com unica diferença a CPU testando o jogo doom3

http://forum.clubedohardware.com.br/comparacao-entre-emax/509313?t=509313

[]'s

[Evandro]

como usaram no teste uma placa-mãe pra crossfire X pros testes AMD com uma placa de video nvidia ?

sera q isso nao derrubou o desempenho nos jogos, ja q a CPU no caso é bela porcaria no tangente a jogos.

pra quem nao acredita, segue um teste usando exatamente o mesmo hardware com unica diferença a CPU testando o jogo doom3

http://forum.clubedohardware.com.br/comparacao-entre-emax/509313?t=509313

[]'s

Usando normalmente, até o momento só vi uma vez uma referência de que algumas nVidia apresentavam overclock automático quando em uso concomitante com chipsets nVidia.. mas vários sites usam plataforma Intel X38/X48 para teste de qualquer VGA e isso não gerou, até onde eu sei, problemas.

No caso do teste que você passou a CPUs dual core em tese administra melhor os aplicativos e a VGA dos notes é fraca, provavelmente quando o jogo exige bastante dela ela chama a CPU pra ajudar a bater.