HD4870 - Tópico Oficial

FP-NOVATO · 1 de outubro de 2008

Na duvida entre a 4870 e 4850 chegou a 4670. Como tem preço melhor e consumo pergunto: minha placa tendo o 790GX + uma 4670 rodaria bem jogos ou seria melhor uma 4870. Vi em alguns testes bom desempenho da 4670.

Grato por respostas.

Heberton(AMD) · 1 de outubro de 2008

Na duvida entre a 4870 e 4850 chegou a 4670. Como tem preço melhor e consumo pergunto: minha placa tendo o 790GX + uma 4670 rodaria bem jogos ou seria melhor uma 4870. Vi em alguns testes bom desempenho da 4670.
Grato por respostas.

Ouvi dizer que CF de 4670 é melhor que uma 4850, se você tem em mente comprar uma VGA agora pra fazer um CF futuramente, é uma boa opçõ CF de 4670, ou se não, CF de 4850 é mais rápido do que uma 4870!

Fica a sua escolha! se procura custo/benefício acho que iniciar de 4670 e depois fazer CF vai bem... se tem uma grana boa e tb procura um custo/benefício faça o mesmo com 4850, agora se você tem as mangas largas vá de 4870!

Evandro · 1 de outubro de 2008

Ouvi dizer que CF de 4670 é melhor que uma 4850, se você tem em mente comprar uma VGA agora pra fazer um CF futuramente, é uma boa opçõ CF de 4670, ou se não, CF de 4850 é mais rápido do que uma 4870!
Fica a sua escolha! se procura custo/benefício acho que iniciar de 4670 e depois fazer CF vai bem... se tem uma grana boa e tb procura um custo/benefício faça o mesmo com 4850, agora se você tem as mangas largas vá de 4870!

Não sei até onde isso é verdade, não vejo muita lógica o CF ter o mesmo desempenho de uma 4850, fazendo uma soma bem besta (besta por ser um método nada ortodoxo) dos SPs, TMUs, ROPs.. duas 4670 não chegariam em uma 4850..

Jack Stone · 1 de outubro de 2008

Não sei, mas nem procurei outras opções, porque acredito que trazer dos EUA sem pagar imposto vai ficar bem mais barato.

FP-NOVATO · 1 de outubro de 2008

Não sei até onde isso é verdade, não vejo muita lógica o CF ter o mesmo desempenho de uma 4850, fazendo uma soma bem besta (besta por ser um método nada ortodoxo) dos SPs, TMUs, ROPs.. duas 4670 não chegariam em uma 4850..

Minha pesquisa foi baseada no ensaio da ECS A790GXM-A

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1558

e dos testes da 4670, 4870, 4850 e 790GX em:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3405

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3415

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3369

Não vi ainda comentários de usuário da 4670 e seu desempenho.

Com a ZALMAN 460B-APS posso usar uma 4870 sem problema ou duas 4670 em CF. Custando a 4870 R$ 850 e a 4670 R$300 x 2 = R$600

Isto se a 4670 não der conta com os jogos atuais ou futuramante em jogos mais pesados.

Heberton(AMD) · 1 de outubro de 2008

Não sei até onde isso é verdade, não vejo muita lógica o CF ter o mesmo desempenho de uma 4850, fazendo uma soma bem besta (besta por ser um método nada ortodoxo) dos SPs, TMUs, ROPs.. duas 4670 não chegariam em uma 4850..

Sim, concordo, mas agente se baseia nos testes... e se tiver algum teste que mostre que CF de 4670 será mais rápido que uma 4850, tai uma surpresa que deixa muita gente de . Fazer o que?

Caso contrário, eles fabriquem a tua tão sonhada RV740 e botem nesse meio ai entre a RV770LE e a 4670! no que daria uma placa boa a um ótimo bom preço que já foi comentado no tópico do R700!

Estou devendo os testes da 4870 fazendo underclock... eu ia fazer ontem a noite... mas a rede elétrica de casa deu pal... pense dormir no calor é uma ******... você não dorme, você fica fazendo sauna natural!

Evandro · 1 de outubro de 2008

Minha pesquisa foi baseada no ensaio da ECS A790GXM-A
https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1558

e dos testes da 4670, 4870, 4850 e 790GX em:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3405

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3415

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3369

Não vi ainda comentários de usuário da 4670 e seu desempenho.

Com a ZALMAN 460B-APS posso usar uma 4870 sem problema ou duas 4670 em CF. Custando a 4870 R$ 850 e a 4670 R$300 x 2 = R$600

Isto se a 4670 não der conta com os jogos atuais ou futuramante em jogos mais pesados.

Nenhuma dessas fontes mostra teste de desempenho, só tem teoria aí.. e na mesma teoria o CF de 4670 não chegaria em uma 4850, como eu disse no post anterior.

Sim, concordo, mas agente se baseia nos testes... e se tiver algum teste que mostre que CF de 4670 será mais rápido que uma 4850, tai uma surpresa que deixa muita gente de . Fazer o que?
Caso contrário, eles fabriquem a tua tão sonhada RV740 e botem nesse meio ai entre a RV770LE e a 4670! no que daria uma placa boa a um ótimo bom preço que já foi comentado no tópico do R700!

Estou devendo os testes da 4870 fazendo underclock... eu ia fazer ontem a noite... mas a rede elétrica de casa deu pal... pense dormir no calor é uma ******... você não dorme, você fica fazendo sauna natural!

Sim eu sei, por isso disse que não faz lógica, mas não vi nenhum teste ainda (procurei agora e não achei).

NícolasFH · 1 de outubro de 2008

Sim eu sei, por isso disse que não faz lógica, mas não vi nenhum teste ainda (procurei agora e não achei).

Achei este teste sobre o CF de HD4670 e constatei que, em alguns casos, ele ganha da HD4850 e em outros, perde.

http://www.hexus.net/content/item.php?item=15422&page=1

Evandro · 1 de outubro de 2008

Achei este teste sobre o CF de HD4670 e constatei que, em alguns casos, ele ganha da HD4850 e em outros, perde.
http://www.hexus.net/content/item.php?item=15422&page=1

Interessante !

Aqui uma explicação que falta em algumas tabelas:

Data sampling and filtering 32ppc, 64ppc, 40ppc.

4670, 4670 CF e 4850 respectivamente.

O RV730 possui um bom número dessas unidades, se bem me lembro são as de texturas.

O que era ponto fraco no RV670 é forte na nova geração.

Heberton(AMD) · 1 de outubro de 2008

Interessante !
Aqui uma explicação que falta em algumas tabelas:

Data sampling and filtering 32ppc, 64ppc, 40ppc.

4670, 4670 CF e 4850 respectivamente.

O RV730 possui um bom número dessas unidades, se bem me lembro são as de texturas.

O que era ponto fraco no RV670 é forte na nova geração.

E o que quer dizer esses ppc?

Evandro · 2 de outubro de 2008

E o que quer dizer esses ppc?

Não sei, eu suspeito que sejam as TMUs ou ALUs. Vou consultar os mestres..

Heberton(AMD) · 3 de outubro de 2008

Ok vamos aos testes em undeclock como pediram...

Fiz os testes com o processador em stock 2.2GHz, em 1.8GHz e em 1.6GHz e um teste com clock de 2.2GHz e no HyperTransport 1.2GHz que é o meio de comunicação da placa de vídeo com o processador!

Go aos testes:

Teste 1: CPU 2.2 Stock HT 1.8 Stock / Jogo: GRID / Configs: All config max / Resolução: 1280x1024 / Filtros: 8XMSAA

Foto 1: Largada!

Foto 2: Ponto em que os FPS caem!!

Foto 3: Pico!! Chegou a casa dos 70FPS

Teste 2: CPU 1.8 Underclock HT 1.8 Stock / Jogo: GRID / Configs: All config max / Resolução: 1280x1024 / Filtros: 8XMSAA

Foto 1: Largada!

Foto 2: Ponto em que os FPS caem!!

Foto 3: Pico!

Teste 3: CPU 1.6 Underclock HT 1.8 Stock / Jogo: GRID / Configs: All config max / Resolução: 1280x1024 / Filtros: 8XMSAA

Foto 1: Largada!

Foto 2: Ponto Crítico!!

Atingi Pico de 53FPS

Teste 4: CPU 2.2 Stock HT 1.2 Underclock / Jogo: GRID / Configs: All config max / Resolução: 1280x1024 / Filtros: 8XMSAA

Foto 1: Largada!

Foto 2: Ponto Crítico!

Conclusão... quando reduzi para 1.6GHz a coisa ficou feia min FPS 31 e max 51 porém dava travadinhas na tela!

em 1.8GHz não teve muita perde de FPS mas as travadinhas ocorreram...

em 2.2GHz performance razoável, porém sem travadinhas!!

Tá bom tio Alonso?

Amanhã faço testes no Crysis e em outros jogos!

alonsoamadigi · 3 de outubro de 2008

Ok vamos aos testes em undeclock como pediram...
Fiz os testes com o processador em stock 2.2GHz, em 1.8GHz e em 1.6GHz e um teste com clock de 2.2GHz e no HyperTransport 1.2GHz que é o meio de comunicação da placa de vídeo com o processador!

Go aos testes....................................

......................................................

......................................................

Conclusão... quando reduzi para 1.6GHz a coisa ficou feia min FPS 31 e max 51 porém dava travadinhas na tela!

em 1.8GHz não teve muita perde de FPS mas as travadinhas ocorreram...

em 2.2GHz performance razoável, porém sem travadinhas!!

Tá bom tio Alonso?

Amanhã faço testes no Crysis e em outros jogos!

Muito útil estes testes! Obrigado por ter nos atendido Heberton...

Pode-se notar como o clock do processador afeta a bixinha hein!

Aguardamos resultados com Crysis e +, como você disse...

valeu mesmo!

wcrf · 3 de outubro de 2008

Ok vamos aos testes em undeclock como pediram...

Fiz os testes com o processador em stock 2.2GHz, em 1.8GHz e em 1.6GHz e um teste com clock de 2.2GHz e no HyperTransport 1.2GHz que é o meio de comunicação da placa de vídeo com o processador!

Go aos testes:

Teste 1: CPU 2.2 Stock HT 1.8 Stock / Jogo: GRID / Configs: All config max / Resolução: 1280x1024 / Filtros: 8XMSAA

Foto 1: Largada!

Foto 2: Ponto em que os FPS caem!!

Foto 3: Pico!! Chegou a casa dos 70FPS

Teste 2: CPU 1.8 Underclock HT 1.8 Stock / Jogo: GRID / Configs: All config max / Resolução: 1280x1024 / Filtros: 8XMSAA

Foto 1: Largada!

Foto 2: Ponto em que os FPS caem!!

Foto 3: Pico!

Teste 3: CPU 1.6 Underclock HT 1.8 Stock / Jogo: GRID / Configs: All config max / Resolução: 1280x1024 / Filtros: 8XMSAA

Foto 1: Largada!

Foto 2: Ponto Crítico!!

Atingi Pico de 53FPS

Teste 4: CPU 2.2 Stock HT 1.2 Underclock / Jogo: GRID / Configs: All config max / Resolução: 1280x1024 / Filtros: 8XMSAA

Foto 1: Largada!

Foto 2: Ponto Crítico!

Conclusão... quando reduzi para 1.6GHz a coisa ficou feia min FPS 31 e max 51 porém dava travadinhas na tela!

em 1.8GHz não teve muita perde de FPS mas as travadinhas ocorreram...

em 2.2GHz performance razoável, porém sem travadinhas!!

Tá bom tio Alonso?

Amanhã faço testes no Crysis e em outros jogos!

Muito útil estes testes! Obrigado por ter nos atendido Heberton...
Pode-se notar como o clock do processador afeta a bixinha hein!

Aguardamos resultados com Crysis e +, como você disse...

valeu mesmo!

Cara, parabenizo pela trabalheira, mas ao final, fiquei me perguntando:

Quem faria underclock em alguma coisa (a não ser em ram linked, pra subir depois com over)??

Acho que esse resultado não surpeendeu niguém, parecia meio óbvio que os FPS íam despencar...

alonsoamadigi · 3 de outubro de 2008

Cara, parabenizo pela trabalheira, mas ao final, fiquei me perguntando:
Quem faria underclock em alguma coisa (a não ser em ram linked, pra subir depois com over)??

Acho que esse resultado não surpeendeu niguém, parecia meio óbvio que os FPS íam despencar...

Sim sim, era óbvio... mas queríamos ver O QUANTO o clock iria interferir saca? Por isso o XITA sugeriu e eu pedi pro Heberton fazer.... o concluído, o clock do CPU vai interferir muito na média de FPS... tdos sabíamos disso, mas nunca tínhamos feito os testes

Evandro · 3 de outubro de 2008

Vamos esperar mais testes, mas aparentemente um Phenom 9550 não gargala uma 4870 ?!

marcostivanin · 3 de outubro de 2008

Vamos esperar mais testes, mas aparentemente um Phenom 9550 não gargala uma 4870 ?!

Um quad Q6600 em 3.6 gargala uma 4870?

alonsoamadigi · 3 de outubro de 2008

Um quad Q6600 em 3.6 gargala uma 4870?

Não cara, o Q66 a 3.6 vai tranquilo....

Heberton(AMD) · 3 de outubro de 2008

Vamos esperar mais testes, mas aparentemente um Phenom 9550 não gargala uma 4870 ?!

Pior que gargala sim... depois vou colocar as screens com o Phenom 9550 rodando a 2.8GHz

Até a noite com os testes do Crysis... ai sim vai ser um baita teste!

Evandro · 3 de outubro de 2008

Pior que gargala sim... depois vou colocar as screens com o Phenom 9550 rodando a 2.8GHz
Até a noite com os testes do Crysis... ai sim vai ser um baita teste!

Interessante, mas temos que ver também se ele gargala a ponto de deixar o desempenho brocha.

No Fraps tem um esquema de "benchmark", ele mede os FPS mínimo, máximo e médio por 1 minuto de jogo, veja se tem muita diferença nesses valores também, por favor.

Valeu pelos testes !

NícolasFH · 4 de outubro de 2008

VGA PCI EXP.1GB GECUBE HD 4870 DDR5 HD487XTG5-F3 = US$ 338

GECUBE é uma boa marca? Pergunto porque não conheço ela, só ouvi falar da PowerColor, Sapphire, HIS, ...,

Heberton(AMD) · 4 de outubro de 2008

Cara, parabenizo pela trabalheira, mas ao final, fiquei me perguntando:
Quem faria underclock em alguma coisa (a não ser em ram linked, pra subir depois com over)??

Acho que esse resultado não surpeendeu niguém, parecia meio óbvio que os FPS íam despencar...

Tem outro sentido tb fazer um underclock... muitos leigos vão por impulso:

Impulso= eu quero aquela placa masseta vermelha alii!!! ai o vendedor pergunta o slot lá na tua placa mãe é PCI-Express ou AGP.

Resposta do Cliente: "ai tu me pegou, e agora???"

Pergunta Resposta do vendendor: e agora digo eu.....

Bem o outro sentido né nada de impulso não, um bom exemplo para essa explicação é o seguinte:

Fulano tem um Processador +ou- um 4600+ ou um 5000+ ou um 4400+ pro lado da Intel teriamos um Pentium Dual-Core E2160 ou um E2180 e dai teremos sim um gargalo, mas com esses testes o cara da pra ter uma ideia de quanto vai gargalar!

Mas porque isso: porque muita gente acha que só tendo a placa de vídeo fortona o resto não interessa... como um amigo meu que tem uma 3870X2 e um 5200+ stock, ai eu falei faz um over ai tio pra melhorar o jogo, resposta dele: mas a placa de vídeo é que processa o jogo o processador não tem nada a ver... pra não ficar intrigando, fiquei na minha!

Então, depois que o cara percebe que alguma coisa tá errado ele vai atrás do que pode está causando isso... o teste já pode lhe dar um melhor entendimento em relação a isso!

Porém o a maioria dos PCs mid-end tem processadores Dual-Core, entretanto um teste com um Quad-Core não esclarece muita coisa! mas já ajuda!

BSB199020 · 5 de outubro de 2008

Não cara, o Q66 a 3.6 vai tranquilo....

cara esse negocio de gargalo ta deixando a galera maluca:eek:

o pc da minha esposa é um p4-641@ 4.0+p5nd2-sli 2giga 667+tt 550w

e ta rodando cod4 a 91 fps com todo grafico no maximo. em 1024/768 com uma hd 4870. quem quiser as provas me manda um msg que eu add no msn.

Danelon · 5 de outubro de 2008

cara esse negocio de gargalo ta deixando a galera maluca:eek:
o pc da minha esposa é um p4-641@ 4.0+p5nd2-sli 2giga 667+tt 550w

e ta rodando cod4 a 91 fps com todo grafico no maximo. em 1024/768 com uma hd 4870. quem quiser as provas me manda um msg que eu add no msn.

Cara, CoD4 é até leve para os padrões atuais. As texturas não são grande coisa, a física é fraca e o cenário é estático. E um P4 @ 4ghz é um ótimo processador single core em termos de desempenho. Então não vejo nada de mais. O gargalo aí apareceria num jogo como o Crysis ou World in Conflict.

No mais eu concordo com você. Tem um pessoal que é paranóico com gargalo. Virou moda. Há uns tempos atrás quase ninguém falava disso.

anjinho66 · 5 de outubro de 2008

Eu pretendo comprar um monitor de 22" me falarao q uma 4850 aguentaria mas dai quando colocasse os filtros ela ia se quebrar e q uma 4870 aguentaria tranquilo, problema é q se eu comprar uma 4870 vou te q comprar processador mais barato memoria mais barata e assim vai, um 5000+ com um over nos 3.0 vai da gargalo nessa? ja q estamos falando de gargalo...Um phenom a 2.8 da garglo numa 4870?o.0 ta loco intao os phenom estão fraco mesmo.... Mas se um dual core n muda tanto um phenom ia da esse desfalque assim? vlwwww