HD4870 - Tópico Oficial

Atecuba · 16 de dezembro de 2008

Igual não fica, mas a HD4870 tem força para rodar jogar em 1680x1050 com toda certeza. Inclusive os mais pesados da atualidade (Crysis, Stalker:CS, FC2...).

Desculpa tá fugindo um pouco do papo aqui, mas preciso muito de ajuda urgente...

Bom... montei uma configuração pra mim, mas o PC apresentou 2 problemas:

1º a placa mãe não tá reconhecendo 2x 1GB de memoria ddr3 1333.

2º Outro problema é o calor da maquina (esse é meu ponto principal, pois a memória provavelmente é defeito da placa mãe... no caso é só trocar.)

peço pra quem souber alguma solução o mais barata possivel de coolers ou ventoinhas, sei lá!!! algo ki faça a maquina rodar legal, eu tava pensando em colocar um cooler de memoria... peço pra me indicar algum que caiba no meu equipamento. a proposito sujestoes sobre gabinete tb.

Segue abaixo a configuração:

processador: Intel Core 2 Duo E8500 Box

Placa mãe: Microstar-MSI X48 Platinum

Memoria RAM: Markvision DDR3 1333 1gb (4x)

Disco rigido: Samsung 500gb

Placa de video: SAFIRE HD 4870 X2

Monitor: Samsung SyncMaster 2232BW

Fonte: Zalman ZM600-HP

Gravador de DVD: LG

AGRADEÇO DESDE JA PELA AJUDA

Grato Atecuba.

LightspeedX · 16 de dezembro de 2008

Mininoooo teu pai já te ensinou isso e tu ainda num aprendeu mininooooo
só vou ensinar mais 1 vez emmm se tu não aprender filho... vou te internar!

kkkkkkkkkkkkkkkkkk :lol::lol::lol:

Claro light que a resolução maior, implica dizer que mais pixels serão processados pela placa, sendo assim, claro e evidente que a placa não vai manter nos mesmos FPS, porque a imagem agora é maior é mais pesada.

Aprendeu filho?

Eu sei q essa é a logica... mas é porque diziam q essa vga na resol 1280x1024 fica sobrando. o q me da a entender q ela pode manter sua performance em resol maiores sacou?

Heberton(AMD) · 16 de dezembro de 2008

Eu sei q essa é a logica... mas é porque diziam q essa vga na resol 1280x1024 fica sobrando. o q me da a entender q ela pode manter sua performance em resol maiores sacou?

No caso dela ficar sobrando em 1280x1024 é que ela faz desnecessariamente 100+FPS, lol o que só é necessário 30 pra jogar com perfeição! ai com 1650x1080 é que ela baixa pros 50/40/70FPS sacou? então ela não mantém a mesma performance em resoluções maiores!

LightspeedX · 16 de dezembro de 2008

No caso dela ficar sobrando em 1280x1024 é que ela faz desnecessariamente 100+FPS, lol o que só é necessário 30 pra jogar com perfeição! ai com 1650x1080 é que ela baixa pros 50/40/70FPS sacou? então ela não mantém a mesma performance em resoluções maiores!

sakei papai! uhAUHUAhuhAUHa

Phoenix Maximus · 16 de dezembro de 2008

Igual não fica, mas a HD4870 tem força para rodar jogar em 1680x1050 com toda certeza. Inclusive os mais pesados da atualidade (Crysis, Stalker:CS, FC2...).

Igual o companheiro falou..

mas tem um detalhe:

Seu processador; Sua placa vai sentir apenas cóssegas, mas seu processador vai infartar...

abraços

LightspeedX · 17 de dezembro de 2008

Igual o companheiro falou..
mas tem um detalhe:

Seu processador; Sua placa vai sentir apenas cóssegas, mas seu processador vai infartar...

abraços

pois é... é triste. esse processador faz minha vga passar vergonha. mas ele ta com os meses contados. a historia do monitor foi só uma suposiçao. nao vou comprar um monitor desse nivel e desse preço sem antes trocar minha mobo+proc.

Heberton(AMD) · 17 de dezembro de 2008

pois é... é triste. esse processador faz minha vga passar vergonha. mas ele ta com os meses contados. a historia do monitor foi só uma suposiçao. nao vou comprar um monitor desse nivel e desse preço sem antes trocar minha mobo+proc.

light acompanha o tópico AMD Barcelona e AMD Shangai/Deneb que você vai decidir comprar seu processador novo+mobo! tem um Athlon 7750 lá que tá fazendo mó sucesso, vai ser o bão dos bão... e é um BE em! vai suprir bem a HD4870. e vai sair mais barato que um E8400!

Danelon · 17 de dezembro de 2008

light acompanha o tópico AMD Barcelona e AMD Shangai/Deneb que você vai decidir comprar seu processador novo+mobo! tem um Athlon 7750 lá que tá fazendo mó sucesso, vai ser o bão dos bão... e é um BE em! vai suprir bem a HD4870. e vai sair mais barato que um E8400!

Triste vai ser esperar ele sair. E quando sair, até baixar o preço...

Fico imaginando a competição interna dentro da AMD. De um lado os vitoriosos da área de VGAs e de outro, os derrotados da área dos processadores.

rcraici1 · 17 de dezembro de 2008

hebrton , valeria a pena mais investir no phenom 9850 ou no athlon 7750? minha proxima troca é o processador!

HellWar · 17 de dezembro de 2008

Eu tenho C2D e6750 2,66ghz,mobo p5n-e,2x1gb dd2 800mhz vou comprar +2x2gb 800mhz, to quase comprando essa hd4870 pra quanto seria ideal eu overclockar meu processador?

Heberton(AMD) · 17 de dezembro de 2008

Triste vai ser esperar ele sair. E quando sair, até baixar o preço...
Fico imaginando a competição interna dentro da AMD. De um lado os vitoriosos da área de VGAs e de outro, os derrotados da área dos processadores.

Deve tá feio a coisa, os tristes derrotados intrigados com os felizes ganhadores!

Mas tá vindo ai já... todo mundo aguenta esperar, e aguenta esperar baixar o preço tb! Do jeito que a coisa tá isso acontece rápido que você nem imagina! Antigamente não, demorava muito tempo pra isso acontecer, mas o mercado mudou, portanto o resto tb!

hebrton , valeria a pena mais investir no phenom 9850 ou no athlon 7750? minha proxima troca é o processador!

Muita gente iria pegar um Phenom 9850 ou 9950, e tá desistindo pra pegar esse athlon ai, que tá prometendo muito..., mas ai vai de sua utilidade, se seu PC é pra jogos leve o athlon que vai sair barato e com performance que vale a pena, agora se sua área é jogos tarefas, multi-tarefas, então espere os Phenom II e pegue um deles!, Pois quem tá por dentro das notícias nem tá querendo mais O Phenom atual! Pois sabe que o sucessor tá vindo mil vezes melhor!

Eu tenho C2D e6750 2,66ghz,mobo p5n-e,2x1gb dd2 800mhz vou comprar +2x2gb 800mhz, to quase comprando essa hd4870 pra quanto seria ideal eu overclockar meu processador?

Rapaz, você overclocka por gosto, espia o membro light401, o processador que ele usa, bem inferior ao seu, e ele quase não tem gargalo! consegue rodar todos os jogos atuais com boa performance! Então imagina você!

Mas se quer fazer over, põe a 3.0 que já dá e sobra!

EDIT: A mais Rápida das HD4870

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10985&Itemid=40

LightspeedX · 17 de dezembro de 2008

Rapaz, você overclocka por gosto, espia o membro light401, o processador que ele usa, bem inferior ao seu, e ele quase não tem gargalo! consegue rodar todos os jogos atuais com boa performance! Então imagina você!

Mas se quer fazer over, põe a 3.0 que já dá e sobra!

q historia é essa q eu quase num tenho gargalo? o.o

a primeira coisa q me vem a cabeça quando falam em gargalo é o meu pobre processadorzinho. meu gargalo é estão gritante q nao só posso jogar gta IV com tudo no low e tudo no desligado. e mesmo assim fica 27fps, as texturas ficam muito feias.

eu jogo QUASE todos os jogos atuais no maximo, mas a performance num é nem de longe o q eu chamaria de boa. o unico jogo q ficou excelente aqui foi o Devil May Cry 4 q em stock ficava a 120fps cravados. o q me leva a crer q é um jogo de muito mais VGA q CPU.

O resto tirando gta iv ficou legal mas por causa da resol baixa q eu jogo. se eu jogasse numa mais alta talvez nao desse pra jogar no maximo.

Heberton(AMD) · 17 de dezembro de 2008

q historia é essa q eu quase num tenho gargalo? o.o
a primeira coisa q me vem a cabeça quando falam em gargalo é o meu pobre processadorzinho. meu gargalo é estão gritante q nao só posso jogar gta IV com tudo no low e tudo no desligado. e mesmo assim fica 27fps, as texturas ficam muito feias.

eu jogo QUASE todos os jogos atuais no maximo, mas a performance num é nem de longe o q eu chamaria de boa. o unico jogo q ficou excelente aqui foi o Devil May Cry 4 q em stock ficava a 120fps cravados. o q me leva a crer q é um jogo de muito mais VGA q CPU.

O resto tirando gta iv ficou legal mas por causa da resol baixa q eu jogo. se eu jogasse numa mais alta talvez nao desse pra jogar no maximo.

Ohhhh Coiiiitaddoooooooo!!!!!!!

Nào se esqueça que esse over de 2.51 com cooler stock milagroso que se tem ai, foi sabedoria minha! e que te salva por mais um pouco!

Mas o carinha ali, tem um processador bem sup ao seu, por isso ele não terá muito gargalo!

Eu disse que você tem gargalo, mas não um gargalo exagerado como você disse!

GTA IV é pesado mesmo, por exemplo você consegue jogar crysis com esse processador? Se sim, parabéns, pois não era pra jogar com esse processador xoxo ai! a sua resolução, é a usada por uma média de pessoas a 40%! então, por isso uma explicaçào mais cabível para eses 40%, mas claro que outros com resoluções diferentes irão discutir tal assunto.

Portanto para evitar isso, temos que responder exatamente uma questão, se tal questão tem uma resposta única e específica, como não ocorreu, a resposta foi abrangente e generalizada!

danicora · 17 de dezembro de 2008

ae pessoal, tenho um dúvida. vocês acham q haveria grande diferença de desempenho nos jogos se, na config q uso abaixo, trocasse o win xp 32bits para um vista 64? é que é tanto trabalho q só mudaria mesmo se vocês dissessem q há grandes diferenças. eu sei tbem q meus 4gb nao estão sendo reconhecidos com o atual 32bits. há testes destes tipos aqui no cdh? valeu.

LightspeedX · 17 de dezembro de 2008

Ohhhh Coiiiitaddoooooooo!!!!!!!
Nào se esqueça que esse over de 2.51 com cooler stock milagroso que se tem ai, foi sabedoria minha! e que te salva por mais um pouco!

Mas o carinha ali, tem um processador bem sup ao seu, por isso ele não terá muito gargalo!

Eu disse que você tem gargalo, mas não um gargalo exagerado como você disse!

GTA IV é pesado mesmo, por exemplo você consegue jogar crysis com esse processador? Se sim, parabéns, pois não era pra jogar com esse processador xoxo ai! a sua resolução, é a usada por uma média de pessoas a 40%! então, por isso uma explicaçào mais cabível para eses 40%, mas claro que outros com resoluções diferentes irão discutir tal assunto.

Portanto para evitar isso, temos que responder exatamente uma questão, se tal questão tem uma resposta única e específica, como não ocorreu, a resposta foi abrangente e generalizada!

HUAHUahuaHUAhuA a sabedoria foi arrebenta hein!

mas eu entendi. só falei ali porque quando você disse q eu quase nao tinha gargalo eu me senti com um Core 2 Duo na mao

ae pessoal, tenho um dúvida. vocês acham q haveria grande diferença de desempenho nos jogos se, na config q uso abaixo, trocasse o win xp 32bits para um vista 64? é que é tanto trabalho q só mudaria mesmo se vocês dissessem q há grandes diferenças. eu sei tbem q meus 4gb nao estão sendo reconhecidos com o atual 32bits. há testes destes tipos aqui no cdh? valeu.

eu acho q você deveria mudar sim. alem de ter os 4gb devidamente reconhecidos e utilizaveis, você ainda estaria pondo em pratica o directx 10.

Phoenix Maximus · 17 de dezembro de 2008

eu acho q você deveria mudar sim. alem de ter os 4gb devidamente reconhecidos e utilizaveis, você ainda estaria pondo em pratica o directx 10.

acho q é justamente o contrario..

apesar dele ganhar uns mb a mais.. facilmente ele perderia em desempenho pois o sistema 64bits é um pouco mais pesado..

e se ele usar directx 10, vai pesar ainda mais...

abraços

LightspeedX · 17 de dezembro de 2008

acho q é justamente o contrario..
apesar dele ganhar uns mb a mais.. facilmente ele perderia em desempenho pois o sistema 64bits é um pouco mais pesado..

e se ele usar directx 10, vai pesar ainda mais...

abraços

aqui eu usei o xp quando comprei a vga e depois mudei pro vista 64bits e nao tive perdas. ficou tudo igual no xp. e o q falam é q a placa é mais rapida no dx10.

mas esse foi o meu caso. nao sei se alguem ai quando mudou de sistema perdeu algo, mas aqui ficou igual. alem do vista ser mais bonitinho

Heberton(AMD) · 18 de dezembro de 2008

acho q é justamente o contrario..
apesar dele ganhar uns mb a mais.. facilmente ele perderia em desempenho pois o sistema 64bits é um pouco mais pesado..

e se ele usar directx 10, vai pesar ainda mais...

abraços

errado... errado... errado errado errado e errado!!

1-com os 4gb o sistema gerencia mais memória, portante, mias rápido ele será ai

2-o sistema x64 faz com que o processador x64 opere com mais instruções do que o x86, então mais instruções sendo carrega por ciclo, faz com que seja mais rápido!

3-a placa foi desenvolvida fortemente para ambiente dx10 do que dx9, então sem mínima das dúvidas ela será mais rápida em DX10 do que em DX9!

Fui claro?

danicora · 18 de dezembro de 2008

errado... errado... errado errado errado e errado!!
1-com os 4gb o sistema gerencia mais memória, portante, mias rápido ele será ai

2-o sistema x64 faz com que o processador x64 opere com mais instruções do que o x86, então mais instruções sendo carrega por ciclo, faz com que seja mais rápido!

3-a placa foi desenvolvida fortemente para ambiente dx10 do que dx9, então sem mínima das dúvidas ela será mais rápida em DX10 do que em DX9!

Fui claro?

Claríssimo. mas percebo q ainda há nao é unanimidade essa troca. de qquer jeito, vou experimentar. valeu.

Child of Sin · 18 de dezembro de 2008

errado... errado... errado errado errado e errado!!
1-com os 4gb o sistema gerencia mais memória, portante, mias rápido ele será ai

2-o sistema x64 faz com que o processador x64 opere com mais instruções do que o x86, então mais instruções sendo carrega por ciclo, faz com que seja mais rápido!

3-a placa foi desenvolvida fortemente para ambiente dx10 do que dx9, então sem mínima das dúvidas ela será mais rápida em DX10 do que em DX9!

Fui claro?

Não é bem assim não.

Primeiro que o Vista (tanto tanto 32 quanto 64 bits) possui mais processos e consome mais memória que o XP.

Segundo que os jogos (mesmo os mais atuais) são TODOS programados para rodarem em 32 bits e não 64 bits (só o Crysis que me lembro tem a opção de rodar em 64 bits). Assim, o Vista x64 possui um "emulador" 32 bits interno responsável em rodar tais aplicações.

Terceiro que o o DX10 não é sinônimo de mais desempenho. Na maioria dos jogos, o DX10 acaba "pesando" mais e não melhorando praticamente em nada a qualidade de imagem. Em raras exceções ele melhora o desempenho, como no Far Cry 2.

Eu uso o Vista x64 e a minha dica é: Dual Boot.

Ainda existem programas e jogos que não funcionam direito no Win Vista x86/x64, então a melhor opção é ter ambos (XP e Vista) em dual boot, e usar cada um deles de acordo com a necessidade.

Heberton(AMD) · 18 de dezembro de 2008

Não é bem assim não.
Primeiro que o Vista (tanto tanto 32 quanto 64 bits) possui mais processos e consome mais memória que o XP.

Segundo que os jogos (mesmo os mais atuais) são TODOS programados para rodarem em 32 bits e não 64 bits (só o Crysis que me lembro tem a opção de rodar em 64 bits). Assim, o Vista x64 possui um "emulador" 32 bits interno responsável em rodar tais aplicações.

Terceiro que o o DX10 não é sinônimo de mais desempenho. Na maioria dos jogos, o DX10 acaba "pesando" mais e não melhorando praticamente em nada a qualidade de imagem. Em raras exceções ele melhora o desempenho, como no Far Cry 2.

Eu uso o Vista x64 e a minha dica é: Dual Boot.

Ainda existem programas e jogos que não funcionam direito no Win Vista x86/x64, então a melhor opção é ter ambos (XP e Vista) em dual boot, e usar cada um deles de acordo com a necessidade.

Sim você explicou, o que eu resumi, o Vista é mais pesado, certos programas não operarão em x86, fazendo assim com que aplicações rodem em 32, o DX10 é mais pesado que o DX9 sim, mas as placas foram desenvolvidas em tal plataforma, você pode fazer esse tes se quiser, e acredite em DX10 e placa é mais rápida! No caso de exemplo uma 8600GT ela da suporte para DX10, mas não é baseada em tal, portanto fiz testes em DX9 e em DX10, e ela foi bem superior em DX9 do que em DX10, agora pega a 2600XT e faça os mesmos testes em DX9 e em DX10, ela será mais rápida em DX10 do que em Dx9!

Então, obrigado por detalhar o assunto! Assim compartilhamos idéias!

Tiagus Aran · 18 de dezembro de 2008

Terceiro que o o DX10 não é sinônimo de mais desempenho. Na maioria dos jogos, o DX10 acaba "pesando" mais e não melhorando praticamente em nada a qualidade de imagem. Em raras exceções ele melhora o desempenho, como no Far Cry 2.

Olha, pelo menos com uma 9600GT, que testei no pc de um amigo, o Far Cry 2 ficou praticamente injogável em DX10; só consegui rodá-lo decentemente em DX9, foi muito grande a diferença... testei no Vista Home Premium x86.

Heberton(AMD) · 18 de dezembro de 2008

Olha, pelo menos com uma 9600GT, que testei no pc de um amigo, o Far Cry 2 ficou praticamente injogável em DX10; só consegui rodá-lo decentemente em DX9, foi muito grande a diferença... testei no Vista Home Premium x86.

Se você usou 2GB de memória no vista pra jogar, num consegue mesmo!

tem que ser 4gb pra jogar no vista!

por isso ficou injogável pra você!