Teste da Placa de Vídeo Zotac GeForce GTX 295

Evandro · 19 de fevereiro de 2009

Eu acho que pra uma placa desse porte, qualquer cpu em 3,2ghz daria gargalo.
Mas eu sou leigo no assunto, como diria o próprio GT, é muito "achismo".

Eu discordo meu caro, dpeois do teste do Guru3D onde um 4800+ X2 teve desempenho próximo ao de outros processadores monstruosos, quando o jogo estava em alta resolução e com filtros ativos (tu não montou o brutus 2 pra jogar tibia né ?) o gargalo perdeu um pouco da força que tinha adquirido.

Depois com um outro teste (tá lá no tópico do gargalo) comparando um 4400+ e um 6000+ em condições normais de jogo, mostrando a mesma coisa, fica bem mais fácil saber onde e com quem tem o gargalo.

A GTX295 é monstra, mas não deve mudar muito o resultado dos outros testes, e mesmo se mudar, será pouca coisa. O GT testou tudo no talo e em resolução média alta (aí outro ponto, porque não se compra uma placa top pra usar em monitor de 17"..)

Acho difícil ter gargalo nessa configuração, mas usar windows 32 bits com um processador e maquina dessa acho que poderia ter alguma diferença.

Talvez, também seria interessante 4 GB, mas o porque do GT não ter comprado 4 GB foi simples: o preço era muito maior na época, e a plataforma custou uma boa grana.

Então vamos encher o saco pra Intel ou a AMD serem caridosas com ele e doarem uma plataforma topo de linha e completa.

Itacir Rimoldi · 19 de fevereiro de 2009

seria bom testa com o gta IV

Evandro · 19 de fevereiro de 2009

seria bom testa com o gta IV

Segundo o relato de várias pessoas esse jogo sofre muita influência do processador, portanto não é um bom jogo para testes de placas de vídeo.

E, jogo que não tenha um benchmark padrão não é usado nos testes daqui.

Edu_Cob · 19 de fevereiro de 2009

teste com o gta seria show em

deveria fazer novos testes com os drivers atuais tambem né

e sobre gargalo com o processador isso nao existe, esse é um baita de um processador

milo · 19 de fevereiro de 2009

O Xita acaba de falar que não é um bom jogo pra se testar pois sofre influência do processador e vem mais um pedindo pra testar GTA?

Po galera, vamos ler antes de postar

GTA deve ser como o Crysis com relação ao processador, acho que não tem nem o que discutir quanto ao fato do Crysis ter um gargalo por conta do processamento, até por que é um dos jogos que mais exigem do processador.

tonecv · 19 de fevereiro de 2009

Discordo do tonecv, pois para quê dar um selo em um produto que meia dúzia de pessoas têm condição e necessidade de comprar?
O que conta mais para ganhar o selo é o Custo Benefício, e a GTX 295 foi feita para um número reduzido de usuários, diferente da 4850, que visa grandes quantidades de pessoas.

Em análise final, não achei um "must", pois mesmo no site do Guru3D, que teve vários testes com vários jogos diferentes não mostrou uma diferença significativo entre a GTX 295 e a HD X2 4870 que justifique comprá-la.

O engraçado em reviews é que a diferença das high end é de por exemplo 110-130FPS. A princípio uma grande diferença, mas o que interessa se a 70 FPS já tem uma jogabilidade perfeita?

stenn, você não entendeu direito, só porque meia duzia de pessoas compram, então por isso é um produto ruim ?? Obviu que não cara ! Como eu disse antes, esta placa é para consumidores que não ligam pra custos, somente para desempenho top. Custo/benecio somente se aplica quando o valor vs desempenho são comparaveis entre si perante a concorrencia do produto que geralemnte é grande e diversificada, mas neste caso desta placa ai ela tem um desempenho top e na maioria dos casos ela ganha com uma boa folga, mas ela só custa em media de U$50 a mais, o que justifica seu preço pelo que faz a mais perante a excelente concorrente 4870x2, e olha que a GTX295 é lançamento e o preço ainda é alto por isso, que vai tender a cair normalmente como tudo neste mundo, se é que preço para este tipo de consumidor é um problema, o que não é, e lembre-se quem compra, no minimo joga em um full hd ou monitor de 24" para cima, ai e outro mundo !

E o mesmo que comprar um Porsche, Lamborghini ou Ferrari : se compra pelo que o carro oferece, pelo desempenho nas ruas e pistas, e nunca pelo que custa somente e pela consumo de combustivel, quem compra não lembra nem o que é isso.

milo · 19 de fevereiro de 2009

stenn, você não entendeu direito, só porque meia duzia de pessoas compram, então por isso é um produto ruim ?? Obviu que não cara ! Como eu disse antes, esta placa é para consumidores que não ligam pra custos, somente para desempenho top. Custo/benecio somente se aplica quando o valor vs desempenho são comparaveis entre si perante a concorrencia do produto que geralemnte é grande e diversificada, mas neste caso desta placa ai ela tem um desempenho top e na maioria dos casos ela ganha com uma boa folga, mas ela só custa em media de U$50 a mais, o que justifica seu preço pelo que faz a mais perante a excelente concorrente 4870x2, e olha que a GTX295 é lançamento e o preço ainda é alto por isso, que vai tender a cair normalmente como tudo neste mundo, se é que preço para este tipo de consumidor é um problema, o que não é, e lembre-se quem compra, no minimo joga em um full hd ou monitor de 24" para cima, ai e outro mundo !
E o mesmo que comprar um Porsche, Lamborghini ou Ferrari : se compra pelo que o carro oferece, pelo desempenho nas ruas e pistas, e nunca pelo que custa somente e pela consumo de combustivel, quem compra não lembra nem o que é isso.

Concordo, o publico alvo é completamente diferente, tanto que nos demais testes o Clube do Hardware avalia o público alvo para dizer se o preço esta bom ou não. Obviamente pra nós é caríssimo, mas tonecv disse, tem gente que não vê preço, apenas desempenho. Esses dias mesmo eu tava vendo que brasileiro só costuma avaliar preço ao invés de desempenho.

aluis2002 · 19 de fevereiro de 2009

Boa placa, o preço tende a cair, pra quem tem grana uma ótima escolha.

Agora, esse Crysis ?? hAUhuAhha, depois dizem que eu sou chato. HUhAUhuah

wcrf · 19 de fevereiro de 2009

Boa placa, o preço tende a cair, pra quem tem grana uma ótima escolha.
Agora, esse Crysis ?? hAUhuAhha, depois dizem que eu sou chato. HUhAUhuah

Essa história de que preço tende a cair por enquanto tá controversa.

Comprei minhas vgas no eBay dia 23/01, paguei US$ 430.00 em cada. Daí hoje fui dar uma espiada pra ver como anda, me programando pro tão sonhado tri-SLi, e sabe o que aconteceu quase 1 mês depois?? O preço subiu US$ 10.00!!!!!

Sobre o Crysis, foi um dos motivos que eu falei que a plataforma não ajudou. Tá certo que meu sistema é ligeiramente mais capaz do que o do CdH, mas aqui no Bruttus, cpu e vgas em stock, resolução 1680x1050, tudo no high e AA desativado (no teste daqui não fala se foi usado ou não), cheguei a ver 120FPS. Isso no game real, não usei esse bench aí não.

Com tudo no very high e AA 4x, dá uma média de 50 ~ 55 FPS.

Então, assim, existe PC pra rodar o "Crusis" bem??? Sim, existe, mas custa os dois olhos, um fígado e um rim....huhuahuauha.

aluis2002 · 19 de fevereiro de 2009

Éh..., sobre a queda de preços, acho que a Nvidia não aguentará muito tempo com esses preços, a não ser que ja esteja no limite mesmo, postei lá no GT200, duas coisas relacionadas a isso.

1º, ela teve uma queda de quase 50% nas vendas, as vendas da GTX295 ficaram bem distante do esperado. Vide GT200.

2º, ela diz que não vai entrar na guerra de preços com a AMD, que ja informou que terá uma outra redução nas 4870x2 para os próximos meses, vide R700.

vascaino-sp · 19 de fevereiro de 2009

Sinceramente essa placa não me impressionou, logo a série 5000 da ati sairá e a situação poderá ficar difícil pra nvidia, pois lembrem-se que a evolução da 3870 pra 4870 foi de 100%, e apenas 20% em média de diferença pra 4870x2 é pouco.

stenn · 19 de fevereiro de 2009

"stenn, você não entendeu direito, só porque meia duzia de pessoas compram, então por isso é um produto ruim ??"

Sem palavras, estamos comparando placas top e você me solta essa.

Na minha opinião não houve desempenho que justificasse a compra da placa, eu iria tranquilo com uma X2 4870 ouu uma GTX 285 se tivesse grana, e é o que vão fazer, mesmo quem tem muita grana não sai por aí na primeira proposta sem analisar nada, vai pagar às vezes 100 dólares a mais (que aqui no Brasil significa quase 300 reais repassando pro consumidor final) por obter um desempenho que não traz tanta diferença.

Sambaquy · 20 de fevereiro de 2009

Na minha opinião não houve desempenho que justificasse a compra da placa, eu iria tranquilo com uma X2 4870 ouu uma GTX 285 se tivesse grana, e é o que vão fazer, mesmo quem tem muita grana não sai por aí na primeira proposta sem analisar nada, vai pagar às vezes 100 dólares a mais (que aqui no Brasil significa quase 300 reais repassando pro consumidor final) por obter um desempenho que não traz tanta diferença.

Concordo plenamente, mais vale crossfire de 4870 X2 do que sli de GTX 295, ou mesmo uma 4870 X2 do que uma GTX 295, por dois motivos, desempenho, custo e considerando que tem tanta HD 4870 X2 rodando no mercado, de tanta marca diferente já sendo um produto aprovadíssimo pelo usuário, só estou esperando mais um pouco pra pegar uma e depois mais uma e depois um Phenom 940 e depois umas DDR2 1066 Mhz, raid 0 de velociraptor, cotando esses brinquedinhos para upgrade na waz cheguei a meros R$ 9615,00, agora só falta escolher um banco pra assaltar, hehe...

Flaviofmd · 25 de fevereiro de 2009

To com uma duvida, nesses testes foram usados os filtros no talo ou não foram usados?

Evandro · 25 de fevereiro de 2009

To com uma duvida, nesses testes foram usados os filtros no talo ou não foram usados?

Filtros sempre ativados, quando ele coloca "high" quer dizer isso, "maximum" é com todas as opções de qualidade no máximo.

Flaviofmd · 25 de fevereiro de 2009

Valeu por tirar minha duvida:)

f.borges · 19 de março de 2009

Não acho que o desempenho mais baixo no Crysis deva ser levado tão a sério ao desmerecer essa placa assim.

Foi claramente o único jogo em que isso aconteceu, e pra falar a verdade, embora seja a cousa mais pesada do universo e tenha gráficos lindos, acho um jogo meio chatinho.

Notem que o desempenho da GTX 295 é maior que a maioria das outras quando se eleva a resolução base e se implementam os 'filtros'.

Ou seja, no quesito de alta qualidade gráfica, ela parece ser a melhor. Quando se utiliza em low, outras a ultrapassam, mas se voce for torrar uma grana dessas, penso que não tem intenção de jogar nada em low.

elias72 · 23 de março de 2009

Gostei dos teste, só achei que faltou fazer uma analise, da parte eletrica, como a fonte minima pra se usar ,ou a fonte ideal.

timmy · 23 de março de 2009

Gostei dos teste, só achei que faltou fazer uma analise, da parte eletrica, como a fonte minima pra se usar ,ou a fonte ideal.

Mas já tem aqui no CdH tópicos relativos às fontes de energia. Além disso, o próprio fabricante já recomenda um mínimo de potência que a fonte deve oferecer e, respeitando esse limite mínimo, desde que a fonte seja de uma boa marca (lógico ), já satisfaz esse requisito.

Ressalte-se ainda que daria mais trabalho ainda para o GT. Imagina ter de trocar várias fontes para testar cada uma delas com a VGA em todos os testes de desempenho da placa de vídeo que ele realiza...

eds2008 · 24 de março de 2009

timmy,

O que o post anterior ao seu quis dizer não foi testar com fontes... e sim dizer que a partir de que faixa de potencia deve ser utilizada. O fabricante diz que precisa de 680w reais para suportar uma placa de video com o conjunto de hardware... e talvez o Gabriel com o seu testador pudesse comprovar de forma "real" qtos watts de fato o conjunto de um hardware bem parrudo puxa da fonte.

tonecv,

Eu acho que o comparativo de placas de video quando citado pelo gabriel aborda outras questões além do desempenho a todo custo. Vale lembrar que ali foi uma configuração original td em stock... ou seja... você ja pensou com o driver certo... overclock... entre outras coisas?

E também... podem me criticar... mas eu iria de HD4870x2 por ter drivers já bem desenvolvidos para a mesma e que consegue extrair um bom desempenho da mesma... visto que ela em varios jogos é uma boa placa (nao desmerecendo a GTX295, porém sendo novata poderia ter um desempenho superior e isso era esperado e notado por todos)

wcrf,

você diz de vender orgaos? na sua maquina eu venderia eu inteiro... e mesmo assim não sei se compraria a configuração que você tem... ai o conjunto está extremamente forte! puxa... esse eu gsotaria de ve-lo pessoalmente e jogar num computador como esse... computadores como o seu são para poucos e sim você é um entusiasta... rs

Xita..

você só fala besteira...rsrs zueira....rsrs

É bem interessante que os sistemas atuais não apresentam mais o famigerado gargalo tão comentado por todos... aproveitando... depois que vi um comentario de um membro com um P4 3.0HT rodando numa HD3850 com monitor de 19" Crysis com desempenho satisfatorio em high... acredito que realmente um monstro como o computador do CDH ou então do wcrf rode o Crysis com cocegas e rindo do jogo e logo eu fazendo imagem tosca... "Crysis é só isso que você pode fazer? credo... to rindo de cocegas... sai daqui..."

Hoje ja disse off topic pra "caRete"... to escrevendo textos nos topicos e enrolando

Abraços,

Edson

camargo009 · 1 de abril de 2009

HALF LIFE 2 nao deveria ser incluido no teste das placas de video nVidia vs. ATI.

Half Life 2 é editado pras VGAS da ATI. Em todos os testes elas tem um desempenho bem superior das nVidia...

Evandro · 1 de abril de 2009

HALF LIFE 2 nao deveria ser incluido no teste das placas de video nVidia vs. ATI.
Half Life 2 é editado pras VGAS da ATI. Em todos os testes elas tem um desempenho bem superior das nVidia...

Sendo assim 80% dos jogos não deveriam ser testados pois são patrocinados pela nVidia.

Muitos deles são populares e bons para realização de benchmarks, o que é ótimo para quem realiza os testes.

Um exemplo de que isso pode ser controverso: Assassin's Creed quando foi lançado possuia desempenho acima da média nas HD 3000, por usar o DirectX 10.1, mas é um jogo com selo "The Way It Mean To Be Played", da nVidia.

camargo009 · 2 de abril de 2009

Alguns jogos (a maioria) tem patro da nVidia. Mas nao sao editados igual o HL 2...

Por exemplo o Crysis... tem nVidia na abertura, mas nao reconhece as 2 GPU da GTX295...

Evandro · 2 de abril de 2009

Alguns jogos (a maioria) tem patro da nVidia. Mas nao sao editados igual o HL 2...

Desculpe-me, mas dá na mesma. É um jogo contra muitos outros.

Por muito tempo o site XbitLabs utilizou o jogo "Hitman" em seus testes mesmo ele rodando melhor em placas nVidia.

Half-Life 2 e suas sequências são utilizados por muitos bons sites, pelos motivos que eu disse acima: popularidade, bons gráficos e boa base para avaliação, os resultados podem ser um pouco melhores nas ATI mas não são discrepantes a ponto de não utilizar o jogo como teste.

Por exemplo o Crysis... tem nVidia na abertura, mas nao reconhece as 2 GPU da GTX295...

Isso não é culpa só do jogo.

Tyellbee · 2 de abril de 2009

camargo009, você está sendo parcial nesta questão, parece querer defender a Nvidia a qualquer preço.

Sempre ouveram jogos que rodavam melhor com a Nvidia, outros com a ATI. Como o Xita bem lembrou, uma quantidade enorme de jogos são desenvolvidos com o apoio da Nvidia, inclusive como se sabe tendo a Nvidia chance de otimizar para estes jogos suas placas antes da ATI.

Half-Life 2 foi um marco na história dos jogos, física como nunca antes, só para citar um aspecto, um enorme sucesso de venda e avaliação tanto entre a mídia especializada quanto os usuários. Sem falar de CS:Source, jogo até hoje presente em todas lan houses, jogado por milhões de pessoas. Portanto é um jogo importante, vários outros jogos foram desenvolvidos com a engine do HL2, e pela relevância por si só deve estar nos testes, as pessoas querem saber como as placas de saem nos jogos que ela querem jogar, e este faz parte disso.

Pelo teu argumento o Doom 3 também não teria que entrar nos testes, foi desenvolvido junto à Nvidia e rodava melhor em placas Nvidia. Como tem vários outros jogos que rodam melhor em placas Nvidia, sem falar de bugs que não tem na Nvidia e tem em placas ATI, como várias vezes ocorreu em jogos do programa TWIMTBP.

Ou mais recentemente, quando teve um patch para Assassin's Creed com suporte a Dx10.1, que colocava as ATI com clara vantagem sobre as Nvidia, mas o jogo também faz parte do TWIMTBP, e este recurso sumiu.

E se for mais além, no passado as placas ATI se davam melhor em geral em jogos Dx, e as Nvidia em Opengl, como fazer nestes casos?

Sempre teremos jogos se dando melhor com uma das arquiteturas, alguns mais equilibrados, mas se eles forem relevantes para a indústria/usuários, devem ser testados. Os testes devem representar aqueles jogos que queremos jogar, independente de ser daquele ou deste estúdio, independente de rodar melhor naquele ou neste hardware. Até porque isso por si só pode ajudar na decisão, duas placas que tem desempenho semelhante, posso escolher esta por determinados jogos que ela se dá melhor ou aquela.