AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

Evandro · 11 de fevereiro de 2011

Eu realmente acho que o nome "Fusion" deveria ser usado, pelo menos nas APUs.

Melhor não, a Ford pode processá-los como fez com a Ferrari por causa do F150..

Pistigrilo · 12 de fevereiro de 2011

Melhor não, a Ford pode processá-los como fez com a Ferrari por causa do F150..

Dei pála aqui. KKK

EL ETRO · 12 de fevereiro de 2011

Ei pessoal, eu sei que foi piada . Era de quando eu comecei a acompanhar o tópico.

A AMD está gastando mais recursos pra competir com a intel(Digo, como a nvidia e sua estratégia de fazer um chip enorme e com bem mais transistores)??

Caras, eu também concordo com a opinião do Pistigrilo... pra quem acompanha os benchmarks como a gente não vai ser uma ideia muito legal. Phenom e Atlhon são nomes comerciais bem mais interessantes... agora pro tiozinho que apenas "entende" as palavras "dual" e "intel" de um PC, vai fazer bastante sentido esta estratégia nova dos nomes comerciais do AMD...

sirroman · 12 de fevereiro de 2011

Eu não vejo lá muito problema não ao menos a primeira vista. A gente entende a diferença ente um e-350 e um c-50. O problema é que mais pra frente vão lançar mais e mais produtos e pode ficar confuso... Se a AMD não tiver cuidado, especialmente se uma nova geração usar a mesma série da outra.

Mas se essa nomenclatura ficar como a da ATI nas Radeon HD, não vejo lá muito problema não. Digamos, um BDZ lançado nesse ano seria um FX-1xxx. Um BDZ-2 lançado ano que vem entraria como FX-2xxx e assim por diante. Só precisamos ter cuidado para ter certeza das arquiteturas dentro de um sufixo específico (que não precisa ser necessariamente uma), novamente como no caso das GPUs.

pcesars · 12 de fevereiro de 2011

O problema da AMD é esse... muito rumor, muita conversa e depois a decepção... Bulldozer top de linha correndo atrás do Sandy Bridge mid-end... no lançamento do K10 foi a mesmíssima coisa...

Não sou 'anti' nem 'fanboy' do que quer que seja, só do meu bolso, todavia é preciso que haja concorrência 'real', tipo, pelo tempo que se ouve falar no lançamento dessa nova linha AMD, 50% a mais de desempenho do top de linha AMD sobre o I7 980x seria, no meu ponto de vista, o MÍNIMO aceitável, já que você está LANÇANDO um produto pra concorrer com um que já está no mercado há tempos...

Ou seja, 'SE' apresentar um desempenho superior (consumindo menos energia e esquentando menos) a AMD não estará fazendo nada além da obrigação. Se não 'assustar' a Intel, os preços não cairão pois, na prática, não haveria concorrência.

É esperar pra ver...

Pistigrilo · 12 de fevereiro de 2011

Eu não vejo lá muito problema não ao menos a primeira vista. A gente entende a diferença ente um e-350 e um c-50. O problema é que mais pra frente vão lançar mais e mais produtos e pode ficar confuso... Se a AMD não tiver cuidado, especialmente se uma nova geração usar a mesma série da outra.
Mas se essa nomenclatura ficar como a da ATI nas Radeon HD, não vejo lá muito problema não. Digamos, um BDZ lançado nesse ano seria um FX-1xxx. Um BDZ-2 lançado ano que vem entraria como FX-2xxx e assim por diante. Só precisamos ter cuidado para ter certeza das arquiteturas dentro de um sufixo específico (que não precisa ser necessariamente uma), novamente como no caso das GPUs.

É... Dessa forma que você falou talvez até fique interessante, mas mesmo no caso das placas-de-vídeo há um nome ("Radeon", no caso) na frente.

O problema da AMD é esse... muito rumor, muita conversa e depois a decepção... Bulldozer top de linha correndo atrás do Sandy Bridge mid-end... no lançamento do K10 foi a mesmíssima coisa...
Não sou 'anti' nem 'fanboy' do que quer que seja, só do meu bolso, todavia é preciso que haja concorrência 'real', tipo, pelo tempo que se ouve falar no lançamento dessa nova linha AMD, 50% a mais de desempenho do top de linha AMD sobre o I7 980x seria, no meu ponto de vista, o MÍNIMO aceitável, já que você está LANÇANDO um produto pra concorrer com um que já está no mercado há tempos...

Ou seja, 'SE' apresentar um desempenho superior (consumindo menos energia e esquentando menos) a AMD não estará fazendo nada além da obrigação. Se não 'assustar' a Intel, os preços não cairão pois, na prática, não haveria concorrência.

É esperar pra ver...

Depende do preço final. Um Core i7 980X custa três mil reais. Se a AMD lançar um processador com desempenho similar, mas custando menos de mil reais, te falo que não vou achar decepcionante. É claro que lançar algo mais forte seria interessante, mas essa descrença em relação a lançamentos da AMD não acho muito viável. Lembre-se do Athlon, que era bem mais forte que o K6-III e similar ao Pentium III (custando menos) e principalmente do Athlon 64, que revolucionou conceitos, com instruções x86-x64 e controlador de memória integrado.

pcesars · 12 de fevereiro de 2011

Pistigrilo, estamos falando a mesma coisa. O 980x só custa 3 mil reais - eterno absurdo - porque reina absoluto no mundo da alta performance (e bota alta nisso! ) (o 975k também custa horrores).

Só que, por exemplo, na Kabum, sem desconto, o negão (X6 1090) tá 680 dilmas e o i52500 (não K) tá 630. Estou com um 775 quero fazer um Up. Qual modelo compraria? Intel. O SB me entrega mais por menos (mais processamento com menor consumo, - 35w em idle é absurdo! ).

Se algum desses novos AMD oferecerem algo parecido por um preço menor, já 'assusta' a Intel, forçando os preços pra baixo. Mas tem que ser pau a pau, pois se os novos AMD não chegarem perto do desempenho dos Sandy Bridges (e/ou dos futuros Ivy Bridges*) ficará tudo do jeito que está e a Intel continuará agindo como agora:' só eu tenho o produto, cobro o quanto quiser'.

* Já que a AMD está para lançar um produto agora, se não se anteciparem com relação aos Ivy, a intel pode lançar os Ivy Bridges com alguma inovação que supere os Bulldozer e ficar por cima novamente... Se bem que há quem diga que os Bulldozer tb vão concorrer com os Ivy Bridges (soquete 2011)...

telminão · 12 de fevereiro de 2011

* Já que a AMD está para lançar um produto agora, se não se anteciparem com relação aos Ivy, a intel pode lançar os Ivy Bridges com alguma inovação que supere os Bulldozer e ficar por cima novamente... Se bem que há quem diga que os Bulldozer tb vão concorrer com os Ivy Bridges (soquete 2011)...

Concordo contigo, se e somente se, o BDZ vier com desempenho 50% maior que os 980x seria difícil não brigar com os Ivy, mas, consiferando que esse desempenho é em algumas coisas somente, o trator não deverá ser melhor que os Ivy

sirroman · 12 de fevereiro de 2011

Pistigrilo, estamos falando a mesma coisa. O 980x só custa 3 mil reais - eterno absurdo - porque reina absoluto no mundo da alta performance (e bota alta nisso! ) (o 975k também custa horrores).
Só que, por exemplo, na Kabum, sem desconto, o negão (X6 1090) tá 680 dilmas e o i52500 (não K) tá 630. Estou com um 775 quero fazer um Up. Qual modelo compraria? Intel. O SB me entrega mais por menos (mais processamento com menor consumo, - 35w em idle é absurdo! ).

Se algum desses novos AMD oferecerem algo parecido por um preço menor, já 'assusta' a Intel, forçando os preços pra baixo. Mas tem que ser pau a pau, pois se os novos AMD não chegarem perto do desempenho dos Sandy Bridges (e/ou dos futuros Ivy Bridges*) ficará tudo do jeito que está e a Intel continuará agindo como agora:' só eu tenho o produto, cobro o quanto quiser'.

* Já que a AMD está para lançar um produto agora, se não se anteciparem com relação aos Ivy, a intel pode lançar os Ivy Bridges com alguma inovação que supere os Bulldozer e ficar por cima novamente... Se bem que há quem diga que os Bulldozer tb vão concorrer com os Ivy Bridges (soquete 2011)...

Essa vantagem de performance e custo/benefício (entre x6 e o i5-2xxx) pode ser explicada pelo fato de que o Phenom II já está no mercado a um tempin, enquanto o SB lançou agora. A questão mesmo é saber do BDZ.

O BDZ vai "concorrer" com o Ivy nem que seja por falta de opção, mesmo acelerando não dá para lançar o BDZ2 junto com o ivy nem fedendo.

Evandro · 12 de fevereiro de 2011

O problema da AMD é esse... muito rumor, muita conversa e depois a decepção... Bulldozer top de linha correndo atrás do Sandy Bridge mid-end... no lançamento do K10 foi a mesmíssima coisa...

Naquela época a AMD havia dito mil maravilhas dos Barcelona antes do lançamento, agora eles não estão falando nada.

Curioso é que eles chegaram perto do que disseram, com o Barcelona nos servidores, mas depois de muito atraso e tanto em servidores como nos desks, com clock muito baixo.

Se no lançamento eles já tivessem o "Phenom 9900" e se não fosse o famigerado bug TLB pra entupir o célebro de alguns, ele teria vendido mais e com preço maior.

Não sou 'anti' nem 'fanboy' do que quer que seja, só do meu bolso, todavia é preciso que haja concorrência 'real', tipo, pelo tempo que se ouve falar no lançamento dessa nova linha AMD, 50% a mais de desempenho do top de linha AMD sobre o I7 980x seria, no meu ponto de vista, o MÍNIMO aceitável, já que você está LANÇANDO um produto pra concorrer com um que já está no mercado há tempos...

Como se fosse fácil fazer isso até pra Intel..

Ou seja, 'SE' apresentar um desempenho superior (consumindo menos energia e esquentando menos) a AMD não estará fazendo nada além da obrigação. Se não 'assustar' a Intel, os preços não cairão pois, na prática, não haveria concorrência.

É esperar pra ver...

Obrigação ? (foi retórica)

Como eu já disse antes, o que importa é o preço, esse foi o grande ponto do Sandy Bridge.

Mas o curioso é, se a AMD erra, é um desastre épico, se a Intel erra, foi aquela mijada fora da privada.

Se a AMD acerta, legal, é a obrigação dela, se a Intel acerta, nossa, que empresa competente.

E por aí vai.. vai descambar pra offtopic e Intel x AMD, então, por favor, vamos focar no assunto do tópico.

pcesars · 12 de fevereiro de 2011

Naquela época a AMD havia dito mil maravilhas dos Barcelona antes do lançamento, agora eles não estão falando nada.

Concordo. Mesmo vazando uma coisinha aqui, outra ali, há mais boatos do que fatos concretos. Mas isso não impediu o tópico de ter mais de 100 páginas nem nos impede de especular e/ou manifestar nossas espectativas com relação aos próximos AMD.

Curioso é que eles chegaram perto do que disseram, com o Barcelona nos servidores, mas depois de muito atraso e tanto em servidores como nos desks, com clock muito baixo.
Se no lançamento eles já tivessem o "Phenom 9900" e se não fosse o famigerado bug TLB pra entupir o célebro de alguns, ele teria vendido mais e com preço maior.

Isso não quer dizer nada. Se o Roberto Carlos não tivesse ficado arrumando a meia, o Henry não teria feito o gol... e quem sabe teríamos ganho a copa...

Como se fosse fácil fazer isso até pra Intel...

Se fosse fácil, qualquer um faria, não é? Meu dinheiro também não cai do céu e duvido que eles se preocupem com isso. Se é fácil ou difícil bater a concorrência isso é problema da AMD, não é meu. É como dizem, se não aguenta o calor, não entre na cozinha. Não vou ficar com pena dos caras porque é difícil desenvolver um processador que possa competir de igual pra igual com seu concorrente, fala sério.

Sou consumidor e me reservo o direito de ter expectativa sobre o lançamento de um produto. Se o fabricante acha difícil corresponder essa expectativa, o problema é dele.

Caso não tenha ficado claro, enfatizei que, como o produto do concorrente já está no mercado, é possível saber com o que se está lidando e trabalhar para lançar um produto de acordo (claro, desde que o objetivo seja competir). Se a Ferrari quiser bater a RedBull, tem que trabalhar pra isso. Não faz mais do que a obrigação. Acho completamente pointless lançar um produto que ficará num patamar abaixo do concorrente ainda mais fazendo isso 4 anos depois.

Mas o curioso é, se a AMD erra, é um desastre épico, se a Intel erra, foi aquela mijada fora da privada.

Se a AMD acerta, legal, é a obrigação dela, se a Intel acerta, nossa, que empresa competente.

Não disse isso em lugar nenhum.

E por aí vai.. vai descambar pra offtopic e Intel x AMD, então, por favor, vamos focar no assunto do tópico.

Que é falar sobre Bulldozer, Bobcat, Zambezi. Nossas expectativas, análise dos boatos e do que corre pela internet, até surgir algo oficial da AMD, seja indo de encontro às nossas expectativas, seja para nos dar um banho de água fria...

Por enquanto só nos resta aguardar.

Evandro · 13 de fevereiro de 2011

Teste do E-350

http://www.guru3d.com/article/amd-brazos-platform-tested-e350-apu-review/

EDIT ----------

Concordo. Mesmo vazando uma coisinha aqui, outra ali, há mais boatos do que fatos concretos. Mas isso não impediu o tópico de ter mais de 100 páginas nem nos impede de especular e/ou manifestar nossas espectativas com relação aos próximos AMD.

Não, só existem boatos, a AMD não disse nada sobre o Bulldozer.

Isso não quer dizer nada. Se o Roberto Carlos não tivesse ficado arrumando a meia, o Henry não teria feito o gol... e quem sabe teríamos ganho a copa...

Como se este fosse o único erro do time todo cometido no jogo.

É como culparem o Zico pela eliminação em 82 sendo que o Sócrates também perdeu um pênalti.

O que eu deixei implícito é, o bug TLB afetaria poucas pessoas ou talvez nenhum usuário "desktop" dos K10, mesmo assim fizeram um drama ***** sobre este erro, só que o mesmo não está acontecendo agora com o bug do Cougar Point.

Se fosse fácil, qualquer um faria, não é?

Se fosse fácil a VIA seria um terceiro grande jogador.

Meu dinheiro também não cai do céu e duvido que eles se preocupem com isso.

Se preocupam com o quanto você pode e vai comprar deles, como qualquer empresa faz.

Se é fácil ou difícil bater a concorrência isso é problema da AMD, não é meu. É como dizem, se não aguenta o calor, não entre na cozinha. Não vou ficar com pena dos caras porque é difícil desenvolver um processador que possa competir de igual pra igual com seu concorrente, fala sério.

Fala sério é a sua expectativa de desempenho absurdo como o mínimo a ser feito por quem até ontem estava apanhando e que nem quem estava batendo conseguiria fazer.

Sou consumidor e me reservo o direito de ter expectativa sobre o lançamento de um produto. Se o fabricante acha difícil corresponder essa expectativa, o problema é dele.

O fabricante não disse nada a respeito.

Caso não tenha ficado claro, enfatizei que, como o produto do concorrente já está no mercado, é possível saber com o que se está lidando e trabalhar para lançar um produto de acordo (claro, desde que o objetivo seja competir). Se a Ferrari quiser bater a RedBull, tem que trabalhar pra isso. Não faz mais do que a obrigação. Acho completamente pointless lançar um produto que ficará num patamar abaixo do concorrente ainda mais fazendo isso 4 anos depois.

Como já disseram antes, faz muito sentido se o preço for bem mais baixo, vulgo o próprio Sandy Bridge.

Não disse isso em lugar nenhum.

Eu não te citei ao dizer esta frase.

Que é falar sobre Bulldozer, Bobcat, Zambezi. Nossas expectativas, análise dos boatos e do que corre pela internet, até surgir algo oficial da AMD, seja indo de encontro às nossas expectativas, seja para nos dar um banho de água fria...

Por enquanto só nos resta aguardar.

E não ficarmos discutindo inutilmente sobre algo completamente vago como estamos fazendo nestas mensagens, por isso agradeceria se o assunto parasse aqui.

--

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110211103809_AMD_Plans_Extremely_Rapid_Transition_to_New_Micro_Architectures_Process_Technology.html

AMD pretende ter toda a sua linha produtiva desktop em 32 nm até o meio de 2012.

Até lá eles pretendem que 20% sejam Bulldozers FX AM3+, 10% Brazos socket FT1 BGA e os 70% restantes Llano FM1.

O lado bom: "Bobcat 2" em 32 nm já deve sair ano que vem.

--

Q3 ou Q4 já seria em 28 ou 22 nm ?

Pistigrilo · 13 de fevereiro de 2011

Pistigrilo, estamos falando a mesma coisa. O 980x só custa 3 mil reais - eterno absurdo - porque reina absoluto no mundo da alta performance (e bota alta nisso! ) (o 975k também custa horrores).
Só que, por exemplo, na Kabum, sem desconto, o negão (X6 1090) tá 680 dilmas e o i52500 (não K) tá 630. Estou com um 775 quero fazer um Up. Qual modelo compraria? Intel. O SB me entrega mais por menos (mais processamento com menor consumo, - 35w em idle é absurdo! ).

Se algum desses novos AMD oferecerem algo parecido por um preço menor, já 'assusta' a Intel, forçando os preços pra baixo. Mas tem que ser pau a pau, pois se os novos AMD não chegarem perto do desempenho dos Sandy Bridges (e/ou dos futuros Ivy Bridges*) ficará tudo do jeito que está e a Intel continuará agindo como agora:' só eu tenho o produto, cobro o quanto quiser'.

* Já que a AMD está para lançar um produto agora, se não se anteciparem com relação aos Ivy, a intel pode lançar os Ivy Bridges com alguma inovação que supere os Bulldozer e ficar por cima novamente... Se bem que há quem diga que os Bulldozer tb vão concorrer com os Ivy Bridges (soquete 2011)...

Seu ponto de vista faz realmente sentido, mas infelizmente para a Intel isso é nulo. Vide o exemplo do Pentium 4 Extreme e do Pentium Extreme Edition (o "Extreme" do Pentium D). Ambos eram inferiores aos Athlon 64 FX da época correspondente e nem mesmo por isso custavam menos de 999 dólares. Infelizmente não vamos ver a Intel abaixando preço de processador ''Extreme", pois isso não faz parte da política da empresa e o nome da mesma é forte o suficiente para manter essa política. Em compensação, os "FX" e os "Black Edition" da AMD abaixam de preço quando são mais fracos que o concorrente. Eu, por exemplo, tenho dois e não me arrependo nem um pouco. XD São ótimos processadores. Não há nada que não rodem (bem). =]

Não, só existem boatos, a AMD não disse nada sobre o Bulldozer.
Como se este fosse o único erro do time todo cometido no jogo.

É como culparem o Zico pela eliminação em 82 sendo que o Sócrates também perdeu um pênalti.

O que eu deixei implícito é, o bug TLB afetaria poucas pessoas ou talvez nenhum usuário "desktop" dos K10, mesmo assim fizeram um drama ***** sobre este erro, só que o mesmo não está acontecendo agora com o bug do Cougar Point.

Se fosse fácil a VIA seria um terceiro grande jogador.

Se preocupam com o quanto você pode e vai comprar deles, como qualquer empresa faz.

Fala sério é a sua expectativa de desempenho absurdo como o mínimo a ser feito por quem até ontem estava apanhando e que nem quem estava batendo conseguiria fazer.

O fabricante não disse nada a respeito.

Como já disseram antes, faz muito sentido se o preço for bem mais baixo, vulgo o próprio Sandy Bridge.

Concordo. Mas é claro que se vier mais forte que o concorrente vou achar bom. XP

TijoloEspacial · 13 de fevereiro de 2011

Pessoal, estava matutando aqui

A nova geração será assim:

AMD Vision FX séries

Black FX e Ultimate FX

reservado ao bulldozer, nova geração, grande poder, preço maior com certeza, terá uma nova litrografia? tipo 32nm? é o high end que faltava né?

AMD Vision Premium e Ultimate

Reservado a família Llano.

Será q não seria o premiun o athlon II propus e o ultimate o phenom II deneb, mas muito melhorados, e por isso a amd tem melhorado tanto essa geração, diminuindo TDP, aumentando clocks? Uma familia pensando no custo beneficio, talvez posicionada assim como estão o deneb e propus agora?

AMD Vision

Reservado a família Ontario.

algo que faltava tambem, concorrente do atom, baixo consumo, esse tenho certeza tambem que fará sucesso

Se errei em algo, por favor me corrijam, pois meu objetivo é aprender

porque se for assim, me pareceu beeem pensado

Pistigrilo · 13 de fevereiro de 2011

Pessoal, estava matutando aqui
A nova geração será assim:

AMD Vision FX séries

Black FX e Ultimate FX

reservado ao bulldozer, nova geração, grande poder, preço maior com certeza, terá uma nova litrografia? tipo 32nm? é o high end que faltava né?

AMD Vision Premium e Ultimate

Reservado a família Llano.

Será q não seria o premiun o athlon II propus e o ultimate o phenom II deneb, mas muito melhorados, e por isso a amd tem melhorado tanto essa geração, diminuindo TDP, aumentando clocks? Uma familia pensando no custo beneficio, talvez posicionada assim como estão o deneb e propus agora?

AMD Vision

Reservado a família Ontario.

algo que faltava tambem, concorrente do atom, baixo consumo, esse tenho certeza tambem que fará sucesso

Se errei em algo, por favor me corrijam, pois meu objetivo é aprender

porque se for assim, me pareceu beeem pensado

A família Llano não é necessariamente os Athlons e Phenoms que conhecemos hoje, mas sim o futuro lançamento da AMD que inicialmente receberia o nome de "Fusion", sendo um processador parecido com o Phenom II, mas com GPU integrada, mais um famoso APU, destinado ao mercado intermediário.

Evandro · 13 de fevereiro de 2011

Seu ponto de vista faz realmente sentido, mas infelizmente para a Intel isso é nulo. Vide o exemplo do Pentium 4 Extreme e do Pentium Extreme Edition (o "Extreme" do Pentium D). Ambos eram inferiores aos Athlon 64 FX da época correspondente e nem mesmo por isso custavam menos de 999 dólares. Infelizmente não vamos ver a Intel abaixando preço de processador ''Extreme", pois isso não faz parte da política da empresa e o nome da mesma é forte o suficiente para manter essa política. Em compensação, os "FX" e os "Black Edition" da AMD abaixam de preço quando são mais fracos que o concorrente.

Não baixava porque tinha gente que pagava o preço.

Pessoal, estava matutando aqui
A nova geração será assim:

AMD Vision FX séries

Black FX e Ultimate FX

reservado ao bulldozer, nova geração, grande poder, preço maior com certeza, terá uma nova litrografia? tipo 32nm? é o high end que faltava né?

Grande poder: é o que se espera.

Preço maior: provavelmente, mas não duvido que vai ter alguém na faixa dos 250 dólares.

32 nm: exato.

É o high end que faltava: é o que todo mundo espera.

AMD Vision Premium e Ultimate

Reservado a família Llano.

Será q não seria o premiun o athlon II propus e o ultimate o phenom II deneb, mas muito melhorados, e por isso a amd tem melhorado tanto essa geração, diminuindo TDP, aumentando clocks? Uma familia pensando no custo beneficio, talvez posicionada assim como estão o deneb e propus agora?

Não. Este será um chip semelhante a eles mas não será um deles.

A diferença é o chip gráfico já vir junto com o processador. Mas a faixa de preço deverá ser a mesma.

A AMD vem aumentando os clocks porque é isso que se faz quando não se pode mudar a arquitetura e ela precisa se manter competitiva.

AMD Vision

Reservado a família Ontario.

algo que faltava também, concorrente do atom, baixo consumo, esse tenho certeza também que fará sucesso

Se errei em algo, por favor me corrijam, pois meu objetivo é aprender

porque se for assim, me pareceu beeem pensado

Esse está certo, e já está fazendo sucesso, porque ele consegue ficar próximo a um pentium dual core mas, com consumo baixo e um chip gráfico interessante.

Para muita gente, é uma plataforma interessante e mais que suficiente.

sirroman · 13 de fevereiro de 2011

As informações que vazaram (como o xbit) parecem dizer que o Athlon e o Phenom vão sair de linha, sendo substituidos pelo Llano e BDZ.

E Evandro, só por desencargo de consciência e para não parecer que as 100 páginas desse tópico são só de rumores, nós até temos bastante informação sobre o BDZ e sua arquitetura, além de uma clara afirmação de quais são os alvos da AMD (core-count e frequência), coisas como o Hyper Transport, sobre o quad-channel nos servidores... Só não temos nada que aponte para uma ideia sobre performance.

TijoloEspacial · 13 de fevereiro de 2011

Entendido o/

Bom, ao que pareceu a nova geração vem pra melhorar o que já está bom no perfil mid-low e concorrer em mercados que a amd ainda nao esta ocupando. Fico feliz, estou torcendo para q assim seja, o tempo dirá agora

valeu evandro e pistigrilo!

Evandro · 13 de fevereiro de 2011

As informações que vazaram (como o xbit) parecem dizer que o Athlon e o Phenom vão sair de linha, sendo substituidos pelo Llano e BDZ.
E Evandro, só por desencargo de consciência e para não parecer que as 100 páginas desse tópico são só de rumores, nós até temos bastante informação sobre o BDZ e sua arquitetura, além de uma clara afirmação de quais são os alvos da AMD (core-count e frequência), coisas como o Hyper Transport, sobre o quad-channel nos servidores... Só não temos nada que aponte para uma ideia sobre performance.

Exato, e é isso o que importa no fim das contas, né ?

Com o Barcelona eles mostraram a arquitetura e no papel ela era ótima, mas na prática, faltou clock (o Thiago disse isso outro dia, se ele tivesse sido lançado a 3 GHz, a história seria diferente).. e eles também diziam que ele seria X% mais rápido em tal coisa, por isso a expectativa era forte, mas agora a AMD aprendeu e ficou de bico fechado.

Dragum · 13 de fevereiro de 2011

Isso vale também para as PV.

Gato escaldado, né?....

Vitor Lucio · 13 de fevereiro de 2011

É impressão minha ou a Radeon 6570 Mobile será o IGP do Llano? ¬¬

AMD Radeon HD 6500M Series Graphics

Capilano-XT (DDR3/GDDR5)AMD Radeon HD 6570M

* 400 Stream Processing Units

* 20 Texture Units

* 32 Z/Stencil ROP Units

* 8 Color ROP Units

* 520 GigaFLOPS

EduardoS · 13 de fevereiro de 2011

Impresão sua

E ela é uma 5600 renomeada.

Dragum · 14 de fevereiro de 2011

Impresão sua
E ela é uma 5600 renomeada.

não duvido nada. Qual o problema de usar a 6500 (5600) no Liano? Você espera a nova arquitetura das 6900? Eu acho que vai ser a arquitetura antiga...

Vitor Lucio · 14 de fevereiro de 2011

"não duvido nada. Qual o problema de usar a 6500 (5600) no Liano? Você espera a nova arquitetura das 6900? Eu acho que vai ser a arquitetura antiga..."²

Todas as especificações batem, inclusive a potencia em cálculo de ponto flutuante de precisão simples!