AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[marcooc]

Novamente discordo...

A muito a AMD tinha processadores competitivos com a intel. Não foi Só o Athlon 64... O pentium 3 perdia pro Athlon thunderbird, e os primeiros P4 perdiam pro A Barton. A intel deu um grande salto com os C2D e a AMD ainda corre atrás disso. Desde então, ambas só aprimoram o que tem. O K10 é próximo do K8 na sua arquitetura básica, assim como o SB tem muito em comum com o C2, mesmo este tendo integrado controladores mil e links de alta velocidade, coisa que a intel remediou um bocado.

Há muita verdade no que você falou... Mas o Athlon 64 só foi o cume dessa "fase"...

A verdade é que:

Sem o fator até então pouco compreendido da "fuga de elétrons" - responsável pro limitar os núcleos x86 complexos a < 4Ghz até hoje -, talvéz os P4 tivessem realmente chegado aos 10Ghz e não ficassem "muito atrás" dos A64... Quando a intel se deparou com esse problema, teve que refazer seus planos em cima do Pentium M que baseava-se no principio "mais com menos" - também inspirada na AMD e seu PerformanceRating? Como for, observa-se que o E6450 tinha clock bem baixo mas fazia estragos no seu tempo. Eles acertaram a mão, e até a próxima grande evolução arquitetônica, a AMD vai ter que suar a camisa, pois falta dinheiro no P&D para acompanhar... Eles tentam, mas com certeza não é fácil. Se observar o tempo que a intel ficou com a linha P4 e PD no mercado, dá pra perceber como eles planejaram bem esse grande salto...

Ok! Só não entendi onde você discorda, pois se a intel utilizou o princípio do PerformanceRating instituido pela AMD e utilizou outras inovações idealizadas pela AMD, o fez por quue possui maior capacidade financeira é uma Gigante, capaz de produzir em outro patama, tanto o é que a AMD, ainda que tenha criado inovações não coseguiu traduzí-las em cpus competitivas após a inserção do C2D... Então o culme como você chamou o Athlon 64 serviu para acordar a GIGANTE, que teve de sair da corrida dos ghz e pensar em eficiência...

[Dragum]

Ok! Só não entendi onde você discorda, pois se a intel utilizou o princípio do PerformanceRating instituido pela AMD e utilizou outras inovações idealizadas pela AMD, o fez por quue possui maior capacidade financeira é uma Gigante, capaz de produzir em outro patama, tanto o é que a AMD, ainda que tenha criado inovações não coseguiu traduzí-las em cpus competitivas após a inserção do C2D... Então o culme como você chamou o Athlon 64 serviu para acordar a GIGANTE, que teve de sair da corrida dos ghz e pensar em eficiência...

Só discordo da afirmação:

"Os athlon 64 acordou o gigante"

A intel já era incomodado muito antes, e nem por isso perdia muito Market Share, pra falar a verdade, os P4 são os processadores mais famosos da história, mesmo sendo fracos, até comparados ao P3... MAS, quando a mesma deparou-se com um problema -A tal fuga das "ondas/partículas" -, mudou os planos, acertando a mão "até hoje" -aqui entra não só a AMD e seu PR inspirando, como toda a arquitetura mobile já desenvolvida até então pela intel. Não foi o Athlon 64 que mudou isso, mas os problemas internos da própria arquitetura da intel, pois depois de se expressarem é que houve uma grande mudança na linha de desenvolvimento da empresa... Se o P4 seguisse os planos de desenvolvimento primários, talvez você comprasse processadores de 15Ghz hoje, tão rápidos como os C2; SB ou qualquer coisa do gênero com o mesmo consumo... Só o silício que discordou com eles... LEMBRE-SE, até os P4 via-se um avanço continuo nos clocks dos novos lançamentos que saiam de 16~33mhz dos Y86 até os 3.8Ghz dos P4.

[marcooc]

Só discordo do da afirmação:

"O Athlon 64 foi o que acordou o gigante."

Ele já era incomodado muito antes, e nem por isso perdia muito Market Share... Deparou-se com um problema -A tal fuga das "ondas/partículas" - e mudou os planos, acertando a mão -aqui entra não só a AMD inspirando como toda a arquitetura mobile. Não foi o Athlon 64 que mudou isso, mas os problemas internos da própria arquitetura da intel, que depois de se expressarem é que ouve uma grande mudança na linha de desenvolvimento da empresa... Se o P4 seguisse os planos de desenvolvimento primários, talvez você comprasse processadores de 15Ghz hoje, tão rápidos como os C2; SB ou qualquer coisa do gênero com o mesmo consumo... Só o silício que discordou com eles.

Ah sim entendi. É que quando disse O Athlon 64 foi o que acordou o giganteé por que ele talvez tenha sido o detonador deste processo, pois bem me lembro que nesta época a turma estava comprando direto o Athlon 64 e então a intel teve que efetivamente se movimentar, pois do contrário, sem perder mercado a intel não modificaria nada e talvez, tivessimos processadores com 15ghz como você disse ou mais. Provavelmente, assando até frango e engordando o bolso das consecionárias de energia elétrica rsrs.

Hoje parece ter um remake da corrida dos ghz, entretanto, sem desprezar a eficiência no desempenho e consumo elétrico.

Realmente não fiz referência a questão da fuga de elétrons, para ser sincero nem lembrei disso, e não era o enfoque da analogia que propus.

[Dragum]

Ah sim entendi. É que quando disse O Athlon 64 foi o que acordou o giganteé por que ele talvez tenha sido o detonador deste processo, pois bem me lembro que nesta época a turma estava comprando direto o Athlon 64 e então a intel teve que efetivamente se movimentar, pois do contrário, sem perder mercado a intel não modificaria nada e talvez, tivessimos processadores com 15ghz como você disse ou mais. Provavelmente, assando até frango e engordando o bolso das consecionárias de energia elétrica rsrs.

Hoje parece ter um remake da corrida dos ghz, entretanto, sem desprezar a eficiência no desempenho e consumo elétrico.

Realmente não fiz referência a questão da fuga de elétrons, para ser sincero nem lembrei disso, e não era o enfoque da analogia que propus.

No fim nos entendemos.

[Diego Hwoarang]

Agora que eu li que o 8150 (provável processador AMD que eu compraria) apenas se aproximaria do i7 2600, já acho que não compraria o Bulldozer. O problema é essa alta do dólar, mas se esse 8150 vier entre 500 e 600 mangos, virá na mesma faixa do i5 2500k, ficando entre o i5 2500 e o i7 2600, mais próximo do i7. Vendo por esse lado, apenas o custo/benefício serviria de apelo pra compra desses processadores, mas não sei se todo mundo iria ver esse lado. Como já postei, acho que só compraria mesmo um PC daqui a alguns meses, pois acho que eu conseguiria me segurar com meu Lentium Dual Core, mas essa alta do dólar está me preocupando, e não estaria tão disposto a esperar sair o Buldozer ou o i7 2700 pra ver o que iria acontecer.

[Roberto91]

Não tenho pressa nem a febre consumidora, só que o meu investimento foi feito pensando nele, se eu tiver uma demanda forte de processamento e ele não for bom estou lascado

Primeiramente, parabéns Eriberto por se tornar moderador (reparei só agora, estava meio longe do tópico - início da semana de provas), compartilho da mesma opinião que você. Estava pensando em pegar um BDZ no fim do ano, não o top, pois só gasto até R$ 400 em processadores (isso é um limite pessoal) e este deve vir mais caro que isso, então estava pensando num FX-6xxx, mas se o FX-8150, que é o mais forte, vier superando o Core i5-2500 ou 2500K somente em alguns cenários e igualando-se a ele em outros, não é vantagem pegá-lo e ter que desembolsar mais dinheiro para isso... Acho que uma saída mais viável seria pegar o i5 e aguardar pelos IB que como dito no tópico dos SB serão compatíveis com as placas-mãe atuais (esperança minha somente, pois o histórico da Intel quanto a isso não é nada favorável).

[Evandro]

A meu ver, o problema, é que muitos esperaram demais, seja por um desempenho colossal (o que desta vez, não foi tão prometido quanto antes), seja pelo longo tempo.

Não superar ou suprir as expectativas é uma coisa, ser um bom produto ou uma boa compra, só saberemos depois do lançamento.

--

http://www.fudzilla.com/processors/item/24169-amd-trinity-comes-in-q2-2012

Fud falando novamente em Trinity para Q2.

http://www.fudzilla.com/processors/item/24168-unlocked-llano-a-series-comes-in-q4

E falando nos Llano "unlocked" que copiaram o K da Intel. Feio.

Segundo ele, vem um A8 (3870K) e um A6 (3670K), a 3.0 e 2.7 GHz respectivamente. O TDP e chip gráfico serão os mesmos das outras versões de A8 e A6.

--

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110921080943_ScaleMP_Enables_Virtual_512_Socket_AMD_Opteron_Systems.html

ScaleMP anuncia "servidor virtual" de Opterons com 512 sockets.

Não entendi direito essa notícia..

[aziebert]

Evandro, o ScaleMP permite ligar várias máquinas (via infiniband) e todas elas funcionarão como se fossem uma máquina só, como se todos os sockets estivessem na mesma placa mãe.

[Evandro]

É um SLIsão de placa-mãe ?

Uia !

Eu tinha achado que era um sistema que você acessava pela nuvem.. valeu pelo esclarecimento Alê !

[Roberto91]

Evandro, o ScaleMP permite ligar várias máquinas (via infiniband) e todas elas funcionarão como se fossem uma máquina só, como se todos os sockets estivessem na mesma placa mãe.

A comunicação entre os processadores em placas diferentes, logo computadores diferentes, se dá através de que? Cabos de ethernet? Fibra ótica? Ou estou viajando legal no que falei? Minha dúvida é sabe como os PCs de servidores são interligados, pois não conheço não conheço nenhum cabo ou ligação especial que suporte a banda de dados processados por esses CPUs...

[aziebert]

Roberto, as máquinas são interligadas via conexões Infiniband.

Para os Opteron existem controladores Infiniband com interface HTX, que é um slot conectado direto ao barramento Hyper Transport.

[Highor]

Desculpa, mas acho que Bulldozer só ano ue vem após o Ivy, e mais fraco que o mesmo.

Não acho que a AMD vai conseguir fazer um processador no nível dos Intel mais top em pouco tempo(digo cerca de 2 ou 3 anos). Digo isso tendo meus ultimos computadores todos AMD, e vendo que os atrasos estão prejudicando muito a empresa nessa corrida e competição. Infelizmente, daqui a um ou dois anos quando for trocar meu PC, vou partir prum Intel.

[Evandro]

Desculpa, mas acho que Bulldozer só ano ue vem após o Ivy, e mais fraco que o mesmo.

Não acho que a AMD vai conseguir fazer um processador no nível dos Intel mais top em pouco tempo(digo cerca de 2 ou 3 anos). Digo isso tendo meus ultimos computadores todos AMD, e vendo que os atrasos estão prejudicando muito a empresa nessa corrida e competição. Infelizmente, daqui a um ou dois anos quando for trocar meu PC, vou partir prum Intel.

Repetindo..

Quando foi que falaram em Bulldozer se equiparando aos top da Intel ?

[V i X]

Infelizmente parece que não será dessa vez que a AMD irá surpreender... E é isso que é desanimador. Atrasos, atrasos e mais atrasos para lançar um produto que novamente não vai concorrer em desempenho com a nova geração da Intel (que diga-se de passagem, foi lançada em Janeiro). O que dizer? Pra mim, não merece o nome "Bulldozer". Mas enfim, isso só mostra que nunca é bom criar tanta expectativa, foi assim com o GF100, com o Cayman e provavelmente será com o BDZ. Tomara que o BDZ esteja melhor do que o Criminal disse.

[IsNaiTeR]

Esses bugs que vocês mencionam, devido à pressão e pressa pra lançar, seriam de que tipo?

[Musketeer]

Repetindo..

Quando foi que falaram em Bulldozer se equiparando aos top da Intel ?

Nunca foi dito.

O ivy-bridge pelo que especularam vai ser 6% á 9% mais eficiente por núcleo que o sandy-bridge.

A grande tacada dele será na GPU, onde a intel corre atrás da AMD, e para uma empresa como a intel investir tanto assim em GPU é por que isso deve fazer sentido não? Se a gpu dos ivy-bridge vier mais fraca que a do trinity, para poucos isso vai importar e quase certo que ninguém vai dizer que a intel DEVERIA por obrigação lançar uma GPU mais forte que o concorrente.

[jonny_br]

Nunca foi dito.

O ivy-bridge pelo que especularam vai ser 6% á 9% mais eficiente por núcleo que o sandy-bridge.

A grande tacada dele será na GPU, onde a intel corre atrás da AMD, e para uma empresa como a intel investir tanto assim em GPU é por que isso deve fazer sentido não? Se a gpu dos ivy-bridge vier mais fraca que a do trinity, para poucos isso vai importar e quase certo que ninguém vai dizer que a intel DEVERIA por obrigação lançar uma GPU mais forte que o concorrente.

Se GT2 conseguir se aproximar de HD 6550D, com o IGP do Trinity vai ser possível ativar filtros e ter Flops jogáveis...

Se Bulldozer é tão ruim assim, a AMD que pusesse AVX no Llano e o fizesse com 6 Cores, seria o suficiente pra mantê-la no nível que estão a classificando agora com o seu FX-8150.

[sirroman]

Se GT2 conseguir se aproximar de HD 6550D, com o IGP do Trinity vai ser possível ativar filtros e ter Flops jogáveis...

Se Bulldozer é tão ruim assim, a AMD que pusesse AVX no Llano e o fizesse com 6 Cores, seria o suficiente pra mantê-la no nível que estão a classificando agora com o seu FX-8150.

Sinceramente, fora problemas de yields/clock, quais são as chances do BDZ ter performance inferior à arquitetura antiga? Acredito que são muito poucas.

[Roberto91]

Roberto, as máquinas são interligadas via conexões Infiniband.

Para os Opteron existem controladores Infiniband com interface HTX, que é um slot conectado direto ao barramento Hyper Transport.

Obrigado, pesquisei um pouco e achei esse link (alguns esclarecimentos) e esse outro. Realmente é uma outra realizade esse mercado de servidores.

[Evandro]

Se Bulldozer é tão ruim assim, a AMD que pusesse AVX no Llano e o fizesse com 6 Cores, seria o suficiente pra mantê-la no nível que estão a classificando agora com o seu FX-8150.

Porque não é tão simples quanto parece, e não é só ter o AVX que faz o Sandy melhor que o Nehalem e não são todos os programas que usam o AVX.

[deniscr]

Gostaria de saber onde está escrito que AMD tem que fazer, pode fazer, um processador melhor do que a Intel. Quem acredita que que pode acontecer, facilmente, também acredita em papei noel. Se ela chegar perto da Intel, já será muito bom. Além do mais, como já disseram aí, não se cutuca onça com vara curta.

Quem tá chatiadinho, compre seu Intel e seja feliz!

[V i X]

Gostaria de saber onde está escrito que AMD tem que fazer, pode fazer, um processador melhor do que a Intel. Quem acredita que que pode acontecer, facilmente, também acredita em papei noel. Se ela chegar perto da Intel, já será muito bom. Além do mais, como já disseram aí, não se cutuca onça com vara curta.

Quem tá chatiadinho, compre seu Intel e seja feliz!

Ah, beleza! Então o consumidor não pode ser exigente? Façam um favor... E isso de cutucar onça com vara curta não existe! É mais plausível falar que a AMD precisava lançar um produto melhor que o da Intel, pois simplesmente precisava se defender das porradas que vem tomando.

[deniscr]

Ah, beleza! Então o consumidor não pode ser exigente? Façam um favor... E isso de cutucar onça com vara curta não existe! É mais plausível falar que a AMD precisava lançar um produto melhor que o da Intel, pois simplesmente precisava se defender das porradas que vem tomando.

Você tem o poder escolha! Não está satisfeito, escolha outra... Você é livre pra isso! Ficar chorando porque a AMD te frustrou, meu caro, tá tão chato quando o próprio atraso dos BD. Vira o disco! Os SB's tão aí. São excelentes.

[IsNaiTeR]

No final do ano pretendo comprar um BDZ devido ao custo benefício, mas essa novela e as recentes notícias estão me desmotivando. Se ele estiver com preço próximo ao i7 2600k, ficarei muito tentado em pegar o Intel.. A única coisa que me deixa com um pé atrás é que já comprei memórias 1866..

[Evandro]

Pessoal, antes de se desesperar, esperem o lançamento, não vai adiantar nada quebrar o pau por causa disso.