AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

8 de maio de 2012

Recomendar Core i3-2100 é fácil. Mas se juntar o fato de que o FX-4100 é ligeiramente mais barato e que placas-mãe AM3+ são mais baratas, isso pesa na hora da compra...

É fácil recomendar o i3 simplesmente porque é a melhor opção. Você pode pagar ligeiramente menos por um FX4100 mas vai passar um ou dois anos com um CPU mais lento e que consome bem mais. É melhor pagar ligeiramente mais e não ter esses problemas, ainda mais quando a diferença de preço é minúscula.

Com uma GPU OFF Llano leva no bolso qualquer K10 de 3GHz e certamene leva também o FX-4100, e de quebra ainda oferece IGP de qualidade.
Se for pra usar uma GPU Top, melhor investir num i3-2***, pra usar com uma GPU meia-boca, o conjunto crossfire hybrid do Llano detona qualquer solução, e se contar com o Virtu MVP, a surra é maior.

As soluções da LucidLogix funcionam com qualquer CPU ou GPU, e comprar uma placa-mãe com Virtu pensando no IGP do CPU é meio sem noção.

aziebert · 8 de maio de 2012

Dick Trace, ainda não pude testar, mas sei que o Virtu MVP também funciona usando apenas o vídeo integrado. E o Hyperformance faz uma bela diferença para melhorar a jogabilidade.

8 de maio de 2012

Em vez de pagar mais caro por uma placa-mãe com Virtu para usar com IGP, pegue uma placa-mãe mais simples e use a diferença para comprar uma VGA melhor.

jonny_br · 8 de maio de 2012

As soluções da LucidLogix funcionam com qualquer CPU ou GPU, e comprar uma placa-mãe com Virtu pensando no IGP do CPU é meio sem noção.

Em vez de pagar mais caro por uma placa-mãe com Virtu para usar com IGP, pegue uma placa-mãe mais simples e use a diferença para comprar uma VGA melhor.

Mas não foi essa a intenção das minhas palavra e sim no quesito performance.

Mas concordo plenamente que investir em outros componentes e abrir mão da GPU para um Gamer, é suicídio.

Se bem que o MVP ta dando uma bela incrementada em Frame rate para quem tem llano e Ivy, porém, falam que a qualidade de imagens despenca em VGAs potentes.

Pistigrilo · 8 de maio de 2012

A diferença de consumo entre o i3 e o FX-4100 não é tão pequena assim não. Cerca de 60w em aplicações que usam bastante CPU:

http://www.legitreviews.com/article/1766/15/

Mas é, a diferença de valores é razoável, quase R$ 100 entre combos equivalentes (FX-4100 + ASUS M5A78L-M LX vs i3-2100 + ASUS P8H61-M LX).

Realmente a diferença é maior que eu pensava, mas isso não deve pesar TANTO assim na conta de luz ao ponto de alguém querer se livrar de um FX-4100 para pegar um Core i3-2100.

aqui estão assim os valores:
Core i3 2130 BOX R$ 360,00

Core i3 2100 - BOX R$ 266,00

FX4100 BOX - R$ 268,00

Fusion A8-3870K Black Edition - BOX - R$ 263,00

Fusion A6-3670K Black Edition - BOX - R$ 228,00

Onde você achou o Core i3-2100 por esse preço? Eu só acho acima de 300 reais.

Cronosrj · 9 de maio de 2012

Realmente a diferença é maior que eu pensava, mas isso não deve pesar TANTO assim na conta de luz ao ponto de alguém querer se livrar de um FX-4100 para pegar um Core i3-2100.
Onde você achou o Core i3-2100 por esse preço? Eu só acho acima de 300 reais.

http://boadica.com.br/

Edcreek · 9 de maio de 2012

http://boadica.com.br/

Olá,

Realmente o preço está bom, mas essa loja é boa? porque em todas as outras está na faixa de R$ 300,00 sem choro....

Abraços,

sirroman · 9 de maio de 2012

Olá,
Realmente o preço está bom, mas essa loja é boa? porque em todas as outras está na faixa de R$ 300,00 sem choro....

Abraços,

O boa dica é uma espécie de classificados, são várias lojas físicas e nem todas vendem por encomenda.

EL ETRO · 9 de maio de 2012

A diferença de consumo entre o i3 e o FX-4100 não é tão pequena assim não. Cerca de 60w em aplicações que usam bastante CPU:

http://www.legitreviews.com/article/1766/15/

Mas é, a diferença de valores é razoável, quase R$ 100 entre combos equivalentes (FX-4100 + ASUS M5A78L-M LX vs i3-2100 + ASUS P8H61-M LX).

Andei pesquisando em fóruns gringos, e vou comprar um wattímetro digital pra fazer o seguinte pra tentar aumentar a eficiência dos BDZ:

Desabilitar 2 cores do FX 4100;

ou

Dar um undervolt de 0.1v no Vcore;

ou

Desabilitar 2 cores do FX-4100 e com o Vcore em undervolt, fazer um overclock 4.2Ghz nos 2 cores ativos. Vou postar os resultados aqui depois.

EribertoTorres · 9 de maio de 2012

Acho que desativar cores no FX é suicídio, afinal, ele já é fraco com todos os cores, com menos cores então... Teria valido mais a pena ter investido em um Llano.

Edcreek · 9 de maio de 2012

O boa dica é uma espécie de classificados, são várias lojas físicas e nem todas vendem por encomenda.

Olá,

Valeu a informação, andei olhando o site, e tem varios valores baixos o A6 ta menos de 200 conto, mas achei meio baixo demais os valores

Abraços,

Pistigrilo · 9 de maio de 2012

Acho que desativar cores no FX é suicídio, afinal, ele já é fraco com todos os cores, com menos cores então... Teria valido mais a pena ter investido em um Llano.

Concordo! No máximo fazer o undervolt e o underclock (uns 2.6GHz ainda deve ter desempenho decente em boa parte das aplicações), pois até onde sei com clocks e tensões mais baixos o Bulldozer é bastante econômico, tanto que as versões para servidor estavam sendo elogiadas por esse motivo. A arquitetura dele e a litografia de 32nm da AMD que não estão ideais para clocks e tensões altos, aumentando consideravelmente o consumo.

EL ETRO · 9 de maio de 2012

Acho que desativar cores no FX é suicídio, afinal, ele já é fraco com todos os cores, com menos cores então... Teria valido mais a pena ter investido em um Llano.

já que ele aguenta over até 4,2 Ghz sem mexer na vcore(geralmente), e desbilitando 50% cores geralmente anda fazendo economia de energia e a mesma performance em jogos(http://www.tomshardware.com/reviews/game-performance-bottleneck,2738-13.html to me baseando neste artigo). Vou comprar um wattímetro digital pra tentar fazer os testes.

Pistigrilo · 9 de maio de 2012

já que ele aguenta over até 4,2 Ghz sem mexer na vcore(geralmente), e desbilitando 50% cores geralmente anda fazendo economia de energia e a mesma performance em jogos(http://www.tomshardware.com/reviews/game-performance-bottleneck,2738-13.html to me baseando neste artigo). Vou comprar um wattímetro digital pra tentar fazer os testes.

O Bulldozer consome muito é com clocks e tensões altos. Se você não desabilitar núcleos, mas fazer um underclock e undervolt, terá resultados bem mais expressivos em matéria de economia de energia, pois o Bulldozer é eficiente com clocks e tensões baixos, como falei no post anterior.

xineis · 9 de maio de 2012

O Bulldozer consome muito é com clocks e tensões altos. Se você não desabilitar núcleos, mas fazer um underclock e undervolt, terá resultados bem mais expressivos em matéria de economia de energia, pois o Bulldozer é eficiente com clocks e tensões baixos, como falei no post anterior.

Mas o consumo é tão menor assim? Chega a comparar com um i7 SB?

lfmetalicus, lembrando que um wattímetro digital custa R$ 1000,00. Se quiser comprar e fazer os testes pro pessoal será bem-vindo!

Pistigrilo · 9 de maio de 2012

Mas o consumo é tão menor assim? Chega a comparar com um i7 SB?
lfmetalicus, lembrando que um wattímetro digital custa R$ 1000,00. Se quiser comprar e fazer os testes pro pessoal será bem-vindo!

O que eu sei é que os Opteron baseados na arquitetura Bulldozer estavam sendo elogiados por sua performance e principalmente consumo elétrico. E olha que eles possuem mais núcleos, mas clocks consideravelmente mais baixos (na casa dos 2.x GHz). Parece que segue a mesma lógica do overclock / overvolt: aumentando o clock e as tensões o consumo aumenta muito, já abaixando essas mesmas coisas, o efeito é parecido, mas de forma contrária, óbvio. O problema de consumo dos Bulldozer não é proveniente da quantidade de núcleos, mas sim porque tal arquitetura, junto da litografia de 32nm que a AMD está utilizando, não ficou bem otimizada para clocks e tensões altos, embora esse seja o foco da arquitetura, de forma contraditória.

EL ETRO · 10 de maio de 2012

O que eu sei é que os Opteron baseados na arquitetura Bulldozer estavam sendo elogiados por sua performance e principalmente consumo elétrico. E olha que eles possuem mais núcleos, mas clocks consideravelmente mais baixos (na casa dos 2.x GHz). Parece que segue a mesma lógica do overclock / overvolt: aumentando o clock e as tensões o consumo aumenta muito, já abaixando essas mesmas coisas, o efeito é parecido, mas de forma contrária, óbvio. O problema de consumo dos Bulldozer não é proveniente da quantidade de núcleos, mas sim porque tal arquitetura, junto da litografia de 32nm que a AMD está utilizando, não ficou bem otimizada para clocks e tensões altos, embora esse seja o foco da arquitetura, de forma contraditória.

Rapaiz tinha visto essa no AMD Zone... tinha um Opertron Magny Cours de 12 Cores, que rodava a 2,5Ghz e tinha TDP de 65W... parece que tinha um de 12C ainda que precisava de menos de 3W núcleo.... Quanto ao wattímetro, vou comprar um do paraguai de 70 pilas pra fazer o experimento.

Pistigrilo · 10 de maio de 2012

Rapaiz tinha visto essa no AMD Zone... tinha um Opertron Magny Cours de 12 Cores, que rodava a 2,5Ghz e tinha TDP de 65W... parece que tinha um de 12C ainda que precisava de menos de 3W núcleo.... Quanto ao wattímetro, vou comprar um do paraguai de 70 pilas pra fazer o experimento.

Magny Cours é da arquitetura anterior. É como se fosse dois Phenom II X6 num mesmo chip. Me corrijam se eu estiver errado. O Opteron que citei é posterior a esse e recebeu inclusive o prêmio de melhor processador do ano 2011, mesmo tendo a Sandy como concorrente. Só não sei onde vou achar um link para te mostrar, mas nesse tópico, várias páginas para trás, alguém postou isso. Não que eu concorde com o fato de ser melhor que a Sandy, mas parece que um dos motivos foi a eficiência energética, ironicamente com a contradição nas versões desktops (mas que usam tensões e clocks mais altos). Lembrando que o foco de servidores é diferente de desktops, onde o maior número de núcleos e eficiência energética possível contam bem mais que clocks altos e capacidade de overclock, por exemplo. Mas como o chip é baseado em arquitetura muito similar, isso indica que o Bulldozer desktop também seja eficiente com clocks baixos.

sirroman · 10 de maio de 2012

Magny Cours é da arquitetura anterior. É como se fosse dois Phenom II X6 num mesmo chip. Me corrijam se eu estiver errado. O Opteron que citei é posterior a esse e recebeu inclusive o prêmio de melhor processador do ano 2011, mesmo tendo a Sandy como concorrente. Só não sei onde vou achar um link para te mostrar, mas nesse tópico, várias páginas para trás, alguém postou isso. Não que eu concorde com o fato de ser melhor que a Sandy, mas parece que um dos motivos foi a eficiência energética, ironicamente com a contradição nas versões desktops (mas que usam tensões e clocks mais altos). Lembrando que o foco de servidores é diferente de desktops, onde o maior número de núcleos e eficiência energética possível contam bem mais que clocks altos e capacidade de overclock, por exemplo.

Parece ser que nem o Llano, bom nos laptops, ruim no desktop.

Mas como o chip é baseado em arquitetura muito similar, isso indica que o Bulldozer desktop também seja eficiente com clocks baixos.

Fala logo que é a mesma arquitetura, mesmo chip, só que com especificações diferentes (e com o HT ativado).

EL ETRO · 10 de maio de 2012

Magny Cours é da arquitetura anterior. É como se fosse dois Phenom II X6 num mesmo chip. Me corrijam se eu estiver errado. O Opteron que citei é posterior a esse e recebeu inclusive o prêmio de melhor processador do ano 2011, mesmo tendo a Sandy como concorrente. Só não sei onde vou achar um link para te mostrar, mas nesse tópico, várias páginas para trás, alguém postou isso. Não que eu concorde com o fato de ser melhor que a Sandy, mas parece que um dos motivos foi a eficiência energética, ironicamente com a contradição nas versões desktops (mas que usam tensões e clocks mais altos). Lembrando que o foco de servidores é diferente de desktops, onde o maior número de núcleos e eficiência energética possível contam bem mais que clocks altos e capacidade de overclock, por exemplo. Mas como o chip é baseado em arquitetura muito similar, isso indica que o Bulldozer desktop também seja eficiente com clocks baixos.

Eu sei do prêmio, foi em um site de hardware de público mais corporativo, diferente dos nossos "queridos" anand, fud, xbit e powerup...

Núcleos e Eficiência Energética, e largura de banda na ponte memória-CPU pra maioria dos casos, nos servidores.

O que quero dizer, é que apesar do IPC #EpicFail do BDZ, a reestruturação na arquetetura que aconteceu nestes K11/K12 permite que a AMD desenolva chips com maior eficiência por metro quadrado de silício utilizado e de melhor eficiência energética POR VELOCIDADES DE CLOCK IMPLEMENTADAS(que já vão melhorar um pouquinho mais no Trinty)(porque o "meio módulo" do BDZ tá menor que um core de K10.5). E o fato dos cores de CPU do BDZ e os futuros CPUs da FSA serem pequenos é pros engenheiros da AMD enfiarem uma IGP monstruosa nós próximos produtos deles.

Acredito que o Xita que tinha passado isso pra gente, bem lá atras neste tópico(e bem lá atrás mesmo)...

E é interessante constatar que através destas duas vantagens, a AMD pode se concentrar em trabalhar mais o IPC e a eficiência do Processamento Multinúcleo pra estes "filhos do BDZ" que vem por aí.

A única coisa que eu não consegui encontrar na net(ou que não deu pra traduzir o "engenheirês" dos malucos da AMDZone) é se os caras vão arrumar o descontrole de consumo que acontece quando o Bull leva um overclock ou overvolt...

Não sei se dizer se milagrosamente, ou por mérito dos engenheiros, os Magny-Cours e os Phenom II X6 conseguiram conciliar a excelente Performance por mm² de silício, junto da performance energética, e este ocorrido acabou sendo o fator determinante tanto para o contraglope em throughput dos X6 aos i7 nos desktops, tanto para a Reviravolta nos mercados "não tão 'High End' " no mundo dos servidores pela AMD.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Parece ser que nem o Llano, bom nos laptops, ruim no desktop.

Putz, aí que tá o problema. Eficiente a clocks baixos mesmo com uma penca de núcleos... mas sem IPC pra combater os zintel com poucos núcleos. Aí a AMD segue dando aviões G6 pro piloto de monomotor....

aziebert · 10 de maio de 2012

lfmetalicus, grande parte da culpa do disparo no consumo ao fazer overclock no Bulldozer é do processo de 32nm da GlobalFoundries. Agora que o processo amadureceu e a AMD pegou melhor as "manhas" do processo, desenhando melhor o Piledriver para se adequar ao processo; isso deve melhorar um pouco, mas não espere milagres. Só veremos clocks significativamente maiores na próxima geração, que passará para um processo de 28nm (que tem fama de permitir clocks bem altos, enquanto o processo de 32nm foi mais "tunado" para baixo consumo, por isso os chips de notebook ficaram tão bons e os de desktop uma porcaria).

arcmatrixnt · 10 de maio de 2012

lfmetalicus, grande parte da culpa do disparo no consumo ao fazer overclock no Bulldozer é do processo de 32nm da GlobalFoundries. Agora que o processo amadureceu e a AMD pegou melhor as "manhas" do processo, desenhando melhor o Piledriver para se adequar ao processo; isso deve melhorar um pouco, mas não espere milagres. Só veremos clocks significativamente maiores na próxima geração, que passará para um processo de 28nm (que tem fama de permitir clocks bem altos, enquanto o processo de 32nm foi mais "tunado" para baixo consumo, por isso os chips de notebook ficaram tão bons e os de desktop uma porcaria).

por isso que vi um pessoal fazendo overclock com processadores de vcore travado a 1,25V, muitos com menos de 1,30V e ainda com over, só não sei direito sobre o consumo, mas parece que melhora, na internet tem.

achei um link interessante com dicas, mas não sei se fala dessa tensão mais baixa:

http://www.overclock.net/t/1140459/bulldozer-overclocking-guide-performance-scaling-charts-max-ocs-ln2-results-coming

EribertoTorres · 10 de maio de 2012

lfmetalicus, grande parte da culpa do disparo no consumo ao fazer overclock no Bulldozer é do processo de 32nm da GlobalFoundries. Agora que o processo amadureceu e a AMD pegou melhor as "manhas" do processo, desenhando melhor o Piledriver para se adequar ao processo; isso deve melhorar um pouco, mas não espere milagres. Só veremos clocks significativamente maiores na próxima geração, que passará para um processo de 28nm (que tem fama de permitir clocks bem altos, enquanto o processo de 32nm foi mais "tunado" para baixo consumo, por isso os chips de notebook ficaram tão bons e os de desktop uma porcaria).

Esse artigo reforca a ideia do Ziebert, "tunar" o processo de 32 nm:

http://www.hardware.com.br/noticias/2012-05/ipad24.html

A Apple fez isso com o Ipad 2, e a AMD pelo visto vai fazer algo parecido com o BDZ e com o Piledriver.

Sendo sincero, nao espero um Trinity bom em desktop e sim em laptop, mas do contrário (embora menos esperançoso que antes), creio que sim, o Vishera vai ser legal, mas ele ainda vai ficar devendo para o SB, já que nao traz vídeo incorporado.

EL ETRO · 10 de maio de 2012

Não gostei desta ideia de tunar não... se o IPC dos AMDs fosse bom era outra história....

por isso que vi um pessoal fazendo overclock com processadores de vcore travado a 1,25V, muitos com menos de 1,30V e ainda com over, só não sei direito sobre o consumo, mas parece que melhora, na internet tem.
achei um link interessante com dicas, mas não sei se fala dessa tensão mais baixa:

http://www.overclock.net/t/1140459/bulldozer-overclocking-guide-performance-scaling-charts-max-ocs-ln2-results-coming

Quando pegar o kill-o-watt, vou testar o consumo dos processadores. Já estou fazendo os testes nele com o Crysis 2, pra ver por hora se o SO dá algum crash. Vou depender de uma ajudinha com o AMD Overdrive também, pra deixar a tensão do turbo no mais baixo possível.

Tem alguns caras falando em fóruns brasileiros que estão colocando os FX a 4.2-4.5Ghz no vcore padrão, com um cooler Tunado, vou testar isso.

EL ETRO · 11 de maio de 2012

Mas o consumo é tão menor assim? Chega a comparar com um i7 SB?
lfmetalicus, lembrando que um wattímetro digital custa R$ 1000,00. Se quiser comprar e fazer os testes pro pessoal será bem-vindo!

Não o profissional meu, o de 70 pilas!! Olha: http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-235874009-wattimetro-medidor-de-consumo-bivolt-3000w-pronta-entrega-_JM

minha ideia não é dimuir o consumo em números absolutos, mas sim em porcentagens estimadas!