Partição Para O Swap File

[Zorb]

Li não me lembro aonde que separar uma partição para o arquivo de paginação melhora o gerenciamento de memória virtual e diminue o desgaste do HD. Alguem já fez isto e aprova? Se sim, qual a melhor formatação e como calculo o espaço nescessário para esta partição?

Obrigado!

[Sombra_XXI]

Olha, que diminui o desgaste do HD eu não sei, mas melhora a performance sim, se for feita da seguinte maneira:

Como a partição vai ser utilizada exclusivamente para o arquivo de troca, o mais conveniente é que ela seja formatada em FAT16, aí você poderia perguntar: Por quê?

Simples, de todas as partições a que dá acesso mais rápido aos dados, é a FAT16, por trabalhar com um número pequeno de clusters e também porque eles são enormes, de modo que os arquivos que serão alocados nela ficarão pouco divididos, sendo portando mais rápido para o sistema acessá-lo.

Ou seja, caso você queira, pode usar 1GB do seu HD formatado em FAT16 só para o uso com o arquivo swap, ou até mais (ou menos) você é quem sabe, lembrando que o limite para o tamanho da partição é 2GB.

[Zorb]

Certo, E quanto ao tamanho do swap file? Eu defino ou deixo no automático?

[Locky]

Não recomendo este procedimento por dois motivos.

1-FAT 16 é um sistema de arquivos antigo e que não possui a mesma segurança na gravação e leitura dos dados que o NTFS proporciona, estando mais sujeito a perda e corrupção de dados.

2-Usando o Windows XP, o ideal é que exista memória física suficiente para que o sistema só use swap em casos extremos. Como a sua máquina já possui 256 de RAM, ela já está nesta caso, o sistema só vai usar swap quando os 256 de RAM estiverem cheios, o que requer muita carga de dados. Como o sistema só vai usar swap raramente, é melhor optar pela segurança ao invés de optar pelo desempenho. O uso de swap em FAT16 só se justificaria caso você só tivesse 128 de RAM, pois neste caso o uso do swap seria constante.

[Renato Marcelino]

Sei la... uso 384MB Swap minimo e maximo e quando jogo Battlefiel, toda hora o disco e acessado, o disco e sempre acessado de uma forma geral, 256 e pouco pro que existe hoje em dia! Ter mais memoria... beleza, e sempre bom, mas quem não pode comprar agora (eu por ex:) tem que ter um swap bem configurado, e como e coisa temporaria, segurança e o de menos!

[Bradley]

Se voce da boot pelo HD da IDE1, o melhor seria colocar o swap file em um HD da IDE2.

[]"s

[Renato Marcelino]

Isso e com certeza, mas meu outro HD, um de 4GB ta meio capenga, depois que fiz isso o desempenho piorou! Acabei ficando so com o meu 40/7200!

[Clemente Silva]

Postado Originalmente por Locky@28 jan 2004, 11:39

1-FAT 16 é um sistema de arquivos antigo e que não possui a mesma segurança na gravação e leitura dos dados que o NTFS proporciona, estando mais sujeito a perda e corrupção de dados.

2-Usando o Windows XP,  o ideal é que exista memória física suficiente para que o sistema só use swap em casos extremos. Como a sua máquina já possui 256 de RAM, ela já está nesta caso, o sistema só vai usar swap quando os 256 de RAM estiverem cheios, o que requer muita carga de dados. Como o sistema só vai usar swap raramente, é melhor optar pela segurança ao invés de optar pelo desempenho. O uso de swap em FAT16 só se justificaria caso você só tivesse 128 de RAM, pois neste caso o uso do swap seria constante.

A prática prova que a teoria não é bem assim...

1) Concordo que o FAT16 além de antigo também desperdiça espaço no HD por conta dos clusters maiores, mas para usar NTFS vai depender do uso da máquina.

Se for apenas para games e uso doméstico, melhor é o FAT32. Mas se for para uso corporativo, melhor é o NTFS. Porém como se trata apenas de uma partição para swap e uma "perda de dados" não é algo tão iminente assim (pelo menos não por conta do sistema de arquivos), acho que pode perfeitamente usar FAT16 ou mesmo FAT32. Agora eu particularmente acho que segurança de dados em um ambiente doméstico não tem muita relevância...

2) Claro que como XP é pesadíssimo, o ideal mesmo são 512 MB de RAM, ao contrário do que a Microsoft recomenda como mínimo (128 MB). Todo mundo sabe que na prática uma máquina com 128MB de RAM "chora na rampa" pra carregar e executar o XP. Com 256 MB até que dá pro gasto, mas pra eliminar o uso do swap é necessário mesmo de 384 pra cima, sendo o ideal 512 MB.

Não esqueça que no caso dos games (principalmente os de tiro mais atuais, com mapas grandes e bem detalhados) é muito fácil ficar sem memória RAM e começar à usar o swap, basta ver a diferença de performance de uma máquina rodando BF 1942 com 256 MB de RAM e outra rodando com 512.

[SS-3]

Acho besteira se precupar tanto com segurança e corrupção de dados em uma partição que será usada para swap, não discordo do uso da FAT16, mas me pergunto se o ganho de desempenho será tão considerável assim, a ponto de justificar o uso de uma partição FAT16 independente. Devemos nos lembrar que um HD menor em uma outra IDE forneceria um "canal de dados" exclusivo para o swap, entretanto esse HD por ser mais antigo, terá cache, rpm e tempo de acesso inferiores, causando assim perda de desempenho. Eu diria que o tamanho do swap deve ser em média o dobro de sua memória RAM (mas se você possui muita memória, um swap desse modo pode der demasiado, causando novamente perda de desempenho).

Ex:

Mem | Swap

64 | <=128

128 | <=256

512 | =512

1024 | >=512

Seria mais ou menos assim, mas isso não é regra, só devemos nos lembrar de uma coisa, se você precisa de muito swap, na verdade o que você precisa é mais memória RAM.

[Meiraneto]

Vou logo adiantando que não sou fera nesse assunto mas,......aconteceu dias atrás que meu pc estava saindo ou reiniciando diretaço nos jogos. já estava p da vida e procurando algo de errado, percebi que por alguma razão que desconheço, estava sem memória virtual. conclusão: mesmo com 512 de memo e de boa marca(não importa) dava problema por falta da virtual. foi só botar uns mega a disposição do SO que tudo normalizou. só pra confirmar, qualquer hora vou zerar de novo e tentar jogar pra ver no q dá.

T+