O Hyper Threading Funciona Ou Não ?

Toledo · 2 de fevereiro de 2004

O Hyper threading dos processadores Intel aumenta a performance significativamente ou é piada de mau gosto da Intel . Alguém já testou ?

Compensa instalar o XP só pra usar o HT do processador que não funciona no Win2000pro ? Quem se habilita ?

Rostev · 2 de fevereiro de 2004

Compensa sim Toledo...

O HT ajuda a não faltar recursos em sistemas multiprocessados, só que para isso só instalando o winXP mesmo...

O HT divide o processamento para a lista de aplicações em execução, ajudando que você não fique travado ou até mesmo a espera de recursos para uso em uma nova tarefa.

sledgehammer · 8 de fevereiro de 2004

Funciona e não funciona. Depende o que se usa.

Se você trabalha com muitos programas ao mesmo tempo (coisas pesadas, não falo de coisas leves), você irá se beneficiar porque o Windows é um sistema multitarefa e consegue processar várias coisas ao mesmo tempo, e tendo dois processadores, ele divide as tarefas entre os processadores.

Mesmo alguns programas usam mais de uma thread (são os programas multithread) e enquanto uma parte do programa roda em um processador, outra parte roda em outro processador. Porém são poucos os programas que podem ser reescritos de modo a funcionar dessa forma. São muitos os casos que não se pode fazer uma operação em paralelo pois essa operação depende de um resultado que está sendo calculado em outra parte. Dessa forma fica inviabilizado otimizar um programa para sistemas multiprocessados.

Além disso o HyperThreading tem muitas limitações. A começar que é um processador com pouco cache (que é compartilhado pelos dois processadores virtuais). Vários programas irão rodar mais lentamente com HT habilitado. Existem casos onde roda 20% mais lento e casos estranhos (como codificação DivX, aonde já vi gente falando tanto em perdas grandes como ganhos na mesma versão, até hoje não descobri se alguém mente ou se depende de alguma configuração, etc).

Além disso ele é mais interessante apenas para sistemas com um processador apenas. Quando se olha um sistema dual Xeon, o HT quase não dá ganhos e traz muitos prejuízos, pois no caso teriamos "4 processadores" disputando a mesma largura de banda (compartilhada por todos).

Em sistemas com 4 processadores Xeon (8 se considerar o HT), invariavelmente o HT é desabilitado. A arquitetura GTL+ da Intel é muito fraca nesse ponto, porque todos os processadores compartilham o mesmo barramento e disputam o acesso a memória. O único jeito de se minimizar isso é aumentando o cache.

Mas estendi um pouco a discussão para o Xeon. Se você está pensando apenas no P4 Northwood, você tem que considerar o programa e o uso que você faz do computador.

Lucas_AMD · 8 de fevereiro de 2004

ola galera olha eu de volta sinceramente acho o HT um piada sim porque, o que ele melhora no dia dia e besta e o seu preço e meio absurdo, bom acho que se a intel quer realmente abater o passado com a briga Atlhon X P4, ela deveria comaçar a botar seu preços abaixo do atlhon e fazer que essa HT da vida fose mais eficiente em aplicaçoes diarias como ripar dvd ou wave, e continuar jogando BF, bom ta ai minha opiniao, hoje eu não compraria um P4 HT e sim um XP 2.5b pra fazer over @3.2 e ser feliz pois ele no dia dia e aplicaçoes pesadas perde pouco pro P4, ta o bom que viva a concorenci pois os dois sao exelentes, e nos resta agora a a escolhe que e algo que graxas a deus hoje temos, pois considero realmente a diferença de um p4 para um AXP e o proçe o resto e muito parecido, também vai depender do resto da maquina.

SmartWarthog · 8 de fevereiro de 2004

Não. Ele não aumenta o desempenho a não ser que a aplicação seja otimizada para Hyper-Threading ou você esteja rodando mais de um aplicativo ao mesmo tempo, senão esquece. A Intel somente colocou o HT no P4 porque o Athlon XP sempre foi melhor em multi-tarefa, devido à sua arquitetura superescalar superior. Na verdade o HT existe há muito tempo (na época do Pentium II), só que somente os processadores Xeon possuíam esse recurso. O ganho do desempenho em sistemas multi-Xeon que o HT proporciona é considerável, porém pequeno. O controlador-de-memória ondie e a tecnologia HyperTransport são aperfeiçoamentos melhores, pois permitem que sistemas multiprocessados não tenham problemas com "gargalo" de memória, sem contar que o Opteron é o primeiro processador do mundo que pode se comunicar com a memória, o chipset e os dispositivos E/S simultaneamente. Os sistemas de 1 via Opteron são tão rápidos quanto os 1 via Xeon. Os sistemas 2 vias Opteron são quase o dobro dos 2 vias Xeon. Já os 4 vias Opteron são até covardia de comparar com os 4 vias Xeon!

tabgal · 8 de fevereiro de 2004

Postado Originalmente por SmartWarthog@08 fev 2004, 20:47
Não. Ele não aumenta o desempenho a não ser que a aplicação seja otimizada para Hyper-Threading ou você esteja rodando mais de um aplicativo ao mesmo tempo, senão esquece. A Intel somente colocou o HT no P4 porque o Athlon XP sempre foi melhor em multi-tarefa, devido à sua arquitetura superescalar superior. Na verdade o HT existe há muito tempo (na época do Pentium II), só que somente os processadores Xeon possuíam esse recurso.

Não é bem assim, SmartWarhog...

O SISTEMA OPERACIONAL tem que reconhecer Hyperthreading. Para a aplicação, basta ser multi-threaded (i.e. praticamente qualquer uma) para aproveitar (ou rodar + de 1 programa ao mesmo tempo)

Veja, até browsers são multi-threaded. Tem um thread que cuida da interface e vários outros que cuidam do download e texto, figuras, etc. Programas em Java/Python/C# também (i.e. JIT compilados ou interpretados)

Agora, pelo que eu sei, só os Xeon da linha P4 tem Hyperthreading (pois não é prático fazer isso pros PII/PIII. Feitos em um processo "maior", colocar as coisas extras pro Hyperthreading (i.e ALUs extras, registradores extras,etc) não fica prático (fica muito grande) Logo, apenas com o processo de 13 mícron é que foi possível fazer isso.

Agora, que até o HT aparecer, o Athlon era melhor de multiprocessamento, aí, sem dúvida: barramento mais rápido e chache maior já diz tudo...

flavioac · 8 de fevereiro de 2004

88a intel mandou um micro(como sempre) para a empresa testar, sinceramente não notei nada de mais, a não ser o clock mais alto e não to fazendo demagogia em falar"não notei nada" afinal 1s é muito tempo o problema é que os programas aqui da empresa onde trabalho não são otimizados para esta aplicação , portanto não fez diferença e olha que os Sun estão bem usadinhos e continuam "bravos".

SmartWarthog · 8 de fevereiro de 2004

Postado Originalmente por tabgal+08 fev 2004, 21:05-->
SmartWarthog@08 fev 2004, 20:47
Não. Ele não aumenta o desempenho a não ser que a aplicação seja otimizada para Hyper-Threading ou você esteja rodando mais de um aplicativo ao mesmo tempo, senão esquece. A Intel somente colocou o HT no P4 porque o Athlon XP sempre foi melhor em multi-tarefa, devido à sua arquitetura superescalar superior. Na verdade o HT existe há muito tempo (na época do Pentium II), só que somente os processadores Xeon possuíam esse recurso.

Não é bem assim, SmartWarhog...

O SISTEMA OPERACIONAL tem que reconhecer Hyperthreading. Para a aplicação, basta ser multi-threaded (i.e. praticamente qualquer uma) para aproveitar (ou rodar + de 1 programa ao mesmo tempo)

Veja, até browsers são multi-threaded. Tem um thread que cuida da interface e vários outros que cuidam do download e texto, figuras, etc. Programas em Java/Python/C# também (i.e. JIT compilados ou interpretados)

Agora, pelo que eu sei, só os Xeon da linha P4 tem Hyperthreading (pois não é prático fazer isso pros PII/PIII. Feitos em um processo "maior", colocar as coisas extras pro Hyperthreading (i.e ALUs extras, registradores extras,etc) não fica prático (fica muito grande) Logo, apenas com o processo de 13 mícron é que foi possível fazer isso.

Agora, que até o HT aparecer, o Athlon era melhor de multiprocessamento, aí, sem dúvida: barramento mais rápido e chache maior já diz tudo...

Tá, isso daí eu sei, mas, só para você ver como o HT é antigo, muitos sistemas operacionais de servidor já davam suporte (como Unix e Linux) bem antes do Pentium 4 aparecer. O Windows para PCs que não dava, e isso só veio com o Service Pack 1 do XP. Qualquer aplicação multi-threaded é uma aplicação otimizada, como por exemplo PhotoShop. É claro que, se o SO não der suporte, não adianta nada, mas o ganho não chega a 20%, mesmo quando tem mais de um aplicativo rodando ao mesmo tempo! Só que tem um probleminha nisso aí que você disse: o barramento do Athlon XP sempre foi menor que o do Pentium 4.

sledgehammer · 9 de fevereiro de 2004

HT é uma coisa. SMP e SMT são coisas diferentes, apesar de ambos funcionarem como um sistema multiprocessado. O HyperThreading usa o conceito de SMT, enquanto que até o P4 (Xeon P4 veio antes com HT habilitado), apenas existia SMP, com dois processadores reais, porém separados (não no mesmo encapsulamento).

Existem formas diferentes de se fazer processadores com SMT. A IBM fabrica o Power4 que tem dois dies em cada processador e é essa a implementação que a AMD deve usar em futuras versões dos Hammers e do K9. A Sun e a IBM também tem projetos de até 4 dies em um único encapsulamento.

vitor8 · 15 de fevereiro de 2004

o HT compensa e funciona.Só tem um porém:Se você quer realmente tirar proveito do HT, precisa ter um SO e programas que tirem proveito dessa tecnologia, caso contrário, o desempenho vai continuar o mesmo

Toledo · 15 de fevereiro de 2004

Obrigado por responderem . O negócio é o seguinte tenho uma máquina em dual boot Win XPpro SP1 e Win 2000pro SP3 para testar se realmente funciona pois o XP dá suporte ao HT . Rodei o PCmark nos dois SO com e sem o HT habilitado na bios , resumindo pude concluir o seguinte :

Pior desempenho ----- Win XPpro sp1 sem HT ------3529PCMARKS

Win 2000pro sp3 com HT ---3530PCMARKS

Win 2000pro sp3 sem HT ---3612PCMARKS

Melhor desempenho----Win XPpro sp1 com HT ----- 4032PCMARKS

Eu esperava ter um score maior no Win 2000 por causa da interface ***** do XP,no entanto o HT fez diferença . Fato curioso foi ele piorar o desempenho no Win2000 . Quando chegar minha memória em dual posto os resultados no forum de bench.

Renato Marcelino · 2 de março de 2004

Mas eu to com uma duvida ainda, foi dito que so o winXP consegue trabalhar com o HT, eu acabei de montar um micro para ser um server de uma das lojas que eu trabalho, Peguei uma MSI PT880 lsr, 2 modulos identicos de memo Elixir (o patrao queria economizar de qualquer jeito...) e um P4 2.8c HT FSB800. Mas o lance e que o banco que ele vai segurar trabalha com Linux, mesmo habilitando o sistema no setup não havera ganho no desempenho?(Eu ainda não liguei o micro)

PS: E a primeira vez que monto um P4, e pra ligar o micro ainda estou esperando a loja entragar o processador.

sledgehammer · 3 de março de 2004

Postado Originalmente por Toledo@15 fev 2004, 11:33
Obrigado por responderem . O negócio é o seguinte tenho uma máquina em dual boot Win XPpro SP1 e Win 2000pro SP3 para testar se realmente funciona pois o XP dá suporte ao HT . Rodei o PCmark nos dois SO com e sem o HT habilitado na bios , resumindo pude concluir o seguinte :

Pior desempenho ----- Win XPpro sp1 sem HT ------3529PCMARKS

Win 2000pro sp3 com HT ---3530PCMARKS

Win 2000pro sp3 sem HT ---3612PCMARKS

Melhor desempenho----Win XPpro sp1 com HT ----- 4032PCMARKS

Eu esperava ter um score maior no Win 2000 por causa da interface ***** do XP,no entanto o HT fez diferença . Fato curioso foi ele piorar o desempenho no Win2000 . Quando chegar minha memória em dual posto os resultados no forum de bench.

Por favor, não forme opinião nenhuma com base no PCMark.

Rode testes com os programas/jogos que você mais usa (só citar que posso ajudar a dizer como faze a medição) e faça esses testes. Esses programas do tipo PCMark não representa nem de longe a média dos aplicativos que uma pessoa usa.