Que é Um Macintosh?

[-Santiago-]

Postado Originalmente por pcmac@02 mar 2004, 22:31

Quando foi a "Era do Mac"??

Quando lançaram eles... antes dos PCs... hahahahaha

[Anchluss]

Postado Originalmente por pcmac+27 fev 2004, 15:31-->

Edgar Serra@24 fev 2004, 22:53

Esse é o X da questão.....e o que você disse é a verdade, pode pegar comparações entre mac´s e pc´s...os mac´s sempre levam lavada dos pc´s...a menos que sejam programas otimizados para a plataforma da maçã..mas ai é outra história.

Nunca vi nenhum benchmark ate hoje que mostrasse um mac perdendo para um pc que tenha ate 10% a mais de clock. Os macs sempre ganham. Como mesmo clock, então, os mac sao bem mais rapidos.

<div class='bbimg'>http://www.barefeats.com/image04/g5op-bot.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>http://www.barefeats.com/image04/g5op-fly3.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

[amd4all]

O que diferencia um Mac de uma PC hoje é somente a marca dos processadores e instruções de processamento usadas. O resto é tudo igual a um PC. A Apple adoto os barramentos HyperTransport desenvolvido pela a AMD nas placas mães do G5.

[microart]

Postado Originalmente por WaVe@24 fev 2004, 22:45

Edgar,

se eu me lembro bem os processadores RISC fazem a parte matemática das instruções por um pequeno soft gravado no processador e os CISC fazem isso pelo próprio processador é isso mesmo?

Porque eu pensava que todos os processadores atuais eram feitos em arquitetura CISC, se os mac realmente usam essa arquitetura RISC eles perdem em performance não?

Os processadores PCs São CISC uma tecnologia de processamento complexo já RISC não q é no caso G4 e G5 mas tem uma tem processadores de PCs q tem as duas instruções juntas para Arquitetura X86 32 Bits que é os processadores da AMD os K6 2, K6 3, Athlon e Duron eles são repletos de Instruções RISC e por isso eles tem uma performace mesmo com um clock mais lento e é por isso que os G5 e G4 tem uma performace animal

[microart]

Postado Originalmente por Cassiano BH@25 fev 2004, 16:28

Os processadores atuais são hibridos RISC+CISC. Eles recebem instruções CISC e as decodificada internamente por uma área chamada microcódigo, que as traduzem para o núcleo RISC.

O que você está falando só serve para os processadores AMD do K6 2 3D Now para cima, os Intel e via continua CISC e por isso tem performace muito inferios, imagina um Atlho XP com a mesma velocidade de clock 3.4 do P4 HT Estreme Editem, mesmo com o Pentium 4 com todo este recurso ele não seria capas de ter a mesma performace.

[hiikotecc]

CISC sempre foi menos eficiente que o RISC

A AMD percebeu isso e comecou a usar um hibrido de CISC e RISC onde tem uma camada em que são transformadas as instruções CISC do x86 em RISC

O PPC ao contrario de alguém que falou aí não tem essa camada ele é RISC com instruções RISC porém a essas intruções foram adicionadas algumas pra otimizar o desempenho vetorial, são chamadas de Altvec ou Velocity Engine ou ainda VMX

O Mac OS até pco tempo atrás não utilizava um sistema baseado em linha de comando, era um sistema totalmente orientado ao objeto com arquivos sem extensões utilizando associações por atributos (algo parecido com o que o winFS trará, porém o winFS é mais completo) era chamado de Type and creator porém com o advento do MacOS X a apple passou a utilizar o UNIX , mais precisamenteo o FreeBSD como base para seu sistema trazendo a linha de comando para o mundo macintosh. com isso também houve uma melhora na compatibilidade entre mac e windows assim como uma maior facilidade de se portar programas pra mac. por cima desse sistema UNIX há também uma camada gráfica baseada em OpenGL e PDF chamada quartz com uma interface chamada Aqua essa camada diferentemente de todos os outros sistemas operacionais do mundo, utiliza a placa de vídeo para renderizar o sistema, tirando essa difícil tarefa do processador, isso faz com que tenhamos um sistema aparentemente mais leve porém cheio de efeitos e recursos antes impossíveis.

essa é a maior diferença entre o windows e o MacOS X hoje em dia

o windows contara com esse recurso apenas em 2006 com o lançamento do longhorn

[Bob Esponja Marley]

A estabilidade de um MAC é imcomparavel ao nosso memorável RUIMDOWS!!!

[Visitante]

Postado Originalmente por Bob Esponja Marley@19 abr 2004, 10:42

A estabilidade de um MAC é imcomparavel ao nosso memorável RUIMDOWS!!!

Você já ouviu falar de windows xp? se o seu pc der problema com ele com certeza pode jogar fora o seu pc, esse sistema é totalmente estavel, uma maravilha.

[Dan Schübart]

Postado Originalmente por Shadowwarrior+06 mar 2004, 17:02-->

Postado Originalmente por pcmac@27 fev 2004, 15:31

Edgar Serra@24 fev 2004, 22:53

Esse é o X da questão.....e o que você disse é a verdade, pode pegar comparações entre mac´s e pc´s...os mac´s sempre levam lavada dos pc´s...a menos que sejam programas otimizados para a plataforma da maçã..mas ai é outra história.

Nunca vi nenhum benchmark ate hoje que mostrasse um mac perdendo para um pc que tenha ate 10% a mais de clock. Os macs sempre ganham. Como mesmo clock, então, os mac sao bem mais rapidos.

<div class='bbimg'>http://www.barefeats.com/image04/g5op-bot.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>http://www.barefeats.com/image04/g5op-fly3.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

Ola!

Hahahahahahaha!

Testado e aprovado.

Edgar: Está correta a sua afirmação quanto as tecnologias CISC e RISC.

Abraços e T+!

[jonnybravo]

Postado Originalmente por Edgar Serra+21 abr 2004, 00:16-->

Bob Esponja Marley@19 abr 2004, 10:42

A estabilidade de um MAC é imcomparavel ao nosso memorável RUIMDOWS!!!

Você já ouviu falar de windows xp? se o seu pc der problema com ele com certeza pode jogar fora o seu pc, esse sistema é totalmente estavel, uma maravilha.

ou melhor...

já ouviu falar de linux?????

[Wozniak]

Nunca me interessei por um MAC... tô feliz com o pc que tenho

Mexi poucas vezes no MAC... não achei nada demais...

[Dumbledore]

COncordo com o que o Edgar disse! Meu PC nunca teve problemas. Só início, por má montagem do comp. O Windows, funciona 100%, claro que não tem o que o outro disse, que o longhorn terá, mas ele roda tudo que eu quero, corresponde ao que preciso e migrar p/ uma plartaforma diferente pode ser um sacrifício, por incompatibilidade de programas e tal, mas migrar p/ uma versão mais atual do Windows, vale a pena. O PC faz tudo que o Mac faz, gráficos e tudo, veja os video-games, PS2 e X-Box. Não estou defendendo o PC, nem nada, pois sonho com Mac, mas com um Mac, não poderia ter uma placa de captura, rodar certos jogos, teria de me refazer.

[Rodrigo M Ramos]

Postado Originalmente por shang_tsung@12 maio 2004, 02:19

...mas com um Mac, não poderia ter uma placa de captura...

Claro que pode! O Mac é uma das plataformas prediletas do pessoal de áudio e vídeo, inclusive, todos os Macs possuem a interface Firewire, praticamente um padrão na captura de vídeo digital.

[cerberus-bh]

Galera, estava lendo os comparativos entre Macintosh e PC. Comparar é meio complicado, pois devemos levar em conta muitos fatores, principalmente velocidade de processador, memória ram, placas-mãe e discos rígidos.

Eu já usei e dei suporte de Mac um bom tempo, trabalho com PCs rodando Windows 2000 server, e também já usei um sistema chamado BeOS. Eu gosto de todos. Pelo menos, em todas as máquinas que usei (Mac e PC) eu nunca tive problemas.

Agora, na minha opinião, para quem trabalha com imagem e som o Mac é ideal. Mas, obviamente, vai depender muito da configuração de cada máquina.

Eu só lamento muito o fato de o Macintosh ser tão caro. Pois eu gostaria muito de ter um em casa junto com meu PC.

Abraços!

[trambolho]

nunca vi nem mexi em um mac..

só nos pcs normais mesmo