Teste dos Processadores Phenom II X4 970 e Phenom II X6 1075T

jonny_br · 17 de outubro de 2010

Da pra testar se da para liberar algum núcleo no Phenom II 970?

x4 970 é Deneb, Deneb é composto de 4 núcleos, x4 960T se é Zosma, derivado do Thuban composto de 6 núcleos.

Evandro · 17 de outubro de 2010

Sobre o i7 não sei, não tenho dados suficientes de preço e perfomance(caríssimos na minha opinião).

Eram caros, o preço de alguns deles baixou bastante depois da chegada dos X6.

Viva a concorrência.

Na briga entre PII X6 e i5 760 eu ficaria com o i5. O preço é parecido e o i5 overclocka bastante ainda manda bem em programas 'não-jogos'. Óbvio que em qualquer programa paralelizado, o X6 ganha, mas quantos programas fazem isso hoje ou farão isso em periodos de 2 anos?

Concordo que não são todos e nem muitos, mas também não é meia dúzia.

http://forum.clubedohardware.com.br/teste-processador-phenom/801294?p=4291455#post4291455

Edição de vídeos eu creio que seja algo que muita gente aqui faz ocasionalmente, compressão/descompactação de arquivos nem se fala, edição de imagens talvez, mas não profissionalmente a ponto de precisar de um sistema poderoso, e por aí vai.

No ramo científico (posso chamar assim?) multiprocessamento acima de 4 threads pode ser comum, mas em programinhas de gravar DVD como Nero, FormatFactory e afins issso simplesmente vai demorar para chegar. Eu já acho um milagre o FormatFactory usar dois núcleos nos codecs DivX e Xvid. Só o cinebench mesmo pra fazer uso de 16 threads.

Pode sim.

Virtualização e bancos de dados também sobem legal, mas também não é super popular.

Para o usuário desligado de Cinebenchs e GROMACS, acredito no i5 7XX como melhor opção em relação aos Phenom II X6. E me doi no coração falar isso, pois torço para o lado verde, mas eu espereva mais 'força bruta' do Thuban. Concordo que ele foi feito e lançado para os paralelizados, mas ele está no mesmo mercado e no mesmo preço dos i5...

A verdade dói :D

Mas pro usuário comum, nem o i5 é uma boa opção na minha opinião.. é matar formiga com lança chamas: divertido porém exagerado.

Acredito eu que na 'raça', botar um jogo com uma placa de vídeo 'a altura' do processador os resultados podem ser diferentes.

Achou errado:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpus-and-games-2010.html

http://www.legionhardware.com/articles_pages/gaming_the_core_debate,1.html

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling.html

needphael · 17 de outubro de 2010

O que atrapalha nos processadores AMD é a ausências das instruções SSE4.1 e 4.2 nos jogos isso não afeta muito mais nos programas de edição de vídeo,fotos cara os processadores AMD sofrem um bocado.

Mais na boa eu só não vou de Core i5 por causa do soquete e do controlador de memória aceitar modulos de 1.65v ou instala com essa tensão ou então adeus Core i5.

O engraçado é que nos processadores de baixo custo como Semprons e Althons II a AMD leva melhor sobre os Celerons,Pentium Dual e Celerons G, Pentium G (Nehalem)

Evandro · 17 de outubro de 2010

O que atrapalha nos processadores AMD é a ausências das instruções SSE4.1 e 4.2 nos jogos isso não afeta muito mais nos programas de edição de vídeo,fotos cara os processadores AMD sofrem um bocado.

mafiafoz · 17 de outubro de 2010

é interessante rodar um processador a 4.3ghz... isso que os cara brincaram pouco!!!

no meu processador sendo revisão c2. consegui roda ele no maximo a 250mhz.

logicamente que ficou estranho a maquina, mas no dia a dia eu rodo ele a 240mhz. a placa mãe segura muito o over.

to achando que eu vou compra esse 970 deixa rodando a uns 5ghz.

o 1075 já vi rodando a 4ghz.

Sambaquy · 17 de outubro de 2010

é interessante rodar um processador a 4.3ghz... isso que os cara brincaram pouco!!!
no meu processador sendo revisão c2. consegui roda ele no maximo a 250mhz.

logicamente que ficou estranho a maquina, mas no dia a dia eu rodo ele a 240mhz. a placa mãe segura muito o over.

to achando que eu vou compra esse 970 deixa rodando a uns 5ghz.

o 1075 já vi rodando a 4ghz.

5GHz ?! Quero ver isso, se conseguir essa façanha com certeza esse processador será o melhor custo benefício para o F@H.

Dmmart · 17 de outubro de 2010

5GHz ?! Quero ver isso, se conseguir essa façanha com certeza esse processador será o melhor custo benefício para o F@H.

Roberto91 · 18 de outubro de 2010

Não em todos, e isso é compensado pelos núcleos a mais.
Tem tanta memória boa com tensão igual ou menor que essa, isso não deveria ser um obstáculo..

Porque a Intel quer, diga-se de passagem.. se ela cortasse seus preços.. nós ficaríamos contentes.

jonny_br · 18 de outubro de 2010

Exemplo prático: meu Phenom II X4 955 BE a 3.4GHz roda mais lento os games de PS2 do que o PC do meu amigo que tem um Core 2 Quad Q6600 a 3.0GHz (antigo, porém com suporte a SSE4) e o "mesmo sistema" (VGA igual a minha, memórias e HD idem).

arcmatrixnt · 18 de outubro de 2010

A única vantagem deste novo X4 é o potencial de over, fora isso não é válido pagar a diferença de preço de um PII 965.
Gostaria de ver algum CPU da AMD com essas instruções (SSE4, SSE4.1 e SSE4.2), porque sinceramente a arquitetura dos processadores deles é muito boa (da Intel é melhor com certeza). E elas fazem diferença sim, vide o caso dos emuladores como o PCXS2 (acho q é isso) pra AMD ele usa as intruções SSE3 e pra Intel ele tem suporte a essas últimas instruções, logo os da Intel rodam mais rápido. Exemplo prático: meu Phenom II X4 955 BE a 3.4GHz roda mais lento os games de PS2 do que o PC do meu amigo que tem um Core 2 Quad Q6600 a 3.0GHz (antigo, porém com suporte a SSE4) e o "mesmo sistema" (VGA igual a minha, memórias e HD idem).

mafiafoz · 18 de outubro de 2010

no 550 eu consegui rodar a 4.4ghz. que custa esse rodar a 5ghz ?

FORCE_LINE_X · 19 de outubro de 2010

Teria sido interessante os resultados do novo Phenon II 560 3.30GHZ neste teste.

Quanto será que esse processador alcançaria em overclock com o vcore padrão?

Valeu!

Édnei Rodrigues · 19 de outubro de 2010

Bom, já foi provado pelo pessoal do Tom's Hardware que a maioria dos jogos não aproveitam mais do que 3 núcleos*. Logo, seria interessante incluir nesses testes bench desses jogos ( Lost Planet 2, por exemplo), pois é provado que utilizam mais do que 2 processadores. Ou, também, podemos brincar com o Phyx, só para ver o desempenho desses processadores...

É só uma sugestão.

EDIT: Só para comprovar o que estou falando: http://www.tomshardware.com/reviews/athlon-ii-x3-440-gaming-performance,2619-11.html

Deem uma lida, é muito interessante e nos faz pensar se realmente vale comprar um processador caro...

*Obs.: Obrigado evandro, eu não tinha percebido que alguns jogos, como Medal Of Honor, estão usando 6 processadores: Deem uma lida http://www.pcgameshardware.com/aid,794274/From-Medal-of-Honor-to-Civ-5-17-Games-that-already-benefit-from-six-cores-CPUs/Practice/

Eddieplenot · 20 de outubro de 2010

Da mesma forma que podia um Athlon 64 a 2 GHz dar bucha nos P4 de 3, são arquiteturas muito diferentes.

Evandro · 20 de outubro de 2010

Saudade dessa época, hj a AMD sofre muito pra alcançar esses intel i.

LightspeedX · 3 de novembro de 2010

no 550 eu consegui rodar a 4.4ghz. que custa esse rodar a 5ghz ?

A lógica é que menos núcleos facilitem um over maior. Logo é um pouco mais suado para um quad core subir de clock do que um dual core. Ainda mais sendo um AMD que é 45nm SOI.