Geforce 4 Ti Vs Directx 9

[KoRn]

Estava pesquisando um pouco mais sobre as GeForces do modelo Ti em geral... e até mesmo aqui no Clube do Hardware, foi feito um teste com a XFX Ti 4200 AGP8x e o teste foi realizado com o DirectX 9

Então fica aqui a pergunta:

Se as Ti só tem suporte até o Directx 8.1, então porque elas continuam rodando numa boa os programas/jogos com o Directx 9.0????

Ou a questão mais exata seria programas/jogos que usarão no MINIMO o DirectX 9.0 para rodar, então as Ti não suportariam tal aplicativo?

Qual é o X da questão???

Grato desde já

Abraços

[Pino]

O Directx 9 traz todas as instruções 3D do Directx 8 e mais algumas novas.

A GF4 TI só suporta por hardware as intruções do Directx 8, assim se algum jogo requer uma instrução das novas, o driver da Nvidia pode emular essa função, fazendo uso do processador principal do micro, ou até mesmo outras áreas da GPU, mas a velocidade não será a mesma do que uma placa de vídeo que tem uma GPU que pode executar essas funções dedicadamente.

Ou seja, de um jeito ou de outro, tendo o Directx 9 instalado e o driver da Nvidia com suporte a directx instalado, vai funcionar qualquer jogo Directx9, mas sempre mais lento, as vezes tão lento que se torna não jogável.

[J.Augusto F]

É fácil perceber isso com as MX440 no NFSU. Ela só suporta o DX7 por isso não ativa algumas funções do jogo, que requer o DX8.1.

[KoRn]

Então digamos que, tirando algumas exceções de aplicativos/jogos que usarão alguns novos recursos do DirectX 9, a placa irá rodar normalmente, certo?

Por exemplo, posso jogar um futuro Doom3 nessa VGA, mas certamente terei que desabilitar um monte de filtros que a placa não suporta e rodar em no máximo 800x600 para poder ter ao menos a metade do desempenho de uma VGA com suporte a D9, certo?

Porque se for isso, dá pra segurar uma Ti até o começo do ano que vem...

[]'s

[edurm]

Porque se for isso, dá pra segurar uma Ti até o começo do ano que vem...

mesmo a ti sendo dx-8.1 (pixel shaders 1.4) você vai conseguir um desempenho satisfatório até lançarem o dx-10, ai não ia mais dar jeito mais iria ainda dar "remendo" igual as gf-mx rodando jogos dx-9, vai ser praticamente injogavel, a não ser que o engine do jogo faça um patch para piorar os graficos como o Need for speedy underground fez

mais se você ver os efeitos em dx-9 que o hl2 vai trazer, iria ficar de cara

[red viper]

Postado Originalmente por KoRn@05 mar 2004, 09:57

Então digamos que, tirando algumas exceções de aplicativos/jogos que usarão alguns novos recursos do DirectX 9, a placa irá rodar normalmente, certo?

Por exemplo, posso jogar um futuro Doom3 nessa VGA, mas certamente terei que desabilitar um monte de filtros que a placa não suporta e rodar em no máximo 800x600 para poder ter ao menos a metade do desempenho de uma VGA com suporte a D9, certo?

Porque se for isso, dá pra segurar uma Ti até o começo do ano que vem...

[]'s

Olha é difícil afirmar como vai ser o desempenho do Doom 3 em qualquer placa. O Alpha que vazou não é bom parâmetro para se tirar conclusões. Capaz de com uma TI4200 você jogar com quase tudo no máximo...

A resposta do Pino foi excelente! Apenas gostaria de complementar que nem toda placa pode emular os efeitos do DX9. Vide qualquer MX e jogos como Prince of Persia e Silent Hill 3. Eles usam o Pixel Shader junto com outros efeitos que não conseguem ser emulados pela série MX.

[KoRn]

Então, tendo em vista que mesmo que uma VGA saia do mercado (até mesmo o que aconteceu com as linhas VOODOO), ainda da pra segurar um tempinho com elas, certo?

Apesar que, convenhamos que nenhum ser irá comprar uma TI para rodar um HL2 ou Doom3.... se o cara quiser joga-los, terá que ter em mente que necessita de uma boa (e atual) VGA...

Portanto, as TI's rodam os jogos atuais, certo?

[Nilandermasten]

Roda e muito bem diga de passagem.

[KoRn]

Então, podemos considerá-la ou ótima VGA em relação Custo/Beneficio entre placas FX5600 e até as Radeons 9600, certo?

Pois, apesar delas estarem com um preço muitas vezes acima de uma Ti, muitos benchmarks mostram que em muitos quesitos, a Ti supera as FX e Radeons da vida...

Mas o que eu não entendo é que em jogos, a Ti se supera, mas em aplicativos de Banchmarks, a FX e Radeons ficam com um desempenho bem superior ao da Ti.

Por qual motivo isso acontece?

Grato mais uma vez

[Phoenyx]

Porque os benchmarks atuais fazem uso da API DX9, eles testam o suporte via hardware da placa, como ela não tem estas instruções sua pontuação é desfavorecida... Para linha TI seria melhor visualizar o 3DMark 2001, q segue a API DX8.1, lá elas c dão muito bem, superam as R9600 e FX5600 series: http://forum.clubedohardware.com.br/index....showtopic=96405

[cybervoodoo]

Postado Originalmente por KoRn@05 mar 2004, 22:38

Então, podemos considerá-la ou ótima VGA em relação Custo/Beneficio entre placas FX5600 e até as Radeons 9600, certo?

Pois, apesar delas estarem com um preço muitas vezes acima de uma Ti, muitos benchmarks mostram que em muitos quesitos, a Ti supera as FX e Radeons da vida...

Mas o que eu não entendo é que em jogos, a Ti se supera, mas em aplicativos de Banchmarks, a FX e Radeons ficam com um desempenho bem superior ao da Ti.

Por qual motivo isso acontece?

Grato mais uma vez

opa, melhor q a radeon 9600xt não, antes as gf4 ti 4200 eram realmente muito boas,mas com a escassez delas no mercado o preço subiu muito e atualmente eu acho elas muito caras pro q são, deixou de valer a pena, é melhor uma radeon 9600xt

[Vinazeish]

Postado Originalmente por NASCARBR@05 mar 2004, 08:50

É fácil perceber isso com as MX440 no NFSU. Ela só suporta o DX7 por isso não ativa algumas funções do jogo, que requer o DX8.1.

Entendi!

[KoRn]

Postado Originalmente por cybervoodoo@05 mar 2004, 22:59

opa, melhor q a radeon 9600xt não, antes as gf4 ti 4200 eram realmente muito boas,mas com a escassez delas no mercado o preço subiu muito e atualmente eu acho elas muito caras pro q são, deixou de valer a pena, é melhor uma radeon 9600xt

Com certeza

A Radeon 9600XT é superior sem sombra de dúvidas.... mas a 9600PRO, ela sim perde... portanto, fiquemos atentos na hora da compra...

Só que também tem um porém, a 9600XT é bem mais cara que uma Ti4200... ai fica meio difícil compara-las em relação ao preço.

Phoenix

Porque os benchmarks atuais fazem uso da API DX9, eles testam o suporte via hardware da placa, como ela não tem estas instruções sua pontuação é desfavorecida... Para linha TI seria melhor visualizar o 3DMark 2001, q segue a API DX8.1, lá elas c dão muito bem, superam as R9600 e FX5600 series

Phoenix, agradeço ao esclarecimento... tinha uma leve impressão que seria por esse motivo, agora já tenho certeza absoluta...

Mas mesmo assim, as Ti's não deixam de ser uma ótima VGA.

[J.Augusto F]

A Radeon 9600PRO perde da Ti4200 quando a Ti está com todos os filtros desligados.

[KoRn]

Mas não em todos os testes... ou melhor, em jogos a Ti diversas vezes fica com um desempenho superior a 9600PRO.

Em programas de benchmark, a Ti despenca lá pra baixo...

Acho que se fosse um ranking, eu deixaria assim:

1) Radeon 9600XT

2) GeForce Ti 4200

2) Radeon 9600PRO

3) FX 5600

Mas, se formos testar uma Ti 4800... hehehe ai as coisas mudam...

[rafaelfontes]

troquei minha ti4200 agp8x 128mb numa radeon 9600xt e não senti muita diferença não..

mesmo nos "tais" jogos directx9 como max payne 2 e nfsu...

e ainda tenho uma duvida:

antes com a Ti aparecia o logotipo da asus no boot...

depois q botei a radeon fica tudo preto e so aparece o logotipo do windows xp...

isso acontece com vocês usuarios de radeon?

[KoRn]

Viram????

É bem o que o eu disse... as Ti's irão durar até o começo do ano que vem...

Não iremos dizer jogos futuros que realmente utilizarão o todo suporte DirectX 9, irão rodar 100%.... mas irão rodar...

Se uma GeForce 4 MX 440 roda NFSU, porque uma Ti não rodará um HL2????

Vai rodar e digo mais, melhor do que uma 9800XT 256mb

Brincadeiras a parte, acho que a TI está se saindo melhor em relação Custo/Beneficio.

[]'s

[rafaelfontes]

Aproveitando a ocasiao...

alguem sabe dizer porque depois que eu instalei a Radeon, no lugar da ti4200, o logotipo da ASUS não aparece mais no boot?

Nem o logotipo, nem aquela parte de teste de memoria, etc

a tela fica preta e so aparece depois a tela com o logotipo do Windows XP

o que esta acontecendo? é bronca na placa ou isso é padrão entre as radeons?

[cybervoodoo]

acho q isso você configura na bios, acho q a opção é enable fullscreen logo