AMD Piledriver - Vishera / Trinity - Review e questões técnicas

jonny_br · 24 de julho de 2012

Informações interessantes.....

http://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2012-07/msg01018.html

fala do "btver2", o novo patches para o compilador GNU e parece que é para Kabini, além de suporte a AVX e SSE4

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE0Mzc#

Contiusa · 24 de julho de 2012

É grande o upgrade também. Meu "achômetro" é de que o ideal é aguardar seis meses após o lançamento para haver grande diferença de preço, levando em consideração minha experiência com outros produtos.(se ficasse em R$1,60 de novo ia ser o céu).

Eu acredito que pode acontecer o que aconteceu com os Bulldozer quando os Ivy foram lançados. Quando o Haswell for lançado, e se vier forte, os Vishera vão ter uma boa queda de preço. Isso lá pelo Q1, Q2 de 2013. Suposição, mas eu acho que seria uma boa hora de comprar um Vishera.

***

Pistigrilo · 24 de julho de 2012

Eu acredito que pode acontecer o que aconteceu com os Bulldozer quando os Ivy foram lançados. Quando o Haswell for lançado, e se vier forte, os Vishera vão ter uma boa queda de preço. Isso lá pelo Q1, Q2 de 2013. Suposição, mas eu acho que seria uma boa hora de comprar um Vishera.
***

Sim. Também acredito nessa possibilidade.

Falando em Haswell, o tópico dele anda bem parado. 2013 não está tão longe assim e ninguém nem fala dele. Será que vai atrasar?

Dheison W. · 24 de julho de 2012

Sim. Também acredito nessa possibilidade.
Falando em Haswell, o tópico dele anda bem parado. 2013 não está tão longe assim e ninguém nem fala dele. Será que vai atrasar?

Talvez esse aqui esteja mais movimentado porque a torcida para a AMD fazer frente à Intel é maior que a torcida para a Intel deixar a AMD na poeira.... ou algo assim.

Eu particularmente quero colocar um Vishera ou quem sabe um Trinity no meu PC porque eu sou a favor de concorrência, isso melhora produtos e diminui o preço, sou contra o monopólio, e atualmente é visível que a intel controla bem mais o mercado.

Aposto que se a AMD tivesse produtos idênticos aos da Intel ainda seriam mais baratos porque eles tem uma fatia menor do mercado.

Contiusa · 24 de julho de 2012

Eu acho que está meio parado porque o mercado teve uma cisão clara; a Intel solidificou o espaço entre os pcs de alta performance e a AMD nos pcs de baixo custo. O próprio CEO da AMD já tinha mencionado que a prioridade não era mais brigar com a Intel no mercado high end.

Aí eu acho que o pessoal deu uma acalmada. Comentar o quê sobre a Intel? Que os Haswell vão vir melhores ainda? Acho que todo mundo já imagina que sim, porque faz uns anos que a Intel tem cravado os seus produtos. Fica meio que chover no molhado comentar alguma coisa. Se a AMD voltar a ameaçar, aí começa o burburinho de novo, com os tópicos das duas companhias bombando. E o tópico da AMD está relativamente ativo porque todo mundo quer ver competição; que a AMD traga alguma coisa para fazer frente

Mas eu acho que o mercado vai ficar assim, meio morno por um bom tempo até que a gente veja uma briga de verdade.

***

Edição: eu tinha escrito Vishera no lugar de Haswell.

Pistigrilo · 24 de julho de 2012

Talvez esse aqui esteja mais movimentado porque a torcida para a AMD fazer frente à Intel é maior que a torcida para a Intel deixar a AMD na poeira.... ou algo assim.
Eu particularmente quero colocar um Vishera ou quem sabe um Trinity no meu PC porque eu sou a favor de concorrência, isso melhora produtos e diminui o preço, sou contra o monopólio, e atualmente é visível que a intel controla bem mais o mercado.

Aposto que se a AMD tivesse produtos idênticos aos da Intel ainda seriam mais baratos porque eles tem uma fatia menor do mercado.

Bom... Sinceramente eu acho que o tópico do Haswell estar parado não é por conta de fanboyzismo favorável a AMD, pois há muito fanboy da Intel também. Eles estão é sem novidades mesmo e sem uma previsão concreta de lançamento. Fora que não estão preocupados com o Bulldozer nem com o Vishera, aí não há motivos para pressa. :/

Eu acho que está meio parado porque o mercado teve uma cisão clara; a Intel solidificou o espaço entre os pcs de alta performance e a AMD nos pcs de baixo custo. O próprio CEO da AMD já tinha mencionado que a prioridade não era mais brigar com a Intel no mercado high end.
Aí eu acho que o pessoal deu uma acalmada. Comentar o quê sobre a Intel? Que os Haswell vão vir melhores ainda? Acho que todo mundo já imagina que sim, porque faz uns anos que a Intel tem cravado os seus produtos. Fica meio que chover no molhado comentar alguma coisa. Se a AMD voltar a ameaçar, aí começa o burburinho de novo, com os tópicos das duas companhias bombando. E o tópico da AMD está relativamente ativo porque todo mundo quer ver competição; que a AMD traga alguma coisa para fazer frente

Mas eu acho que o mercado vai ficar assim, meio morno por um bom tempo até que a gente veja uma briga de verdade.

***

Edição: eu tinha escrito Vishera no lugar de Haswell.

Realmente acho que para o curto prazo a situação não deve se alterar muito, mas lembre-se de que o mercado é dinâmico: a AMD antigamente só ficava com a fatia de baixo custo do mercado com seus clones de processadores Intel e posteriormente com seus K5, K6, K6-II e K6-III, enquanto a Intel reinava com o Pentium II. Com o Athlon ela competiu de igual para igual com o Pentium III e chegou a ficar com trono de melhor processador nos tempos de ouro do Athlon XP, Athlon 64, Athlon 64 FX e Athlon 64 X2, onde ela tinha um produto bem mais interessante que o Pentium 4 e suas variantes. Com o Core2Duo a Intel voltou a reinar e a situação até hoje não mudou, exceto na época do Phenom II, em que a AMD chegou a incomodar mesmo a Intel, apesar de não tê-la conseguido tirar do trono. Enfim... Da mesma forma que ocorreu no passado, apesar de difícil, não é impossível a AMD ultrapassar a Intel a médio ou longo prazo. Mas é sim difícil e até improvável, devido a atual distância que a Intel conseguiu criar. Fora que mesmo sem o trono, a AMD pode sim ter produtos interessantes, com custo x benefício imbatível. Como eu falei, estou com esperança do Vishera ser o que o pessoal esperava do Bulldozer. Entretanto, uma coisa já está bem clara e não vai criar falsas esperanças: o Vishera não vai bater num Core i7. Se já vier brigando com o Core i5 já vai ser muito bom, especialmente se arrumarem os problemas de consumo elétrico e de turbo bugado do Bulldozer.

Contiusa · 24 de julho de 2012

Realmente acho que para o curto prazo a situação não deve se alterar muito, mas lembre-se de que o mercado é dinâmico: a AMD antigamente só ficava com a fatia de baixo custo do mercado com seus clones de processadores Intel e posteriormente com seus K5, K6, K6-II e K6-III, enquanto a Intel reinava com o Pentium II. Com o Athlon ela competiu de igual para igual com o Pentium III e chegou a ficar com trono de melhor processador nos tempos de ouro do Athlon XP, Athlon 64, Athlon 64 FX e Athlon 64 X2, onde ela tinha um produto bem mais interessante que o Pentium 4 e suas variantes. Com o Core2Duo a Intel voltou a reinar e a situação até hoje não mudou, exceto na época do Phenom II, em que a AMD chegou a incomodar mesmo a Intel, apesar de não tê-la conseguido tirar do trono. Enfim... Da mesma forma que ocorreu no passado, apesar de difícil, não é impossível a AMD ultrapassar a Intel a médio ou longo prazo. Mas é sim difícil e até improvável, devido a atual distância que a Intel conseguiu criar. Fora que mesmo sem o trono, a AMD pode sim ter produtos interessantes, com custo x benefício imbatível. Como eu falei, estou com esperança do Vishera ser o que o pessoal esperava do Bulldozer. Entretanto, uma coisa já está bem clara e não vai criar falsas esperanças: o Vishera não vai bater num Core i7. Se já vier brigando com o Core i5 já vai ser muito bom, especialmente se arrumarem os problemas de consumo elétrico e de turbo bugado do Bulldozer.

Talvez, mas a diferença ficou muito grande, mas as duas companhias parecem seguir um caminho diferente, e pode ser que a AMD, com as APUs, venha a cruzar o caminho da Intel lá na frente. Mas sem IPC não dá, com ou sem APU boa. A diferença já está na casa dos 70% e deve aumentar com os Haswell. O lance é pagar para ver.

***

Dheison W. · 24 de julho de 2012

Realmente acho que para o curto prazo a situação não deve se alterar muito, mas lembre-se de que o mercado é dinâmico: a AMD antigamente só ficava com a fatia de baixo custo do mercado com seus clones de processadores Intel e posteriormente com seus K5, K6, K6-II e K6-III, enquanto a Intel reinava com o Pentium II. Com o Athlon ela competiu de igual para igual com o Pentium III e chegou a ficar com trono de melhor processador nos tempos de ouro do Athlon XP, Athlon 64, Athlon 64 FX e Athlon 64 X2, onde ela tinha um produto bem mais interessante que o Pentium 4 e suas variantes. Com o Core2Duo a Intel voltou a reinar e a situação até hoje não mudou, exceto na época do Phenom II, em que a AMD chegou a incomodar mesmo a Intel, apesar de não tê-la conseguido tirar do trono. Enfim... Da mesma forma que ocorreu no passado, apesar de difícil, não é impossível a AMD ultrapassar a Intel a médio ou longo prazo. Mas é sim difícil e até improvável, devido a atual distância que a Intel conseguiu criar. Fora que mesmo sem o trono, a AMD pode sim ter produtos interessantes, com custo x benefício imbatível. Como eu falei, estou com esperança do Vishera ser o que o pessoal esperava do Bulldozer. Entretanto, uma coisa já está bem clara e não vai criar falsas esperanças: o Vishera não vai bater num Core i7. Se já vier brigando com o Core i5 já vai ser muito bom, especialmente se arrumarem os problemas de consumo elétrico e de turbo bugado do Bulldozer.

Velhos Tempos de Athlon XP, Athlon 64.... Moro em cidade do interior, tem gente(pessoas não tão atualizadas) que devido a essa época dizem até hoje como se fosse a única opção possível:

"Intel é Bom, mas o computador que você quer comprar é para jogo?? Então tem que ser AMD"

Geralmente acompanhado de: "Escolha o "X" porque é mais bonito e tem monitor maior", mas enfim, AMD fazendo Fama entre os Leigos aqui !!

Queria ver a AMD a Longo prazo fazendo fama de novo.

deniscr · 24 de julho de 2012

Talvez, mas a diferença ficou muito grande, mas as duas companhias parecem seguir um caminho diferente, e pode ser que a AMD, com as APUs, venha a cruzar o caminho da Intel lá na frente. Mas sem IPC não dá, com ou sem APU boa. A diferença já está na casa dos 70% e deve aumentar com os Haswell. O lance é pagar para ver.
***

Gostei da precisão! Tem margem de erro? Essa diferença de 70% seria em IPC ou mercado?

wencelldta · 24 de julho de 2012

http://lenzfire.com/2012/07/am3-socket-piledriver-based-amd-vishera-cpu-fx8350-specs-leaked/

FX8350

AM3+ socket

32nm

4 GHz clock frequency (up to 4.5 GHz to 4.7 GHz in turbo-boost 3.0 )

16MB cache

8 cores

4 Piledriver modules

125W TDP

Tem tudo pra ser bem melhor que o Bulldozer 8150, eu mesmo me arrependi de ter comprado o 6100 que uso hoje, o desempenho não foi lá essas coisas superior ao meu antigo Phenom II

Edit: Será que as placas mãe ASUS série M5 irão suportar?

Contiusa · 24 de julho de 2012

Gostei da precisão! Tem margem de erro? Essa diferença de 70% seria em IPC ou mercado?

Não, o comparativo da AnandTech coloca o desempenho em single thread do i7-3770K 74% maior do que o do FX-8150 (A grosso modo, os dois carros-chefe de cada companhia).

***

Evandro · 24 de julho de 2012

http://lenzfire.com/2012/07/am3-socket-piledriver-based-amd-vishera-cpu-fx8350-specs-leaked/
FX8350

AM3+ socket

32nm

4 GHz clock frequency (up to 4.5 GHz to 4.7 GHz in turbo-boost 3.0 )

16MB cache

8 cores

4 Piledriver modules

125W TDP

Tem tudo pra ser bem melhor que o Bulldozer 8150, eu mesmo me arrependi de ter comprado o 6100 que uso hoje, o desempenho não foi lá essas coisas superior ao meu antigo Phenom II

Edit: Será que as placas mãe ASUS série M5 irão suportar?

Bacana, bom começo, assim dá pra ter um ganho razoável de desempenho ante o 8150 e também uma versão com uns 500 MHz a menos e TDP de 95W.

deniscr · 24 de julho de 2012

Não, o comparativo da AnandTech coloca o desempenho em single thread do i7-3770K 74% maior do que o do FX-8150 (A grosso modo, os dois carros-chefe de cada companhia).
***

Obrigado pelo esclarecimento!

Pistigrilo · 25 de julho de 2012

Talvez, mas a diferença ficou muito grande, mas as duas companhias parecem seguir um caminho diferente, e pode ser que a AMD, com as APUs, venha a cruzar o caminho da Intel lá na frente. Mas sem IPC não dá, com ou sem APU boa. A diferença já está na casa dos 70% e deve aumentar com os Haswell. O lance é pagar para ver.
***

A diferença estar grande não importa muito, pois isso não impede de a AMD de criar uma arquitetura nova totalmente revolucionária em algum momento (a curto prazo sei que é praticamente impossível de acontecer, mas falo a médio ou longo prazo).

Ilustrando isso que eu falei no post anterior e isso que acabei de dizer, segue o link do teste do CDH dos processadores Intel e AMD no final dos anos 90: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/764 Pentium II MUITO na frente de qualquer outra coisa. Em alguns testes o K6-III mostrava mais serviço por causa do cache L3. Fora o fato de que nos testes o CDH usou uma das placas Socket 7 mais tops existentes, o que ajudou no desempenho dos K6-II e K6-III. Algo meio longe da realidade de boa parte do povo, ainda mais naquela época. Isso impediu a AMD de vir com o Athlon empatar com o Pentium III e depois ter um Athlon 64 triturando os Pentium 4? Mais um teste interessante: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/767 (Agora morreu o OFFTOPIC retrô.)

Velhos Tempos de Athlon XP, Athlon 64.... Moro em cidade do interior, tem gente(pessoas não tão atualizadas) que devido a essa época dizem até hoje como se fosse a única opção possível:
"Intel é Bom, mas o computador que você quer comprar é para jogo?? Então tem que ser AMD"

Geralmente acompanhado de: "Escolha o "X" porque é mais bonito e tem monitor maior", mas enfim, AMD fazendo Fama entre os Leigos aqui !!

Queria ver a AMD a Longo prazo fazendo fama de novo.

Conheço muita gente que ainda usa processador Socket 462 e Socket 478 até hoje. O meu antigo PC ainda "vive" nas mãos do meu primo. E olha que ele fez até upgrade de gabinete e fonte lá. Ele me compra as peças usadas. (Ainda vou postar fotos do único PC Socket 462 com gabinete Cooler Master Storm Sniper que já vi na vida e que provavelmente é o único mesmo. Parece história de pescador, mas eu tenho fotos do "peixão"). Eu vivo falando para ele fazer upgrade no hardware interno dele, mas a falta de dinheiro e principalmente o gosto que ele tem de comprar meus hardwares usados o impedem.

Gostei da precisão! Tem margem de erro? Essa diferença de 70% seria em IPC ou mercado?

Prefiro acreditar que o colega Contiusa tenha dito de mercado (o que tem um fundo de verdade), senão sou obrigado a dizer que ele se equivocou. Me desculpe a sinceridade. Juro que não é para ofender...

http://lenzfire.com/2012/07/am3-socket-piledriver-based-amd-vishera-cpu-fx8350-specs-leaked/
FX8350

AM3+ socket

32nm

4 GHz clock frequency (up to 4.5 GHz to 4.7 GHz in turbo-boost 3.0 )

16MB cache

8 cores

4 Piledriver modules

125W TDP

Tem tudo pra ser bem melhor que o Bulldozer 8150, eu mesmo me arrependi de ter comprado o 6100 que uso hoje, o desempenho não foi lá essas coisas superior ao meu antigo Phenom II

Edit: Será que as placas mãe ASUS série M5 irão suportar?

Opa! Estamos melhorando! Agora sim vi um processador que impõe respeito!!! Tomara que a performance seja realmente boa, senão vai ser só o "primeruoquitacoridiquatrugigarrertizdumercadu". (Não resisti e tive que fazer essa piadinha manjada. XD)

Não, o comparativo da AnandTech coloca o desempenho em single thread do i7-3770K 74% maior do que o do FX-8150 (A grosso modo, os dois carros-chefe de cada companhia).
***

Silvio Santos: "Eu só acredito: VENDO!" (Tenso! Olha o que EU estou evocando!!!)

Sério! Cadê o link? 74% é sacanagem! O FX não é espetacular, mas isso também já é demais!

Contiusa · 25 de julho de 2012

Prefiro acreditar que o colega Contiusa tenha dito de mercado (o que tem um fundo de verdade), senão sou obrigado a dizer que ele se equivocou. Me desculpe a sinceridade. Juro que não é para ofender...

Bom, eu sempre vejo uma relação entre desempenho single thread e IPC. Eu sei que há outros fatores para determinar o IPC, mas nos últimos lançamentos, quando os especialistas dizem "10% de ganho de IPC", vem sempre atrelado aos testes single thread, e sempre bate. Então eu assumi que não é tão errado assim associar IPC com desempenho single thread. Até porque nunca aparece o IPC real dos processadores. O mercado não costuma comparar os IPCs dos processadores.

De qualquer forma, com ou sem IPC, o que eu quis dizer é que a Intel está em média 70% à frente em força de processamento per core.

***

EduardoS · 25 de julho de 2012

Acho que o Contiusa está falando desse link aqui: http://www.it.anandtech.com/show/5057/the-bulldozer-aftermath-delving-even-deeper/9

O IPC exageradamente baixo do Bulldozer pode indicar (mais um) erro na medição.

E desempenho "por core" não importa quando a definição, tamanho ou threads de cada "core" variam entre os dois processadores, um módulo do Bulldozer é comparável a um núcleo do Sandy Bridge, os dois tem mais ou menos o mesmo tamanho.

O desempenho multi-thread é parecido com leve vantagem para um ou outro dependendo do benchmark, o calcanhar de aquiles do Bulldozer é o desempenho single-thread que é muito inferior ao do Sandy Bridge.

Pistigrilo · 25 de julho de 2012

Bom, eu sempre vejo uma relação entre desempenho single thread e IPC. Eu sei que há outros fatores para determinar o IPC, mas nos últimos lançamentos, quando os especialistas dizem "10% de ganho de IPC", vem sempre atrelado aos testes single thread, e sempre bate. Então eu assumi que não é tão errado assim associar IPC com desempenho single thread. Até porque nunca aparece o IPC real dos processadores. O mercado não costuma comparar os IPCs dos processadores.
De qualquer forma, com ou sem IPC, o que eu quis dizer é que a Intel está em média 70% à frente em força de processamento per core.

***

70% é muito, não? Ainda estou meio descrente com essa informação. Por sorte o FX não é vendido single core, mas sim em módulos, a partir do dual module/quad core. Graças aos céus o Athlon II X2 e o Sempron ainda estão "vivos" para o baixo custo no AM2/AM2+/AM3/AM3+, embora cada dia que passa menos viáveis e mais raros. Um FailX capado de um ou dois núcleos para computadores OEM para leigos e de baixo custo (também para leigos) seria um verdadeiro Netburst renascido. Faria sucesso se se chamasse "Pentium 4A (de AMD)".

Acho que o Contiusa está falando desse link aqui: http://www.it.anandtech.com/show/5057/the-bulldozer-aftermath-delving-even-deeper/9
O IPC exageradamente baixo do Bulldozer pode indicar (mais um) erro na medição.

E desempenho "por core" não importa quando a definição, tamanho ou threads de cada "core" variam entre os dois processadores, um módulo do Bulldozer é comparável a um núcleo do Sandy Bridge, os dois tem mais ou menos o mesmo tamanho.

O desempenho multi-thread é parecido com leve vantagem para um ou outro dependendo do benchmark, o calcanhar de aquiles do Bulldozer é o desempenho single-thread que é muito inferior ao do Sandy Bridge.

Só uma coisa a dizer: TENSO MASTER. Se isso aí for verdade, foi um verdadeiro FailX. Mas acho que o produto inteiro não seja TÃO ruim assim. Mas é fato que eu não compraria um Bulldozer de jeito algum. Estou curioso para ver o Vishera nos testes.

Dheison W. · 25 de julho de 2012

Ilustrando isso que eu falei no post anterior e isso que acabei de dizer, segue o link do teste do CDH dos processadores Intel e AMD no final dos anos 90: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/764 Pentium II MUITO na frente de qualquer outra coisa. Em alguns testes o K6-III mostrava mais serviço por causa do cache L3. Fora o fato de que nos testes o CDH usou uma das placas Socket 7 mais tops existentes, o que ajudou no desempenho dos K6-II e K6-III. Algo meio longe da realidade de boa parte do povo, ainda mais naquela época. Isso impediu a AMD de vir com o Athlon empatar com o Pentium III e depois ter um Athlon 64 triturando os Pentium 4? Mais um teste interessante: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/767 (Agora morreu o OFFTOPIC retrô.)

Não resisti, olhei os testes. CDH desde 1996 ensinando comprar hardware....

Realmente, espantoso o salto que a AMD deu entre 1998 e 1999.

Um salto desses pra frente da Intel novamente em 2015 seria uma boa pedida não???

Conheço muita gente que ainda usa processador Socket 462 e Socket 478 até hoje. O meu antigo PC ainda "vive" nas mãos do meu primo. E olha que ele fez até upgrade de gabinete e fonte lá. Ele me compra as peças usadas. (Ainda vou postar fotos do único PC Socket 462 com gabinete Cooler Master Storm Sniper que já vi na vida e que provavelmente é o único mesmo. Parece história de pescador, mas eu tenho fotos do "peixão"). Eu vivo falando para ele fazer upgrade no hardware interno dele, mas a falta de dinheiro e principalmente o gosto que ele tem de comprar meus hardwares usados o impedem.

Sorte sua que tem quem compre "relíquias" kkkkkkkkkk, provavelmente está esperando você comprar um Vishera e pegar seu hardware novamente!!

Mas realmente, deve ser o único mesmo nesse gabinete.

Já ando a escolher um Gabinete bem acima do nível do meu Core 2 Duo Também

Contiusa · 25 de julho de 2012

Eduardo, tem um comparativo da AnandTech entre os dois processadores aqui, sendo que em desempenho single thread a diferença é de 74%: http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=551

Eu acho uma diferença grande. De certa forma, se formos ver pelo preço, eu fiz aqui uma conta boba* e os dois processadores estão com um preço compatível ao comparativo single thread da Anand. O i7-3770K está com 5% de ágio, digamos assim, se levarmos em conta o valor de cada um em single thread. Isso pode não querer dizer nada, mas também não pode indicar que os dois processadores valem exatamente o que custam? O famoso vale o quanto pesa?

*eu peguei o valor de cada um (Boa Dica) e dividi pela pontuação da AnandTech em single thread. A Intel está com 5% de ágio, mas não deixa de ser um empate técnico.

Eu sei que para determinar o IPC teria que ser feito um comparativo com clock igual e outras tantas coisas, mas essa diferença em single thread entre as duas companhias tem aumentado, especialmente porque a Intel tem melhorado no setor, e a AMD tem até dado uma retrocedida.

***

Pistigrilo · 25 de julho de 2012

Não resisti, olhei os testes. CDH desde 1996 ensinando comprar hardware....
Realmente, espantoso o salto que a AMD deu entre 1998 e 1999.

Um salto desses pra frente da Intel novamente em 2015 seria uma boa pedida não???

Eu também gosto de olhar essas relíquias de fez em quando. Acho super interessante e instrutivo! Ainda mais porque eu já tinha contato com PCs (como leigo, sim, mas já tinha contato) naquela época.

Sorte sua que tem quem compre "relíquias" kkkkkkkkkk, provavelmente está esperando você comprar um Vishera e pegar seu hardware novamente!!
Mas realmente, deve ser o único mesmo nesse gabinete.

Já ando a escolher um Gabinete bem acima do nível do meu Core 2 Duo Também

Core2Duo merece um gabinete bacana! Agora, meu primo tem um Athlon XP 1.4GHz (antes era um Sempron 2200+, mas o processador parou de funcionar, apesar de estar fisicamente perfeito aos meus olhos e eu avisei ao meu primo que comprar um Athlon XP de 1.4Ghz na mão daquele pilantra por 100 reais era uma insanidade, mas ele não quis me ouvir...)! Eu falei com ele que era loucura esse PC naquele gabinete gigante! Mas nem fui desonesto: vendi por um preço justo, bem mais barato que um novo e parcelei em quinhentas vezes para ele (claro que estou exagerando). De quebra ainda montei para ele e organizei os cabos. Ao pôr a Corsair CMPSU-600CX V2 lá (que eu adquiri num RMA da minha antiga Corsair CMPSU-450VX defeituosa) ele disse que o PC ficou mais rápido e estável! Também pudera! Antes ele usava uma Fan Hung "450W" com sete anos e meio de idade. Em breve postarei fotos desse PC no tópico do meu PC. Me aguarde!

Dheison W. · 25 de julho de 2012

Eduardo, tem um comparativo da AnandTech entre os dois processadores aqui, sendo que em desempenho single thread a diferença é de 74%: http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=551
Eu acho uma diferença grande. De certa forma, se formos ver pelo preço, eu fiz aqui uma conta boba* e os dois processadores estão com um preço compatível ao comparativo single thread da Anand. O i7-3770K está com 5% de ágio, digamos assim, se levarmos em conta o valor de cada um em single thread. Isso pode não querer dizer nada, mas também não pode indicar que os dois processadores valem exatamente o que custam? O famoso vale o quanto pesa?

*eu peguei o valor de cada um (Boa Dica) e dividi pela pontuação da AnandTech em single thread. A Intel está com 5% de ágio, mas não deixa de ser um empate técnico.

Eu sei que para determinar o IPC teria que ser feito um comparativo com clock igual e outras tantas coisas, mas essa diferença em single thread entre as duas companhias tem aumentado, especialmente porque a Intel tem melhorado no setor, e a AMD tem até dado uma retrocedida.

***

Teste legal, vários quesitos, achei que ia ver Todas as barras com essa diferença de 74% que citou, já estava ficando preocupado com o futuro da AMD, mas pelo que notei, em vários casos o FX até ganhou.

Core2Duo merece um gabinete bacana! Agora, meu primo tem um Athlon XP 1.4GHz (antes era um Sempron 2200+, mas o processador parou de funcionar, apesar de estar fisicamente perfeito aos meus olhos e eu avisei ao meu primo que comprar um Athlon XP de 1.4Ghz na mão daquele pilantra por 100 reais era uma insanidade, mas ele não quis me ouvir...)! Eu falei com ele que era loucura esse PC naquele gabinete gigante! Mas nem fui desonesto: vendi por um preço justo, bem mais barato que um novo e parcelei em quinhentas vezes para ele (claro que estou exagerando). De quebra ainda montei para ele e organizei os cabos. Ao pôr a Corsair CMPSU-600CX V2 lá (que eu adquiri num RMA da minha antiga Corsair CMPSU-450VX defeituosa) ele disse que o PC ficou mais rápido e estável! Também pudera! Antes ele usava uma Fan Hung "450W" com sete anos e meio de idade. Em breve postarei fotos desse PC no tópico do meu PC. Me aguarde!

Aproveitando o off Topic, esse aqui ficaria legal para durar uns 3 anos e caber um VGA Mid-end??

Gostei do preço, do design e dos recursos

http://www.justshop.com.br/home/produto/codigo:1012/gabinete-cougar-evolution-6gr1

Contiusa · 25 de julho de 2012

Teste legal, vários quesitos, achei que ia ver Todas as barras com essa diferença de 74% que citou, já estava ficando preocupado com o futuro da AMD, mas pelo que notei, em vários casos o FX até ganhou.

Mas o lance é que em alguns testes a barra maior é melhor, em outros é a menor. Em suma, o FX só ganhou em dois testes:

Civilization V - 1680 x 1050 - DX11 High Quality

Full Render Score in Frames per Second - Higher is Better

Civilization V - 1680 x 1050 - DX11 High Quality

Full Render Score in Frames per Second - Higher is Better

O último teste não dá para dizer qual barra é a melhor.

***

Dheison W. · 25 de julho de 2012

Mas o lance é que em alguns testes a barra maior é melhor, em outros é a menor. Em suma, o FX só ganhou em dois testes:
Civilization V - 1680 x 1050 - DX11 High Quality

Full Render Score in Frames per Second - Higher is Better

Civilization V - 1680 x 1050 - DX11 High Quality

Full Render Score in Frames per Second - Higher is Better

O último teste não dá para dizer qual barra é a melhor.

***

Mesmo assim, na maioria dos casos, visualmente eu enxergo menos de 30% de diferença.

EduardoS · 25 de julho de 2012

Eduardo, tem um comparativo da AnandTech entre os dois processadores aqui, sendo que em desempenho single thread a diferença é de 74%: http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=551

As vezes as medidas estão erradas, ou quem as tirou errou, ou o equipamento de medição apresentou alguma falha ou... Enfim, erros acontecem, não sei exato quanto o IB é mais rápido que o SB, mas tenho certeza que o i7 3820 é mais rápido que o i3 2100 e sabendo disso, se o benchmark me mostra um resultado diferente posso dizer sem medo de errar que tem algo errado nesses números:

http://www.anandtech.com/bench/CPU/38

Dheison W. · 25 de julho de 2012

As vezes as medidas estão erradas, ou quem as tirou errou, ou o equipamento de medição apresentou alguma falha ou... Enfim, erros acontecem, não sei exato quanto o IB é mais rápido que o SB, mas tenho certeza que o i7 3820 é mais rápido que o i3 2100 e sabendo disso, se o benchmark me mostra um resultado diferente posso dizer sem medo de errar que tem algo errado nesses números:
http://www.anandtech.com/bench/CPU/38

Concordo, saber que o FX 8150 Perde para um 3770k a gente sabe, mas tem alguns testes ali que a diferença parece "fora do sério", e mesmo naqueles casos onde o FX ganhou, a diferença é muito grande, como se estivessem sendo feitos testes em condições totalmente diferentes.