AMD Piledriver - Vishera / Trinity - Review e questões técnicas

sirroman · 15 de outubro de 2012

Outra questao que tenho é o que acontece com a amd para estar tão defasada em relação a intel ( Claro fora os varios Obamas a + ) pois não entra na minha cabeça a arquitetura bulldozer, um fx-8150 contra um i5-2500k por exemplo, amd esta parecendo a intel na epoca do P4 ( kkk até na questão de chutar o balde nos estagios do pipeline )

A pipeline n estourou assim não, cresceu mas não é um P4. O pessoal pode comentar melhor.

Errado guri, se isso fosse correto a Apple nao ganharia rios de dinheiro e seria a empresa mais valiosa do mundo.
Em economia a lógica é produzir poucos produtos que custem muito, resultando em alto faturamento, alta lucratividade a um custo baixo de producao (por nao ter que produzir muito).

Quem lucra mais, Ferrari vendendo Ferraris ou Volkswagem vendendo Gols? O Gol é o campeao de vendas no Brasil e custa uns R$ 37.000,00. Uma Ferrari eu sei que fácil passa dos R$ 500.000,00. Nesse exemplo, a VW teria que vender 13 Gols para faturar o que a Ferrari fatura com 1 carro.

A Intel quer todo o mercado, e cobra caro por seus processadores, porque sabe que tem um produto que agrada o mercado consumidor e tem um nome por trás. A AMD nao tem esse nome todo e tem um grupo de clientes fiéis e um grupo de clientes no mercado servidor (onde ela se sai relativamente bem).

Se só a Intel tem um processador extremamente porreta, porque cobrar barato? (lei de ouro do mercado - procura e oferta).

Ok, só para abrir o parenteses, tanto vender muito com margem de lucro baixa quanto vender pouco com margem de lucro alta, ambas são estratégias válidas para lucrar, depende muito. Olha os chineses, por exemplo.

E se a Volkswagen conseguisse vender 14, 30, 50 Gols para cada Ferrari vendida? Quem estaria lucrando mais? (é uma pergunta retórica, é mais complexo porque a gente não sabe qual efetivamente é a margem para os dois, só usei o mesmo exemplo)

Mas no fim das contas a mensagem que você quis passar é correta: o que todo empresário quer é produzir com o menor custo possível e vender o máximo possível pelo maior preço possível.

TijoloEspacial · 15 de outubro de 2012

um custo baixo de producao (por nao ter que produzir muito).

Mas tem o caso de que produzir em massa pode fazer com que cada produto individualmente (é economia de escala o termo?) custe mais barato pra fazer no final. Se não me engano, ouvi numa aula esses tempos que teve o caso da redução de um imposto de um certo produto, ai passaram a vender mais, utilizando dessa economia de escala, e no final, quando o imposto voltou, era possivel manter o mesmo preço de quando não havia o imposto.

E tem a visão do valor pratico do produto vs valor que o consumidor está disposto a pagar. O valor do produto acaba sendo entre esses valores. É meio que pro caso da apple, ou outras empresas com legioes de "fanboys" ou alguns acordos comerciais suspeitos, em que o consumidor está disposto a pagar mais pelo produto, ou não tem escolha. Nesse caso o valor prático se distancia do valor que o consumidor está disposto a pagar, e isso é muito bom para a empresa, principalmente se vende muitos produtos. E não acho que seja tanto (relação de lucro por custo de produção)* (unidades vendidas), é mais para (lucro unidade)*(unidades vendidas). (espalhandos todos os custos pelas unidades)

sirroman · 15 de outubro de 2012

Acharam uma apresentação sobre die stacking (com interposer ou chips 2.5D), falam em PS4 e hardware AMD nisso tudo.

http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=43179152&postcount=5007

Um cara da Sony já tinha deixado escapar que o PS4 vai ter isso sim, muita coisa no interposer, é esperar para ver o resultado, pode sair muito bonito. =DD

soullforged · 15 de outubro de 2012

Eu entendo a posição da amd quantos as suas APUs mas chegamos um nivel preocupante.
I5-3570k a 229$ Obamas e o i7-3770k a 329$ aonde isso vai parar ?.

FX-8150 a 189$ beleza mas e quem precisa de IPC, corre para intel e paga o que eles querem ?

Sou fã da AMD so tive um INTEL até hoje (Intel 133mhz) as agora no final do ano terei que pensar duas vezes antes de escolher meu novo cpu.

Cara, é o seguinte. A distância é grande em aplicações single thread. Beleza. Em algumas aplicações um núcleo + HT intel chega a ter 50% a mais de desempenho em cima de um núcleo (não modulo) Bulldozer. Em heavy multi-thread que é onde se precisa de desempenho essa diferença quase desaparece, quando não é invertida pelos processadores AMD têm poder de fogo em força bruta.

Eu entendo o cara pegar um processador intel na mesma faixa de preço porque é melhor, mas não entendo pagar o dobro pra não ter o dobro de desempenho.

De boa, uso um Core i7 2600K no trabalho e uso em casa meu Phenom II 1090T e na prática, não vejo diferença alguma (os dois usam a mesma VGA). Tudo bem, eu não jogo no trabalho, mas é muito mais válido, ao invés de pagar a brutal diferença entre os processadores, enfiar um SSD no PC que vai te dar ganho de performance muito maior do que trocar um 8150 por um 3770K.

Bem, é minha opnião. No momento eu não tenho nenhum interesse em fazer upgrade e acho que meu 1090T vai render até o excavator pelo menos...

Rogerioo · 15 de outubro de 2012

Mas tem o caso de que produzir em massa pode fazer com que cada produto individualmente (é economia de escala o termo?) custe mais barato pra fazer no final. Se não me engano, ouvi numa aula esses tempos que teve o caso da redução de um imposto de um certo produto, ai passaram a vender mais, utilizando dessa economia de escala, e no final, quando o imposto voltou, era possivel manter o mesmo preço de quando não havia o imposto.
E tem a visão do valor pratico do produto vs valor que o consumidor está disposto a pagar. O valor do produto acaba sendo entre esses valores. É meio que pro caso da apple, ou outras empresas com legioes de "fanboys" ou alguns acordos comerciais suspeitos, em que o consumidor está disposto a pagar mais pelo produto, ou não tem escolha. Nesse caso o valor prático se distancia do valor que o consumidor está disposto a pagar, e isso é muito bom para a empresa, principalmente se vende muitos produtos. E não acho que seja tanto (relação de lucro por custo de produção)* (unidades vendidas), é mais para (lucro unidade)*(unidades vendidas). (espalhandos todos os custos pelas unidades)

Eu vejo esse problema de preço X mercado mais como o seguinte exemplo: Macintosh x Samsung.

Ja tive a oportunidade de ver um Samsung Galaxy S3 e um Iphone 4S, o Samsung Galaxy S3 é nitidamente superior ao Iphone 4S, mas existe uma coisa que é STATUS e por algum motivo, as pessoas gastam rios de dilmas a mais só pra ser do clubinho da Maçã Podre.

Mesma coisa com intel, tem gente que nem procura AMD, vai direto na INTEL, porque acha que é melhor, dai você pergunta, mas porque você acha melhor? as respostas são sempre as mesmas "não sei" "porque todo mundo tem" "porque eu vi um comercial na tv". (confesso que eu ja fui assim no quesito processador).

A intel tem o seu monopolio e a AMD corre atrás. Os preços quem faz é o mercado, Enquanto FANBOYS e Leigos pagarem esses absurdos por i3,i5 e i7, pra que baixar os preços?

Abraços

bruno goms · 15 de outubro de 2012

Não vejo bem assim não a intel já foi bem mais cara que hoje em dia ,o mercado está muito competitivo nesse sentido eu acho mais que antigamente.

hoje com 500 R$ você compra um otimo cpu da intel mas não compra um que tenha um desempenho melhor que ele da AMD pelo mesmo preço .

Se você for para faixas de preço menores ainda tipo maximo de 170 R$ ai novamente a intel vence tanto em preço quanto desempenho tem os pentium G850,g840 todos nessa faixa de preço que a amd também não tem um na mesma casa de valor que sejá melhor em desempenho real nos aplicativos do dia a dia .

Acho que a intel ja vence em markting , vence em desempenho e logo passará a vencer também em custo benefico ,começa ficar difícil pra AMD se continuar assim ,e agora intel também entra pesado em smartphones e tablets O.o

wencelldta · 15 de outubro de 2012

Não vejo bem assim não a intel já foi bem mais cara que hoje em dia ,o mercado está muito competitivo nesse sentido eu acho mais que antigamente.
hoje com 500 R$ você compra um otimo cpu da intel mas não compra um que tenha um desempenho melhor que ele da AMD pelo mesmo preço .

Se você for para faixas de preço menores ainda tipo maximo de 170 R$ ai novamente a intel vence tanto em preço quanto desempenho tem os pentium G850,g840 todos nessa faixa de preço que a amd também não tem um na mesma casa de valor que sejá melhor em desempenho real nos aplicativos do dia a dia .

Acho que a intel ja vence em markting , vence em desempenho e logo passará a vencer também em custo benefico ,começa ficar difícil pra AMD se continuar assim ,e agora intel também entra pesado em smartphones e tablets O.o

Com 500 R$ você pode até comprar a CPU, eu quero ver comprar uma placa mãe decente! ai que entra o forte da AMD, as placas mãe! Pra Intel ficar boa na briga de custo x benefício, ela precisa ter melhoras placas! Eu ia comprar uma ASUS Z77 que custava em torno de 400-500 reais, se eu te falar que ela só tem 2 Sata II e 2 Sata III? Enquanto a minha M5A88-M EVO, tem 5 Sata III nativos!

Só mudo pra Intel, quando ela tiver placa mãe decente, e os CPUs forem mais convidativos.

bruno goms · 15 de outubro de 2012

Não estou vendo tanta vantagem nas mobo AMD não estão bem caras também ,z77 tem até por 350 r$ já ,am3 + não estou vendo muitas possibilidades baratas não todas de 350 r$ pra cima se argumento não se sustenta muito não .

wencelldta · 15 de outubro de 2012

Não estou vendo tanta vantagem nas mobo AMD não estão bem caras também ,z77 tem até por 350 r$ já ,am3 + não estou vendo muitas possibilidades baratas não todas de 350 r$ pra cima se argumento não se sustenta muito não .

Minha placa mãe foi 480 reais, se você achar uma Intel, com os mesmos recursos com o mesmo preço, eu, Wencell, hoje mudo pra INTEL. Aceita o desafio?

Eu espero que os FX-2nd geração façam sucesso, ou melhorem no que os Bulldozers falharam, eu comprei um FX-6100 e me arrependi, tanto que uso um Phenom II X3 720 (Phenom II X2 550BE destravado) pra tentar compensar esse erro...

bruno goms · 15 de outubro de 2012

Minha placa mãe foi 480 reais, se você achar uma Intel, com os mesmos recursos com o mesmo preço, eu, Wencell, hoje mudo pra INTEL. Aceita o desafio?

Então já era pra ter mudado pois com esse dinheiro pega um otima mobo da intel tambem mas não vou me aprofundar nisso até porque eu gosto muito da AMD ,mas os fatos estáo contra ela no ritmo da maré vai de mal a pior não vi uma solução boa para os FX os trinity tiveram um certo ganho mas se analizarmos com cuidado cai no mesmo problema da geração anterior ,fail amd por essas horas acho que nem sou fan boy então posso afirma o que penso pois se sou fan é da amd pois uso um fx 4100 e tenho um x4 965 em casa >< .( MSI Z68MA-G43 - R$442 um pequeno exemplo ,já achei asrock Zzz eztreme 4 por 510 R$ ).

wencelldta · 15 de outubro de 2012

Então já era pra ter mudado pois com esse dinheiro pega um otima mobo da intel tambem mas não vou me aprofundar nisso até porque eu gosto muito da AMD ,mas os fatos estáo contra ela no ritmo da maré vai de mal a pior não vi uma solução boa para os FX os trinity tiveram um certo ganho mas se analizarmos com cuidado cai no mesmo problema da geração anterior ,fail amd por essas horas acho que nem sou fan boy então posso afirma o que penso pois se sou fan é da amd pois uso um fx 4100 e tenho um x4 965 em casa >< .( MSI Z68MA-G43 - R$442 um pequeno exemplo ,já achei asrock Zzz eztreme 4 por 510 R$ ).

Que a AMD vai mal no sentido AMD-FX isso é mais que notável, o problema é todo mundo criticar só ela, enquanto a Intel já teve suas quedas... Processadores com má colocação de pasta térmica na parte interna, bugs nos chipsets, problemas com temperatura (Pentium 4).

Acho que a solução é esperar, eu gostei bastante da AMD, hoje só uso por falta de $$$$, meu sonho era adquirir um i7 3770k e nunca mais fazer upgrade por um bom tempo.

EribertoTorres · 15 de outubro de 2012

Vamos lá:

A AMD fica vantajosa em uma relação custo x benefício já que as placas-maes tem mais recursos que as correspondentes Intel. Para pegar uma placa Intel porreta, temos que pagar caro.

Para exemplificar:

Comprei uma P67A-UD3-B3 por 180 doletas (para um cliente).

Comprei uma 870A-UD3 por 112 doletas (para mim). como foram em momentos diferentes, diremos que essa P67 saisse pelos mesmos 112 doletas (nao sairia), só que a minha tem um montao de saídas Sata2 e 3, sem contar que faz raid de diversas formas com as diversas saídas, salvo engano 12 portas Sata, coisa que na outra nao vem. fora os USB 3.0 e mais bugigangas.

Na época que o vídeo onboard vinha na placa-mãe, qualquer plaquinha básica para AMD vinha com mais recursos que as básicas para Intel.

Ai acabou a relação custo x benefício na linha básica (ao menos para mim).

Agora voltemos ao mercado:

O que foi falado de vender grande escala por preco baixo compensa, pois os chineses fazem isso, o Walmart faz isso. A analogia é válida, mas... a AMD tem ESCALA para fazer isso? Ela joga processador no mercado como a China joga chinês no mundo? Um CI LM555 custa R$ 0.50 ou menos, e sao produzidos bilhoes por ano. Só a Samsung fabrica 3 bilhoes desse CI/ano, então ela tem escala para jogar isso na rua com preco baixo.

Um processadorzinho ARM básico custa 9 doletas e tem rios dessas coisas no mercado. A AMD consegue essa escala?

Se a Intel fosse apelar para escala, mataria a AMD afogada e tomaria um baque no orcamento, sem contar que a prática seria desleal e *****: porque sacrificar receita se o povo paga?

No exemplo da Ferrari e VW que eu citei, se a VW vendesse 30 Gols, eu acho que a Ferrari ainda teria mais lucratividade, pois teria menos despesas operacionais para fabricar Ferraris, sem contar vendê-las. Uma equipe pode montar uma Ferrari em um período de tempo. Quantas equipes montariam os 30 Gols? (sei que as linhas sao automatizadas, mas ainda tem partes "artensanais").

Por preco, a alternativa da AMD é fazer algo bom e barato que renda algo (tentar ganhar na escala, coisa que ela nao consegue porque nao tem fábrica e nem volume de producao), mas peca no marketing, então fica com produto encalhado em alguns mercados (já chegou Trinity no Brasil? No Peru quase 7 vezes menor em populacao já temos, e quase no dia do lancamento).

E já que em preco, a Intel pode cobrar o que quiser, que mesmo sem fanboyismo, vão pagar, porque ela é a única que tem "potencia extreme" aqui no planeta terra, nao sonhem que eles vão baixar preco até que a AMD consiga um outro Atlhon 64 (nao acredito que isso passe nessa década), voltemos ao processador.

Eu gostei do Trinity, mas to vendo muito boato negativo do Vishera, espero que sejam apenas boatos e que ao menos brigue com um i5 e venha mais barato que esse (porque do contrário, ai a AMD mata o processador, porque ele nao vem com vídeo onboard, e qualquer HD 4290 que venha em algum chipset compativel, nao vai nem brigar com o HD 4000).

Já tem boato também dizendo que o Steamroller também vai atrasar, e se isso for verdade, a AMD tá em uma fria (salvo que o Vishera venha bom).

E se os planos do Hector Ruiz fossem focar no mercado servidor, isso seria uma boa salvacao para a AMD, pois nesse mercado ela ainda se dá bem.

technodance · 15 de outubro de 2012

Já tem boato também dizendo que o Steamroller também vai atrasar, e se isso for verdade, a AMD tá em uma fria (salvo que o Vishera venha bom).

E se os planos do Hector Ruiz fossem focar no mercado servidor, isso seria uma boa salvacao para a AMD, pois nesse mercado ela ainda se dá bem.

A AMD ta virando especialista em atrasar e quando chega não agrada,nessa brincadeira daqui a pouco ja se fecha uma década.

Atretador · 15 de outubro de 2012

No CPUReview, o 8150 não parece tão ruim...

http://cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-8150+Eight-Core&id=263

As criticas em relação a ele estão relacionadas a ele ter 8 núcleos, e estar no nivel de desempenho ou até inferior em algumas areas á processadores intel de 4 nucloes com clocks(e TDP) inferiores?

Pelo que eu pude ver até o momento o FX8150 parece ter um bom custoXbeneficio, principalmente pela capaciadade de overclock, e o preço parece um pouco agradavel, ja o consumo ja é outra historia...

Pelos benchs do FX8350, ele não sera muito melhor que o FX8150...

A AMD não deveria ir em silencio pela noite, ou desaparecer sem uma luta...

Pistigrilo · 15 de outubro de 2012

Que a AMD vai mal no sentido AMD-FX isso é mais que notável, o problema é todo mundo criticar só ela, enquanto a Intel já teve suas quedas... Processadores com má colocação de pasta térmica na parte interna, bugs nos chipsets, problemas com temperatura (Pentium 4).
Acho que a solução é esperar, eu gostei bastante da AMD, hoje só uso por falta de $$$$, meu sonho era adquirir um i7 3770k e nunca mais fazer upgrade por um bom tempo.

Eu já critiquei muito a Intel por esses mesmos motivos que você citou. O fato é que atualmente a Intel corrigiu quase todos eles (só o da pasta térmica que ainda é aquele "chicletinho" miserável...). Só que o tenso é a AMD não lançar nada melhor para a plataforma AM3+, pois os primeiros FX foram uma m**** e isso ninguém pode negar e pelo visto os de segunda geração estão indo pelo mesmo caminho. Já em matéria de APU, eu acho que ela está indo para o caminho certo, pois os IGPs FM2 estão imbatíveis. Para o mercado mobile então está muito interessante. Só quero ver o preço das placas FM2 para ver se a plataforma vai ser viável de recomendação.

Vamos lá:
A AMD fica vantajosa em uma relação custo x benefício já que as placas-maes tem mais recursos que as correspondentes Intel. Para pegar uma placa Intel porreta, temos que pagar caro.

Para exemplificar:

Comprei uma P67A-UD3-B3 por 180 doletas (para um cliente).

Comprei uma 870A-UD3 por 112 doletas (para mim). como foram em momentos diferentes, diremos que essa P67 saisse pelos mesmos 112 doletas (nao sairia), só que a minha tem um montao de saídas Sata2 e 3, sem contar que faz raid de diversas formas com as diversas saídas, salvo engano 12 portas Sata, coisa que na outra nao vem. fora os USB 3.0 e mais bugigangas.

Na época que o vídeo onboard vinha na placa-mãe, qualquer plaquinha básica para AMD vinha com mais recursos que as básicas para Intel.

Ai acabou a relação custo x benefício na linha básica (ao menos para mim).

Concordo plenamente. O preço das placas LGA1155 decentes realmente são proibitivos, enquanto quem quiser montar uma máquina bacana com AMD consegue gastando bem menos. Mas o desempenho desses "FailX" não convidam... Quando a competição era Core i7 LGA1366, Core i5/i7 LGA1156 e Phenom II X4 ou X6 AM3, AMD era uma opção muito bacana, pois a performance de CPU era pouca coisa menor enquanto o custo era bem mais baixo... Tanto que eu montei duas máquinas com Phenom II não é à toa.

A AMD ta virando especialista em atrasar e quando chega não agrada,nessa brincadeira daqui a pouco ja se fecha uma década.

Discordo. O Athlon 64 (2003), o Athlon 64 X2 (2005) e o Phenom II X4 (2009) agradaram bastante!

RafM89 · 16 de outubro de 2012

No CPUReview, o 8150 não parece tão ruim...
http://cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-8150+Eight-Core&id=263

As criticas em relação a ele estão relacionadas a ele ter 8 núcleos, e estar no nivel de desempenho ou até inferior em algumas areas á processadores intel de 4 nucloes com clocks(e TDP) inferiores?

Pelo que eu pude ver até o momento o FX8150 parece ter um bom custoXbeneficio, principalmente pela capaciadade de overclock, e o preço parece um pouco agradavel, ja o consumo ja é outra historia...

Pelos benchs do FX8350, ele não sera muito melhor que o FX8150...

A AMD não deveria ir em silencio pela noite, ou desaparecer sem uma luta...

O maior problema foi o market desenfreado e sem noção, não e à toa que o setor foi demitido.

FX 4xxx e um dual core.

FX 6xxx triple core

FX 8xxx Quad core

Todos com anabolizantes.

Reveja os testes dessa forma e você vera que não foi tão ruim, já que a ideia de módulos tem quase o mesmo sentido de núcleos virtuais da Intel sendo que está utilizando núcleos físicos.

Esses dias estava realizando o teste single core no meu processador utilizando o CINEBENCH e logo em seguida abri o gerenciador de tarefas e percebi que ele não utilizava apenas 1 núcleo ele meio que oscilava entre os 8 achei estranho alguém sabe se é normal.

unibero · 16 de outubro de 2012

Saiu o review do A10 5800K no Adrenaline: http://adrenaline.uol.com.br/biblioteca/analise/642/amd-a10-5800k.html muito bem detalhado.

EduardoS · 16 de outubro de 2012

Esses dias estava realizando o teste single core no meu processador utilizando o CINEBENCH e logo em seguida abri o gerenciador de tarefas e percebi que ele não utilizava apenas 1 núcleo ele meio que oscilava entre os 8 achei estranho alguém sabe se é normal.

Normal, a cada 30 ms o Windows joga o aplicativo em outro núcleo, mas com apenas uma thread o programa só usar um núcleo por vez.

Guilherme FW Xavier · 16 de outubro de 2012

Normal, a cada 30 ms o Windows joga o aplicativo em outro núcleo, mas com apenas uma thread o programa só usar um núcleo por vez.

Se criar afinidade com um determinado núcleo isso pára? Se sim seria uma maneira melhor de testar.

Atretador · 16 de outubro de 2012

"FX-8150 O PRIMEIRO PROCESSADOR DE 8 núcleos DO MUNDO!!"

O que eu mais vejo em sites de compra é isto

Dai o usuario desinformado vai la, super feliz, "uauuuu, 8 núcleos, com mais de 3ghz, e centoevintecincomil istrínproceçors, e por esse preço!!incrivel, vou comprar, nunca mais vou ter que trocar de processador!! "