Physics

Normalmente é encontrado apenas em fontes de alimentação de custo elevado. Sua vida útil é comparável a do interruptor de energia, não é um componente que comumente apresente defeitos. Existem outros métodos de isolar o thermistor, mas a utilização de um relay é eficaz e tem menor custo.

Esta dúvida eu deixo para o @WOZ Dods responder.

Resposta Sim, é completamente normal. É apenas a ação do bypass relay. Explicação Com a inicialização da fonte de alimentação, o hold-up capacitor carrega rapidamente. Durante este carregamento, gera-se um de surto de corrente chamado de inrush current. Este surto de corrente pode ser elevado o suficiente para quebrar componentes ou danificar a rede elétrica. Para mitigar este problema, utiliza-se um negative temperature coefficient thermistor, um resistor com variação de temperatura. Este tem a finalidade de suprimir a inrush current por meio da adição de resistência, reduzindo a corrente. Além disso, também perdas após este surto, pois diferentemente de um resistor comum, sua resistência diminui com a elevação da temperatura, podendo manter-se conectado ao circuito mesmo após o surto. De toda maneira, este componente continua trazendo perdas, o que reflete em menor eficiência (também podendo ocasionar em menor vida útil deste componente). Desta forma, algumas fontes de alimentação implementam este bypass relay para que o thermistor seja desconectado do circuito após a supressão da inrush current. Informações além da sua dúvida Outro método é a adição de um circuito de soft-start, que introduzirá atrasos ou reduzirá a taxa de carregamento a fim de amenizar a inrush current. Um power factor correction controller excepcional neste quesito é o Infineon ICE3PCS03G, capaz de suprimir consideravelmente a inrush current de uma fonte de alimentação de 750W com um capacitor de 450V e 560µF. Claro, o design excepcional da Chicony Electronics também merece o seu crédito. Embora o valor ainda seja consideravelmente alto, está muito abaixo do esperado para uma fonte de alimentação com este capacitor e sem qualquer inrush current limiter. A tua fonte de alimentação (DQ-M V2L) fabricada pela Channel Well Technology (GPX), apresenta o primeiro conjunto mencionado: Embora não esteja perfeitamente dimensionado, especialmente porque o power factor correction controller (Champion CM6500UN) não ajuda muito: Mesmo assim, são valores pouco nocivos (especialmente se tu não ficares ligando e desligando a fonte de alimentação frequentemente).

Minha recomendação permanece na PYLON 450W.

Você está falando da GTX 1060 6GB, placa gráfica que apresenta transientes que não ultrapassam 160W? Sinceramente, mesmo que o valor adicional seja mínimo para a unidade mais potente, a justificativa de eficiência é irrelevante, principalmente neste caso, em que o modelo operaria majoritariamente em uma faixa de eficiência ainda menor do que com carga elevada. Caso tenha interesse, sugiro a leitura do meu tópico sobre dimensionamento. Não há boas análises deste modelo, apenas testes superficiais em condições amenas, que apontam ripple baixo na trilha de 12V. No entanto, se levarmos em consideração que a Redragon RGPS, fabricada pela Helly Technology, utiliza a mesma plataforma da First Player DK 500W, marca da Helly Technology, além de utilizar componentes similares (dentre os identificados), podemos realizar uma pequena comparação com base na análise com base nesta análise. Com base nisso, eu dificilmente a recomendaria.

SilverStone ET-G = Channel Well Technology GPS, NZXT C = Sea Sonic Electronics FOCUS, Deepcool DQM-V2L = Channel Well Technology GPX, Aerocool DORADO = Helly Technology AR ou Andyson (?), Cooler Master G = Xinhuiyuan Technology e Deepcool PM-D = Channel Well Technology GPW. Não são exatamente modelos muito relevantes. A plataforma GPX falha durante validação em 90V (switchers dimensionados incorretamente no estágio de power factor correction), a Cooler Master G é basicamente uma revisão de custo reduzido da MWE GOLD V2 (que é uma fonte de alimentação de custo reduzido). Não tenho boas expectativas sobre o modelo da Aerocool... NZXT C encontra-se em um valor demasiadamente elevado em comparação com a plataforma original, que também está com custo elevado (apesar de ser uma série de custo reduzido). Desconheço a plataforma GPW e a plataforma GPS também é uma plataforma de custo reduzido. Como mantiveram uma lista de materiais similar à plataforma original, não se destaca pela qualidade de seus componentes. Inclusive, o melhor aproveitamento desta plataforma permanece sendo da BitFenix FORMULA, desenvolvida pelo mesmo engenheiro responsável pela CORE REACTOR (CSE). Certamente algumas delas têm testes feitos sob uma metodologia adequada (C, ET-G e DQM-V2L), mas ainda preciso ler novamente para descrever detalhadamente quaisquer informações sobre estes modelos.

Qual é o teu orçamento? De toda maneira, caso estejas buscando uma fonte de alimentação de categoria compatível com o teu sistema, a PYLON 450W seria uma boa alternativa. Como são utilizados step-down converters no estágio secundário, o modelo é capaz fornecer potência máxima (450W) na trilha de 12V (37,5A).

Uma fonte de alimentação desta potência é suficiente para este sistema. No entanto, de qual modelo se trata? Creio que, pela potência, seja uma VS 500W (HEC 40°C) ou uma CX 500W (CWT DSAII | CWT DSAIII). Caso trate-se de qualquer uma destas, sugiro que a substitua por uma fonte de alimentação de melhor qualidade.

Com a introdução das arquiteturas Turing, Ampere e vazamentos da arquitetura Lovelace, esta frase pode cair em desuso. Não gostaria de imaginar como seria o consumo em transientes destas novas placas gráficas. Em breve estreará o PCI-E 5.0, que também introduzirá o conector 12VHPWR, capaz de fornecer até 600W (com potência máxima de saída ajustada a partir dos pinos GND). Lembrando que a bitola de 18AWG também não será suficiente para este conector, conforme demonstrado pelo lançamento fracassado da Sea Sonic Electronics de um cabo de 12P com saída de 450W. Talvez a próxima geração marque o fim das fontes de alimentação de baixo custo.

Dentre estes modelos, apenas a NIDUS 500W e a GP-PB 550W apresentam análises com metodologias alinhadas, as quais demonstram que o modelo da Pichau Gaming é superior (apesar de não ser excelente). As demais carecem de análises mais detalhadas e em condições mais restritivas, portanto são opções as quais seriam inadequadas a se recomendar sobre modelos com análises amplamente disponíveis. Tendo a DK 500W (modelo cuja plataforma foi utilizada como base para a RGPS 500W) como referência, este modelo também tende a ser inferior à NIDUS 500W.

Começando pela implementação da topologia group regulation: Tabela de Potência - Via Shared Team Estamos muito mais próximos de uma fonte de alimentação de 350W com group regulation ou de 300W com individual regulation (dual magnetic-amplifier). Isso também facilita a obtenção de um selo de eficiência mais elevado e a manter a estabilidade de tensão. Outro aspecto notório e a tensão de 12,3V na trilha de 12V durante toda a faixa operacional no modelo, a fim de compensar quedas de tensão como em cross-loads, onde o modelo apresenta cerca de 11,98V com carga máxima na trilha de 12V. Com apenas 288W, este modelo consegue um desvio de 2,67% nesta trilha. Isto parece ter sido feito para mascarar resultados inadequados. Ademais, temos este comportamento na trilha de 5VSB: Medição de Ripple - Via Cybenetics Labs Eu realmente não aprecio o standby converter utilizado devido ao péssimo controle de tensão deste, mas este comportamento indica que este foi extremamente mal configurado e que a filtragem de ripple na trilha de 5VSB é insuficiente. A filtragem da trilha de 5V também é insuficiente caso você extraia 12A desta. Aliás, um ponto que o @Pepse tocou: não existe over current protection para nenhuma das trilhas, pois o supervisor integrated circuit utilizado (GR8313) não suporta esta proteção. É comum a utilização de um supervisor integrated circuit de 8 pinos em uma fonte de alimentação com step-down converters, pois o controlador destes módulos pode fornecer over current protection para as trilhas de 5V e 3,3V, mas esta fonte de alimentação utiliza group regulation. O modelo utiliza over power protection para a fonte de alimentação, feita pelo combo switching controller (que é responsável por dois circuitos simultaneamente). Como não há um switching controller gate drivers para implementar synchronous rectification na trilha de 12V, também não há como implementar over current protection nesta. Em resumo, o modelo só desligaria estavelmente (ou não) com uma sobrecarga conjunta em todas as trilhas. Por fim, temos um fan com sleeve bearing de procedência ruim, tendo grande tendência a apresentar mau funcionamento.

Não há análises deste modelo, portanto, não há como afirmar se este é bom ou não. O selo de eficiência não é uma métrica de qualidade. Não é muito comum, mas modelos menos eficientes podem facilmente apresentar desempenho elétrico superior a modelos mais eficientes. Entenda que é plenamente possível produzir uma fonte de alimentação eficiente economizando em diversos componentes, tais como switchers (podem utilizar encapsulamentos mais baratos ou processos de fabricação que tendem a apresentar mais falhas, mas desde que suas características, tais como resistência, gate charge e timings atendam aos requerimentos do circuito, estes funcionam devidamente), capacitores (podem utilizar fórmulas pouco estáveis ou materiais de baixa qualidade no recipiente, mas ainda assim apresentando baixo equivalent series resistance e boa "densidade" de capacitância em relação ao seu tamanho) ou fans (podem utilizar materiais de baixa qualidade na carcaça, lubrificante que resseca facilmente, rolamento de baixa qualidade com tolerância de fabricação elevada podendo levar ao desequilíbrio do componente ou com design simples que pode ser inadequado para a montagem das fontes de alimentação, motor driver de baixa qualidade, motor com poucos indutores). Você pode economizar do conector de entrada de energia aos conectores de alimentação do sistema. A certificação 80 Plus nem mesmo é boa em sua própria função, devido a sua metodologia fraca e falta de transparência e fiscalização. Portanto, se comparamos um modelo sem análises com modelos que podem até mesmo serem inferiores, mas que contam com análises, estes modelos sem análises não são recomendações adequadas.

"Tudo me é lícito mas nem tudo me convém". Primeiramente, temos uma fonte de alimentação Cooler Master MasterWatt Lite, modelo desenvolvido pela Enhance Electronics. A última análise decente disponível desta série foi realizada pelo Oklahoma Wolf, no portal JonnyGuru, onde verificou-se que under voltage protection desta unidade, como em basicamente qualquer outro modelo, é apenas um nome, não uma proteção efetiva. Em cross-loads (cenário de utilização normal para o teu sistema), tanto com carga alta na trilha principal e baixa nas inferiores ou vice-versa, este modelo apresentou cerca de 12,71V (alta temperatura) ~ 12,75V (baixa temperatura) em um cenário e 10,63V (alta temperatura) ~ 10,64V (baixa temperatura) em outro cenário. Curiosamente, esta série foi descontinuada. Prosseguindo, você estará utilizando cabos extensores, correto? Pois bem, lembre-se que ao estender o cabeamento, você estará adicionando mais resistência. Com maior resistência do cabeamento, você estará levando o modelo a apresentar mais quedas de tensão. Além disto, se o conector ou os contatos não forem de boa qualidade, pode ocorrer curto ou derretimento. Faça por sua conta e risco. Outra opção, conforme sugerido acima: Embora não seja muito prático, é uma escolha mais adequada.

Estas normais meteorológicas são produzidas a cada 30 anos, sendo esta a duração média de um clima. A cidade onde ele mora apresenta médias térmicas de 24°C - 26°C, mas conforme expliquei anteriormente, mesmo com boas condições de refrigeração, a temperatura interna do gabinete tende a ser mais elevada do que o ambiente. Pode a fonte de alimentação estar em um compartimento individual, pode ela estar no compartimento principal (normalmente instalada na parte superior, funcionando como exaustor). Realmente, ambas utilizam topologia two-switch forward no estágio primário e group regulation no estágio secundário. Fora isso, são completamente diferentes. KCAS 400W - Via DNS SPARK 400W - Via PCYES Ambas são unidades de 400W, mas não é difícil notar que o estágio primário da KCAS é simplesmente ridículo.

Guangzhou Aojie Science & Technology e Andyson International não são a mesma empresa. Ambas têm plataformas diferentes e listas de materiais diferentes. Diferentemente desta SPARK, a KCAS não consegue apresentar funcionamento estável, mesmo dentro da faixa de operação normal do modelo. Cabe ao dono do tópico avaliar os dados dispostos acima. Conforme explicitado acima, este modelo apresenta performance ruim em condições amenas e em condições severas. Não é incomum que, mesmo devidamente refrigerado, um gabinete apresente temperatura mais elevada do que o ambiente. Por isso, testes alinhados com a indústria são conduzidos em condições mais severas do que apenas 25°C. Como exemplo, temos o Clube do Hardware.

Dentre estes modelos, a HX e a DARK POWER PRO 12 são as suas melhores opções, com destaque para esta última. Melhor que estes modelos, apenas a AXI 1600W, que é definitivamente a melhor fonte de alimentação disponível para o mercado consumidor comum. Uma fonte de alimentação com potência de 1000W, de boa qualidade (proteções devidamente configuradas e transient response adequada), é plenamente suficiente para o teu sistema.

Com quase 50% de carga, temperatura ambiente de 35°C (traduzindo-se em uma temperatura mais elevada no gabinete) e rede com tensão de 127V. Se ele desconsiderar a degradação dos componentes... Melhor gastar com um modelo decente se ele tiver esta possibilidade.

Esta placa gráfica não exige 300W, nem mesmo em transientes de 1000Hz. De toda maneira, é uma boa decisão substituir este modelo, pois esta série apresenta ripple elevado na trilha de 5VSB com basicamente qualquer carga, assim como na trilha de 5V em cross-load de alta carga nesta trilha. É uma fonte de alimentação bastante simples, fabricada pela Helly Technology. Devido à falta de testes em uma metodologia mais alinhada com a indústria e também de uma análise de componentes, é interessante tomarmos a plataforma original como referência, apesar desta apresentar alguns componentes diferentes (com o mesmo dimensionamento). Pois bem, levando em conta a DK 500W: Pontos positivos Filtragem de ripple excelente na trilha de 12V Pontos negativos Filtragem de ripple tenebrosa em 5VSB Load regulation tenebrosa em todas as trilhas Line regulation ruim em todas as trilhas em balanced loads Line regulation ruim na trilha de 12V em cross-loads Filtering capacitors com baixa vida útil Hold-up capacitor com baixa capacitância Power factor baixo Fan de procedência ruim

Em questão de desempenho elétrico, este modelo, quando testado nas mesmas condições da KCAS (ambiente de 25°C com tensão de entrada de 230V), apresentou resultados superiores, mantendo-se funcional. No entanto, devido a carência de análises de componentes e também das condições amenas de avaliação, não é possível classificar devidamente este modelo. Seria mais adequada para este sistema, embora permaneça sendo um modelo o qual eu não recomendo. Apesar do baixo consumo, temos uma fonte de alimentação com componentes mal dimensionados e de baixa qualidade. Mesmo em um ambiente controlado, com temperatura baixa e rede de alta tensão, este modelo apresenta line regulation horrível. Agora, imagine este mesmo modelo, em uma região médias térmicas elevadas e rede elétrica de baixa tensão, como aquela onde quem fez este tópico mora.

A potência seria suficiente, desde que tu não realizasses overclock. No entanto, esta fonte de alimentação começa a apresentar line regulation irregular mesmo com 80% de carga com balanced loads e a situação é ainda pior com cross-loads, como em computadores modernos (como o que citaste, por exemplo), onde temos elevada carga em 12V e baixa carga em 5V e 3,3V. Não é uma boa ideia. Se possível, o mais longe do teu sistema... talvez uma configuração com gráficos integrados, mas ainda assim, é uma fonte de alimentação extremamente ruim e dependendo das condições do ambiente, pode proporcionar resultados indesejáveis, mesmo sem utilização em carga alta. Tu trocas o line regulation ruim por ripple elevado na trilha de 5VSB durante toda a faixa operacional. Qual é o teu orçamento?

Uma delas é uma fonte de alimentação de 500W e a outra é dimensionada como uma fonte de alimentação de 500W. Tu realmente precisas que seja um desses dois modelos? Qual é o teu orçamento e o sistema que utilizarás?

A potência é suficiente, no entanto, tanto esta série (GP), quanto a série GM V2, apresentam ripple elevado em 5VSB em qualquer faixa de carga e em 5V em cross-load de alta carga nas trilhas de baixa tensão. Assim, acabam apresentando resultados como (GP-400A): Ela passou em 4 dos 13 testes. O fabricante não sabe configurar o standby converter. A filtragem de ripple é deficiente nesta trilha. Portanto, caso seja possível, sugiro a troca deste modelo.

A opção de baixo custo mais adequada seria a PYLON 450W. Qual é o seu orçamento?

Suporta facilmente esta placa gráfica. Este modelo é realmente excelente, com componentes de qualidade extremamente alta em todos os estágios, com uma excelente fabricação e performance elétrica excepcional, com exceção da transient response horrível das trilhas de 5V e 3,3V. Tu compras de dois a três modelos com performance similar pelos mesmos R$2100,00. Uma fonte de alimentação de 750W seria facilmente suficiente para este sistema, considerando os transientes de alto consumo da placa gráfica. Infelizmente a RMX 750W está em falta, mas há modelos excelentes nesta categoria, como a CORE REACTOR 750W e a LEADEX III 750W, que custam significativamente menos e entregam performance excelente. Caso pretenda utilizar uma RTX 3090, podes adquirir modelos de 850W destas mesmas séries.

Curiosamente, este modelo, em específico, suportaria. No entanto, claramente é um modelo desproporcional em relação à placa gráfica, portanto, seria adequado o gasto em modelos de melhor qualidade, conforme sugerido acima. Um modelo de 650W seria a escolha correta para evitar desligamentos devido aos transientes de consumo elevado desta placa gráfica. Além dos modelos supracitados, LEADEX III GOLD e CORE REACTOR, recomendo também a RMX 650W.