Physics

Você diz a Hui Cheng Electronic Technology? Sinceramente, se esta fonte de alimentação não foi capaz de alcançar a certificação mais simples de uma certificadora medíocre, ou melhor, muito provavelmente nem aplicaram este modelo para certificação, pois ele certamente teria passado em condições ridículas de avaliação, certamente não é uma escolha ideal. No entanto, devido à carência de testes relevantes (apenas esta desmontagem com testes inadequados), podemos citar testes de outros modelos baseados na plataforma utilizada. Estes indicam over current protection e over temperature protection mal configuradas, ripple elevado em diversas trilhas, line regulation e load regulation fracas em balanced loads e cross-loads. Em outras palavras: um modelo ordinário com um nome bonito. Este orçamento é realmente muito limitado, muito possivelmente acabarás adquirindo outro modelo que não estaria muito distante do teu atual, em qualidade.

Fontes de alimentação de baixa qualidade costumam apresentar ripple elevado e tensões irregulares, podendo levar à danos nos componentes da placa gráfica, incluindo o processador gráfico. O mesmo também é válido para processadores com gráficos integrados. Os modelos sugeridos acima são opções estáveis para serem utilizadas em sistemas de baixo consumo. Qual é o teu sistema?

A potência é realmente suficiente, mas esta fonte de alimentação é extremamente ruim. Recomendo que despendas um valor mais significativo neste componente para evitar riscos à tua saúde e ao teu sistema.

Esta versão da VS 500W foi fabricada pela Compucase Enterprise, com embalagem cinza e preto. Recentemente, atualizaram os modelos de 500W e 600W para a revisão atual da série, também fabricada pela Compucase Enterprise, mas mais compacta e menos potente (menor temperatura operacional). Agora, com embalagem preto e cinza. Creio que estivesse falando da CX ou da CX V2 fabricadas pela Channel Well Technology, que utilizavam as plataformas DSAII, DSAIII e PUQ-B e tinham embalagem verde e preto. Fora isso: PYLON permanece como a opção mais coerente nesta categoria.

Se ela não explodir... não, mesmo assim é um modelo extremamente inferior.

Transientes com frequência entre 100Hz (10ms) e 1000Hz (1ms) são capazes de acionar o monitoring integrated circuit. Dentre estes modelos, a RMX que conta com duas over power protection (uma do monitoring integrated circuit e outra, mais lenta e menos restrita, da microcontroller) poderia realmente ser um modelo de 650W, mas ainda estaria suscetível a desligamentos. Modelos com 750W seriam mais adequados. CORE REACTOR é realmente uma excelente alternativa, com cabeamento adequado, bons componentes e performance satisfatória, desde que devidamente dimensionada. C SERIES é baseada na FOCUS e ambos são modelos relativamente mais baratos em comparação aos outros, embora tenham topologia full-bridge em vez half-bridge, mas têm switchers mais baratos neste conversor em comparação com os demais modelos (exceto PYLON). A disparidade de custos entre ambas é surpreendente. PYLON não é um bom modelo para quem procura usar este sistema, é um modelo de categoria intermediária.

Possivelmente a potência da fonte genérica será suficiente para esta placa, mas também é possível que esta injete bastante ripple em uma placa gráfica que certamente não conta com um sistema de alimentação muito robusto, danificando capacitores e causando instabilidade de frequência (mesmo que esta não seja uma placa gráfica de alta potência). Talvez você possa utilizar, mas fique ciente que existe a possibilidade da alimentação deste modelo degradar os componentes do seu sistema (mesmo que não ocorram danos imediatos).

O aterramento seria bastante útil em diversas questões. Creio que a instalação de um filtro capacitivo, por outro lado, embora também possa ser uma boa alternativa, não seja estritamente necessária.

Problemas de ripple em carga baixa na MWE GOLD V2? No caso da MWE BRONZE V2 é realmente devido à operação em burst mode (ou kick mode, como o fabricante chama) do Champion CU6901VAC. MWE GOLD V2 possui controladores diferentes, um On Semiconductor NCP1654 e um Champion CM6901T6, os mesmos utilizados por outras plataformas, como a FOCUS e a PRIME, que não cumprem com os requerimentos da California Energy Commission e do Alternative Low Power Mode, pois não possuem modos de operação como o burst mode para impulsionar a eficiência em baixa carga, mas também deixam de ter problemas de filtragem de ripple. Até o momento, a melhor implementação deste modo é observada nas séries TXM, RM, RMX, G6 e CORE REACTOR. No caso da MWE GOLD V2, o maior problema é a péssima fabricação da Huizhou Xin Hui Yuan Technology. Isto é um tanto questionável, há opções muito piores neste quesito. O standby converter (On-Bright OB2365SP), por outro lado, merece muita atenção por se tratar de um modelo com tolerância de fabricação muito alta (leia-se fabricação inconsistente), permitindo que diferentes unidades apresentem frequência bastante instável a depender da carga.

Com alimentação de corrente alternada, capacitores de filme (utilizados no estágio de transient filtering) apresentam este ruído, produzido com a vibração mecânica dos filmes, devido à força de Coulomb existente entre eletrodos de polaridade oposta. Este torna-se mais alto se a forma de onda de tensão aplicada apresentar distorção e/ou harmônicos de alta frequência. Portanto, respondendo aos seus questionamentos: Redes elétricas sem aterramento sofrem mais com este efeito. Não causará danos ao seu sistema.

Há indícios deste mau funcionamento de outros componentes ser causado por má alimentação. Em todo caso, a sugestão de substituição da sua fonte de alimentação permanece.

A minha sugestão seria uma PYLON 450W, conforme dito acima.

O seu sistema realmente tem muita força de vontade. A quantidade de ripple injetado nos seus componentes é impressionante. Espero que a alimentação inadequada não tenha danificado o seu processador. Esta identificação é importante, contanto que não descarte também a possibilidade de mais componentes terem sido danificados. Sua melhor opção nesta faixa de preço é a TXM 550W. Entre as fontes de alimentação da Corsair, o sufixo "M" designa séries com cabeamento modular (parcialmente ou totalmente). Note que a plataforma utilizada pela CX também é completamente diferente da CXM, portanto a mudança entre ambos as séries não é restrita apenas ao cabeamento.

Possivelmente o teu sistema sobreviveu ao atentado. Qual é o teu orçamento?

Apenas confirmando o que foi dito pelo @Pepse: Os soquetes marcados como "CPU / VGA / PCI-E" têm todos o mesmo esquema de tensão. Você escolhe se conectará um conector PCI-E 6P + 2P ou um conector EPS12V 4P + 4P. Se me recordo corretamente, o esquema de tensão destes soquetes é o mesmo do fabricante (Sea Sonic).

Atualmente não há uma única fonte de alimentação da Corsair fabricada pela Sea Sonic. Impressionante, normalmente essa série VS da Channel Well Technology costumava apresentar problemas de desligamentos em até 5 anos, isso quando a bridge rectifier não explodia. Nota: não há análises suficientes de diversos pontos importantes. Apenas como exemplo: MWE GOLD era uma série de fontes de alimentação de alta eficiência, com topologia full-bridge + resonant converter no estágio primário e componentes de boa qualidade (com algumas exceções, como o hold-up capacitor). De toda maneira, sendo fabricada pela Huizhou Xin Hui Yuan Technology, costumava apresentar defeitos (muito se deve à baixa qualidade de fabricação, mas também à seleção de componentes). Foi descontinuada após a introdução da MWE GOLD V2, série com diversas alterações de componentes. Fontes de alimentação de 600W, novas e abaixo de R$200,00 neste período, não são de boa qualidade. Infelizmente não há fontes de alimentação de boa qualidade de 400W, apenas modelos de 450W, onde você começa a encontrar séries como a PYLON ou a CX. Neste tópico eu mostro alguns pontos importantes de avaliação em uma fonte de alimentação. Uma questão importante seria: você conseguiria estender o seu orçamento até uma série como a NIDUS ou a PYLON?

Precisamente. Recomendações do fabricante são estimativas superdimensionadas. Fazem isso para evitar que usuários combinem os seus produtos com outros componentes de consumo elevado em uma fonte de alimentação menos potente, algo que poderia levar a mau funcionamento dos componentes e até mesmo servir de base legal para a abertura de um processo judicial. Sugiro que leia o tópico na minha assinatura. Pegar essa recomendação superdimensionada como base e sugerir um modelo ainda mais potente é incoerente. Fontes de alimentação não são atemporais. A interface térmica resseca, os capacitores envelhecem, o mecanismo do fan desgasta, switchers falham e muitos outros pontos são afetados. Assim, diversas características são afetadas. Por exemplo: degradação de line regulation (degradação do error amplifier do switching controller ou das voltage references), load regulation (perda de potência, aumento da equivalent series resistance), ripple (degradação dos filtering capacitors), perda de eficiência e potência. Exatamente, no entanto, devo destacar um ponto levantado. Você citou "boa fonte". Uma boa fonte de alimentação realmente pode ser utilizada por um longo período em diversos sistemas diferentes. Fontes de categoria de alto desempenho são bastante confiáveis para utilização contínua, mesmo em sistema de alta exigência. Entretanto, temos um problema neste caso: Com este orçamento ele pegará modelos potentes de séries como KCAS, CV, RGPS, NIDUS, VS e outros modelos de categoria de entrada. São modelos com componentes com dimensionamento inferior, feitos para serem funcionais com baixo custo. Apenas como exemplo, a KCAS 600W tem um hold-up capacitor de 270µF (420V). Estes capacitores com alta tensão rotulada e baixa capacitância apresentam equivalent series resistance elevada. Com o tempo, este capacitor apresentará degradação mais veloz: maior resistência, maior aquecimento, degradação mais rápida. Afinal, desde o princípio, este capacitor estava subdimensionado para o circuito, então não espere durabilidade deste. Este problema é repetido em todas estas unidades, que também contam com switchers baratos, capacitores com vida útil reduzida (muitas vezes de modelos que priorizam menor equivalent series resistance sobre durabilidade para reduzir o ripple, porque o switching converter do primário conta com uma topologia que causa muito voltage ripple). Sugiro que leia este meu outro tópico sobre o tema. Com toda a certeza, mas colocar as duas pernas à frente ao mesmo tempo levará você ao tombo. É necessário saber priorizar: se o dono da publicação não puder estender o orçamento para pegar um modelo mais potente para utilização à longo prazo, ele pode pegar um modelo de boa qualidade, menos potente e adequado ao sistema que ele possui e posteriormente substituí-lo por um modelo adequado ao sistema de alto desempenho. Entramos na era das placas gráficas com transientes absurdos, as fontes de alimentação de baixo custo precisarão de um bom desenvolvimento para sobreviverem ao futuro.

Esta potência está consideravelmente distante de ser o mínimo para esta placa gráfica. Pegar uma fonte de alimentação ainda mais potente seria incoerente. Não seria uma boa escolha, tendo em vista que o modelo em questão é péssimo. Caso possa estender o seu orçamento, a PYLON 450W seria a sua melhor opção. Se não for possível, a NIDUS 500W seria a escolha mais coerente, como sugerido pelos demais membros.

Definitivamente é melhor, mas ainda está muito distante de ser um modelo decente.

É um modelo de baixíssima qualidade, sendo de utilização inadequada para este sistema. Dificilmente suportará a carga, tendendo a apresentar ripple elevado ou mesmo explodir. TecLab não é um "órgão de teste", mas uma equipe que realiza testes em fontes de alimentação. Incrivelmente conseguem apresentar mais dados do que um órgão certificador como a 80 Plus, mas ainda assim contam com uma metodologia de testes leves, portanto a aprovação em testes (principalmente naqueles realizados ao vivo, que são ainda mais simples) não é um guia de recomendação excepcional.

Para evitar problemas durante quedas de energia, seria interessante considerar a utilização de uma fonte de alimentação com hold-up time adequado. Não há informações sobre o atraso do sinal power good, mas o hold-up time desta unidade é baixíssimo (hold-up capacitor subdimensionado). De toda maneira, você não chega a usar nem mesmo um quarto da potência desta unidade, então você não deve ter muitos problemas durante quedas de energia. A proteção contra surtos de tensão, que costumam acompanhar estes eventos, não é muito eficaz, mas é minimamente funcional. Portanto, a utilização de um filtro de linha de boa qualidade, traria uma camada mais funcional de proteção contra estes surtos.

Esta série de fontes de alimentação é incrivelmente ruim. Não é incomum verificar-se falhas no hold-up capacitor ou no switching controller do estágio primário. Este modelo, como todo o restante da série, é fabricado pela Andyson. Visualmente é um modelo ordinário, mas não conta apenas com componentes de baixa qualidade de maneira geral. Algumas unidades apresentam até mesmo capacitores da Hitachi (divisão sob responsabilidade da Jianghai atualmente). O problema são os extremos do modelo. A plataforma é extremamente mal desenvolvida, os componentes são extremamente mal dimensionados e a lista de materiais é extremamente diversa. Problemas na placa de circuitos acabam gerando degradam o switching controller do estágio primário, levando a explosão dos switchers ou da bridge rectifier do estágio de power factor correction. Explosões de capacitores também não são incomuns, muito possivelmente por conta de dois fatores: Dimensionamento extremamente inadequado (baixíssima capacitância, tensão operacional baixa) Procedência inadequada (capacitores estocados por longos períodos ou falsificados) O modelo também conta com péssimo line regulation e load regulation, em parte devido a ausência de sense wires, mas também a um sistema de voltage feedback mal desenvolvido. Quando testou-se a unidade de 500W no TecLab, o modelo falhou mesmo durante a sua faixa operacional, em condições de 230V e 25°C (temperatura ambiente).

Por enquanto, há apenas 2 modelos nesta faixa de preço os quais eu indico, a PYLON (450W e 550W) e a CX (450W e 550W). Ainda espero por análises da nova revisão da CXM e por mais informações sobre a TUF GAMING.

Concordo, muitas indicações realizadas neste fórum vêm de critérios muito baixos, mas eu não deixo de criticar todas elas. Há diversos pontos positivos neste modelo, mas como em diversos outros modelos que pareciam muito promissores, ainda existe a possibilidade de apresentar maus resultados em determinadas condições, especialmente proteções. Como exemplo disto, temos a MWE V2. Tenderia a ser um bom modelo. No entanto, análises mais profundas revelaram transient response ruim, proteções mal configuradas (ou inexistentes) e problemas ocultos (ripple elevado em baixa carga, coil whine devido ao burst mode). Seria uma recomendação desesperada, afinal, como mencionei, há outras opções na mesma categoria. Podem ser inferiores, mas são opções extensivamente testadas, com todos os seus erros identificados. A série PRIME sempre foi muito bem recomendada. Em 2018 começaram a surgir problemas com placas com muito ruído de chaveamento, forçando a Sea Sonic a atualizar o cabeamento. Em 2020 começaram a surgir relatos de desligamentos com placas gráficas da série 2000. Inicialmente suspeitava-se de problemas de transient response, mas novamente se trata de outro problema com ruído de chaveamento, carregado pelos sense wires, acionando o monitoring integrated circuit indevidamente. Assim, a série FOCUS, que apresenta um sistema de voltage compensation inferior, é uma opção melhor. Desta forma, apesar de realmente tender a ser um modelo decente, ainda faltam informações para que seja uma indicação segura.

Eficiência é realmente o menos relevante dos fatores de classificação, mas certamente não há muitas outras opções com este nível de eficiência, com exceção da também misteriosa LEGION. Ambas as plataformas utilizadas pela CX, da Great Wall e da Channel Well, utilizam as mesmas topologias da CORE. Inclusive, o controlador do circuito de power factor correction da revisão da Channel Well apresenta performance superior (soft-start mais funcional e power factor maior em condições similares). O dimensionamento do hold-up capacitor também remete à CX, apresentando capacitância muito abaixo da potência do modelo e com baixa tensão operacional máxima, mas como é um capacitor de empresa japonesa, informações como esta certamente seriam desprezadas. Isto pode inferir em menor durabilidade (embora capacitores, mesmo mal dimensionados, não tenham elevada taxa de defeitos em fontes de alimentação atuais) e performance inferior em testes como transient response, além de apresentar degradação das saídas em um período mais curto. A filtragem de ripple é realmente excelente, mas também não muito superior à CX, mas certamente é superior à revisão mais recente da PYLON. O ponto é que não estou dizendo que é um modelo ruim ou inferior. É notável que o modelo é superior em determinados aspectos, mas devo alertar que faltam dados que podem comprometer a recomendação desta série futuramente. Se você for desconsiderar a funcionalidade da garantia, este valor é apenas uma métrica de durabilidade estimada. Com 7 anos, a interface térmica de algum transistor falhará e ele explodirá ou o lubrificante do fan do modelo ressecará e ele não irá girar, causando desligamentos devido ao acionamento da proteção contra over temperature protection. Ou ainda, algo acontecerá antes disso, afinal, esta é uma estimativa. Esses 7 anos representam mais o investimento da empresa em um serviço de suporte e não no produto propriamente. Para um modelo extremamente barato apresentar garantia extensa, seria como se a empresa desconfiasse que o produto não fosse vendido com um período de garantia menor, pois o usuário não teria confiança suficiente no modelo. Para mim, representa a desconfiança da empresa sobre o produto e soa como marketing para justificar a compra. Afinal, se der defeito, você pode apenas trocar. Talvez seja uma boa opção, mas indicarei apenas quando houverem testes conclusivos. Infelizmente sempre haverão consumidores comprando produtos efetivamente ruins, mas ainda existem modelos extensivamente testados à disposição nesta faixa de preço a se comprar.