dwatashi

Eu penso que afirmações sobre compra de teste infundadas. Há tempo acompanho o CdH e pelas opiniões já vistas aqui, não penso que os testes foram manipulados. (Quem lembra de um aparelho de som e celular que eram porcarias e acabaram sofrendo o que mereciam? Naqueles casos foram as marcas que não pagaram os testes? As outras marcas pagaram para falar mal??) Não acho a Huntkey ruim, mas quem penso que muitos foram levados pelo marketing (fraco) dos 85% de eficiência e esqueceram de considerar outros conceitos na balança. E para quem reclama que o fórum está ruim, participe mais. Tem gente culpando o fórum porque foi indicado a comprar as coisas... indicação geralmente é pautada pela razão e bom senso, mas a decisão ainda é de quem compra!

danirava Realmente interessante a Huntkey conseguir rendimentos superiores a 80% com um projeto obsoleto. Pena que mostrou uma verdade dura, que a fonte é um projeto antigo com roupa nova. (e pior deficiente, pois queimou sem fornecer a potência real declarada) faller e Ughadoo Concordo que a potência nas linhas 3,3v e 5v poderiam um pouco maiores nos testes. Se utilizada o método de faixas demonstrado por Ughadoo, estaríamos caminhando para um sistema mais próximo da realidade e talvez demonstrar o rendimento real das fontes. Agora, quero ver que é que me convence que vale a pena gastar mais na Huntkey que tem o marketing de eficiência 85% e não suporta mais que 80% de sua potência declarada. A Seventeam até tem um projeto antigo, mas suportou perfeitamente a potência declarada. Seria interessante agora, colocar as informações no ínicio do tópico sobre as fontes e quem sabe mudar a ordem. Queria ver o teste de uma AVC e ver quais surpresas ela traria.

Olhando também tive a impressão que a Seveteam é mais robusta que a AVC. Outro item que percebi foi que os cabos da Seveteam são mais longos e possuem uma bitola maior. (Talvez por causa do maior tamanho) Fotos da Fonte AVC 350w (Aqui) Fotos da Seventeam estão no fórum - Análise. Uma coisa que me chama a atenção para a AVC que na verdade ela é uma ATX 2.0 e não 2.2, pois a etiqueta está traduzida como "ATX 2.2 Compatível" e no site do fabricante ela consta ATX 2.0 Mas mesmo assim acho que ela é superior as fontes genéricas, ou mesmo as Leadership Gamer.

Uma Dúvida. Andei olhando as fontes internamente AVC 350 e Seventeam 420BKV, e a AVC tem acabamento mais simples, dissipadores menores e até uma placa mais simples que a Seventeam. Agora, vem a pergunta: Será que a AVC realmente é mais confiável que uma Seventeam? Será que o projeto da AVC é muito mais recente, proporciando um visual mais simples, mas melhor performance? (Eu pessoalmente, não acredito nisso, apesar de saber que a Seventeam usa um projeto mais antigo) Obrigado!

Aeee Colocando o "testador" para funcionar !! Bem, já era esperado uma boa resposta dessa fonte, principalmente porque o fabricante é a CWT que fabrica para várias outras marcas conhecidas. Pena que ocorreu o problema da proteção, mas o teste foi apenas em uma unidade, certo? Se fosse por lote, por exemplo 3 unidades, poderíamos ter a certeza que não foi apenas uma "coincidência" do problema? Quero ver teste das fontes mais "pebinhas"... hehehe

A qualidade da fonte já era de se esperar. Fico feliz por verificar a aplicação da nova metodologia de testes com os novos equipamentos. Assim como muitos, estou a espera de testes das fontes mais simples e frequentes no Brasil (Seventeam, Huntkey... )

Sou suspeito para dizer, mas Parabéns pela iniciativa. Digo isso porque já combati algumas iniciativas como: "Uma placa de som PCI é sempre melhor que a on-board" o que não é verdade. A tabela com a relação ruído é importante para tal fim. Existem alguns codecs que são desconhecidos, ou mesmo são cópias de outros, mas com outra identificação. Se encontrar novamente a página, posto aqui para exemplificar.

Eu não vou poder auxiliar mais, pois não tenho o modem para verificar o procedimento. Mas talvez esteja faltando após as alterações, salvar. Tente acessar pelo telnet e após as modificações, dar commit.

Olha um tutorial prontinho: Tutorial Roteamento PPOE ZTE ZXDSL 831

Acredito que seja problema de interfaces de rede. Você utiliza algum sistema wireless? Você possui mais de uma interface de rede em seu computador? O que deve estar ocorrendo é que mais de uma interface está utilizando o mesmo IP. Pode ser no mesmo micro, ou em micros diferentes. (Se tiver wireless é mais fácil de ocorrer este problema)

Não funciona por se tratar de um gravador de mesa. Para "coibir" pirataria, eles criaram uma mídia que possui uma informação para gravadores de mesa. Estas mídias vem com a incrição AUDIO ou CD-R(W) for Consumer. Depois de um tempo esta restrição diminuiu, mas alguns gravadores de mesa ainda obrigam este tipo de mídia. (Alguns gravadores permitem remover esta restrição, famoso "destravar", para conseguir utilizar qualquer mídia) Enfim, não tem nada de errado com seu gravador. Você tem apenas que comprar a mídia certa!

Faller. Para não aumentar o número de tópicos, poderia me tirar uma dúvida? Você tem informações sobre a Spire SP-ATX-250W? E entre essas fontes: Seventeam 350 BKV AVC AVS-400CSBA Akasa AK-P350G Confesso que estou com uma preferência pela Spire, pois pelo visto ela tem PFC pois não tem chave seletora. (Agora não achei informação sobre as linhas) Obrigado pela ajuda!

Acredito que através do modelo do notebook seja possível saber qual a "pinagem" do RJ11 e produzir o bendito cabo.

Pegando o PKZIPFIX, um utilitário antigo para DOS ele corrigia e permitia descompactar o que estava "integro". Talvez não funcione porque o arquivo é grande, logo recomendo: http://www.ziprepair.com e http://www.officerecovery.com/zip

Bom acho que este método de usar um armazenamento híbrido de mídia digital e magnética veio também do estudo da Samsung. Se não me engano, ela foi uma das primeiras a implantar um disco com estes dois meios de armazenamento com o ituito de reduzir a latência e maximizar a transferência de arquivos. A vantagem das memória é sua linearidade, tanto na latência quanto na taxa de transferência coisa que no HD não é possível de se realizar. Eu acredito que não possa ser um "cache" porque memórias flash possuem uma certa vida útil para as atividades de leitura e escrita e sim apenas um armazenamento mais rápido. Quanto ao i-Ram ele é um bom conjunto, mas necessita de alimentação contínua para que os dados sejam armazenados e no flash não é necessário como já foi citado. Agora fiquei feliz pela "tecnologia" utilizar uma controladora PCI-E, facilitando a implantação futura em desktops.

Realmente desconheço de como habilitar instruções 64-bit em processadores Socket A como o Duron. Agora vale lembrar que a largura de banda é 64 bits desde dos Pentiuns, talvez seja uma confusão porque o EV6 que foi o protocolo adotado para os processadores Slot/Socket A tinham 64-bits (Tecnologia vinda na época de processadores Compaq, RISC.) Se realmente fosse possível habilitar este tipo de instução, processadores superiores como o Atlhon XP teriam este tipo de instrução habilitada por padrão. Semprons podem ter as instruções desabilitadas por default porque são núcleos com menor controle de qualidade, logo possuem alguns "defeitinhos" e tem seu cache reduzido, instuções reduzidas. (Como já citado e orientado em um artigo do site) Quanto ao calor, não acredito que quando habilitado uma instrução o processador passaria a produzir mais calor. A inclusão de mais instruções em um processador não produz mais calor, em alguns casos ele até reduz pois o processamento passa a ser menor. Por exemplo Processadores Pentium que existiam em versões STD e MMX, um deles possuia a instruções SIMD MMX, mas ela não produzia mais calor que a outra sem a instrução.

Bom, Realmente isto ocorre porque na verdade estamos lidando com a capacidade de banda teórica. Em teoria, o SATA-II possui 2 x mais banda que o SATA. O mesmo ocorre com a memória DDR-400 que tem o limite teórico de 3200 MB/s que na verdade nunca é alcançado. Com relação específica ao teste, veja que a banda mínima aumentou e esta é mais importante que a máxima. A banda mínima significa que sempre você vai trafegar mais dados no mesmo ciclo de tempo. As taxas máximas são próximas ou variam pouco, porque se tratam de uma limitação da transferência interna do disco, ou seja, mesmo que seja capaz de transferir mais dados entre a interface e o micro esta taxa não pode ser alcançada porque entre o disco e a interface a taxa é menor. É possível aumentar a taxa entre disco e interface aumentando a velocidade (maior RPM, caso dos Raptors), o modo de gravação como os novos discos perpendiculares ou por último um incremento no cache. (No caso do cache ele contribui para manter uma taxa maior, mas a tecnologia e velocidade permitem melhor ganho nas taxas de transferência)

Não vai aumentar seu fps. Mas vai aumentar o conforto no uso de seu micro durante longos tempos. Cansa menos a vista.

Você pode baixar pelo site: http://www.cmedia.com.tw

andrezaosta Sua pergunta não está no local certo, mas o "buzzer" é o mesmo que o Pc Speaker, no entanto ela está instalada na placa-mãe.

Se não me engano os processadores pioneiros em 64-bits foram RISC. Lembro que quando eu tinha um poderoso P-233 MMX, servidores da DIGITAL (que está junto com a HP e Compaq) já trabalhavam com esta tecnologia. Claro que na época não tinha Windows... era um sistema baseado em UNIX. Eu vou dizer que é muito bom a Intel ter um competidor a altura. Isso faz com que aumente a busca por melhores tecnologias com menores preços... A diferença de performance entre o Pentium 4 e o AMD64 não justificam a diferença de valor entre eles... logo pensando em custo x benefício o da AMD é melhor. Não estou defendendo a AMD, mas minha opinião é que a AMD desenvolveu uma boa tecnologia, tanto que os processadores AMD top são tão caros quanto os da Intel. (a diferença diminui e a relação custo x benefício também)

Até tem, mas para qual fim você gostaria deste cabo? Teria que ter a "pinagem" dos conectares e á claro você só vai poder usar no máximo 2 pares. (limitação do RJ11)

Categoria DVD-R Dysan Printable (Prodisc.F1) - Ótimo, Gravei uns 10 e não perdi nenhuma - Nota 10 Princo Logo (PRINCO) - Ruim, gravação OK - Com o tempo ela para de funcionar, principalmente no fim da mídia. Gravei 10 tive problemas com todas - Nota 5 Samsung Logo (OPTODISCR004) - Muito Bom, de 30 não perdi nenhuma - Nota 10 Smartbuy Logo (MCC 02RG20) - Muito Bom, de 50 perdi 5 - porém fiz overspeed @ 12x. Em 4x não perdi nenhuma. Obs: Teve 2 que perdi pois o layer foi manchado por algum produto químico, não sei porque emprestei e me retornou com este defeito. - Nota 8 LC Logo (LEADDATA01) - Ruim, gravação OK mas com problemas de leitura com algumas unidades. 30 perdi 3 - Nota 7 Nashua Logo (Sem ID) - Ruim, gravação OK mas com problemas de leitura, similar a LC. Gravei apenas 3 e devolvi as outras 43 - Nota 5 Categoria DVD+R Egital Printable (OPTODISCOR8) - Bom, de 70 perdi 2. - Nota 9 Intenso Logo (OPTODISCOR4) - Bom, de 10 não perdi nenhum - Nota 10. Coloquei os MediaID para comparar melhor as mídias, pois existem mídias com mesma característica externa, mas são produzidas em lugares diferentes. Realmente acho que DVD+R produzem gravações melhores em alta velocidade, principalmente em velocidades acima de 8x. (Claro que isto depende da mídia e gravadora, item que não faz parte do tópico)

O Ganho de desempenho fica em torno de 1,8~1,9x mais rápido que o sistema comum. Por exemplo no modo burst, consigo 110MB/s em leitura com apenas um disco. (Maxtor 7200) caso utilizasse RAID teria taxas próximas de 200MB/s. Para quem usa o sistema para editoração multimedia, (video e som) onde os arquivos geralmente são grandes, o ganho de performance é muito perceptível. No dia a dia, muda pouco.

Existe a preferência por utilizar discos idênticos, mesma capacidade e modelo. Isto é recomendado principalmente porque é realizado stripping, ou seja os dados vão ser divididos e escritos nos discos. Agora se um disco for mais lento que o outro por exemplo, (um de 5400 e outro de 7200 RPM) você provavelmente não terá o desempenho ótimo do sistema. O mesmo é válido para a capacidade... voc pode até utilizar um disco de 160GB e outro de 120GB por exemplo para fazer o RAID, mas não poderá fazer um volume com a capacidade nominal dos discos, apenas com a capacidade menor deles, neste caso 2x120GB ou 120GB espelhado.