Dragum

Foi uma errata. Suporta 1333mhz de ddr3 e 1066mhz de DDR3L

523mhz + turbo para 680mhz que não dve ser muito usado... mais 50Mhz no x86 e 23mhz nos 80sps vliw5 Estranhei a noticia onde lí, pois disse que o controlador é 1066... Deve ser errata, pois seria um regresso num importante ponto de gargalo dessa APU S.channel...

Acho que grandes quantias de cache não são tão essenciais, principalmente quando este tem uma latência altíssima (L2) e um clock inferior ao núcleo (no caso do L3)... Vamos ver como essa arquitetura se comporta sem cache L3, nas APUS.

7750 vai ser superada NO mais tardar no Kaveri, nem tanto tempo assim... São 512 GNCs, né? Ta perto... Agora, pra ficar show mesmo, só botando uns chips de mem. gddr5 via sideport com uns 128bits, incluido na placa mãe, exclusivamente para o chip grafico da APU... Ai passa a 7750 mesmo...

Quero ver o ganho clock x clock no X86 do pile, pois nas placas de vídeo a coisa anda bem, e isso ajuda as APUs também. O GCN pareceu bem poderoso para ajudar nos programas em geral, pode ser a escapatória da AMD, em alguns anos...

O problema é que na maioria dos jogos o processador gargala a placa de vídeo... Eu mesmo já fiz o teste com aplicativo da AMD... O processador fica em 100%, já a HD fica entre 65 e 85%. Ai a AMD lança o E-450 com turbo na placa de vídeo de 700mhz e medíocres 50mhz a mais no núcleo x86 -menos impossível... Fala sério. 1.8Ghz mantendo a 6310 sem turbo -mais um que nunca será usado, graças a força do processador-, seria melhor negócio...

Dou dois anos para a AMD estar sentando, rolando e olhando com cara de pidona pra mamãe IBM liberar a receita... Como no SOI... Acho que vai é ouvi um não. Não ta fazendo por merecer não, né...

Na verdade, o vídeo onboad é duas vezes mais forte: 4250: 40Sps @ 500mhz 6320: 80Sps @ 492mhz O desempenho de processamento de um bobcat é inferior a modelos athlon II, mas estes tem TDP de 35W, e ainda necessitam de placa de vídeo. Bobcat tem TDP de 18W...

É... Imagina eles fazendo o lançamento da 7990 com um lindo i7 3K... Não duvido, talvez o piledriver renda mais que os FX, se tudo der certo, mesmo sendo APU. Com certeza tem muito caldo pra tirar nesse assunto. Também vejo a intel com uma grande vantagem nessa área. Pra ficar bom tem que ter turbo no processador e na placa de vídeo, além de total desligamento do núcleo. O FX melhoro nesse último quesito, mesmo com turbo desutilizado por mais de um fator, mas o Llano ainda está bem arcaico na maioria dos sentidos, principalmente os 100W.

fiquei impressionado pelo fato de serem pouco densos. A pastilha é magra, mas é GRANDE!

Erraram até no nome... 8% de ganho pro X6 com novas instruções só significa uma coisa: ele poderia ser inferior ao X6 se não as tivessem. Isso com litografia nova em... E vão demitir executivos? Tem que mandar pra rua também o cara que "desenhou" esta M.

Com certeza lançados para aproveitar os chips que possuem algum problema na parte "frontal", que impossibilitem o uso destes, mesmo que alguns SPs entejam funcionais. Bem, não acho que veremos muitos, ou o processo está pior do que supomos.

Esperança? Acho que vamos ver mais 200, se muito 400mhz e alguns modelos consumindo menos. Vai ser uma reprise do que vimos nos Phenom I. Sem bug, mas igualmente fraco - ou mais -, onde podem revisar que só vai dar mais vontade de chorar - coitadinho desse cara que entro agora, piledriver é uma boa metáfora para a tarefa dele. Claro que ele trabalhará em projetos de prazo mais longo, mas fica a metáfora.

Você confia na TSMC? É de lá que sai placas em 40nm com 720Sps -e mais alguns desligados- com 86W de consumo - 6750. Se o chip for responsável por uns 50W do consumo da placa, considerando que a mesma ainda tem as memórias, a eficiência do CRT entre outros detalhes, até que dá pra ser mais otimista com o consumo na versão 32nm. Fico apreensivo com essa tal eficiência energética do VLIW4, que não ficou claro nas 6970, por exemplo.

Acredito que, nos desktops as GPUs consumam bem mais que 20W. Se não me engano, também prometeram ganhos no poder da GPU. Acredito que apenas a parte do die referente a GPU deva consumir uns ~50W, pois atualmente são 400Sps. Se for pra arriscar números, acho que o trinity pode vir com uns 480~640Sps - ou seus respectivos em VLIW4 -, sendo o segundo caso, apenas se as coisas estiverem realmente dando certo. Deixa 50W para os dois módulos. Tudo depende dos melhoramentos do piledriver, mas acho que 2 módulos, mesmo sem o L3 @ 4.5Ghz talvez seja muito para ~50W

O BULLDOZER parece que vai se dar melhor sem o L3, que parece tomar um espaço desnecessário no die, principalmente nesse projeto de 4 blocos de 2M. Mas só se melhorarem a latência do L2, pois este é realmente muito lento, até comparado a K10, mesmo que seja mais "esperto" como o EduardoS falou. O L3 em sí, não ocupa tanto espaço, mas tem um monte de transistores ligando os 4 blocos de 2M que também serão aproveitados (né?). Como o módulo em sí é pequeno, pode-se adicionar a Radeon e mesmo assim atingir clocks bons, como você citou. Temo um pouco o fato do K10 perder pouco desempenho ao abdicar do L3. Espero que essa característica seja mantida, ou o trinity vai ser mais patético ainda.

Discordo... O L3 vai afetar o resultado, provavelmente. Se não afetar, demite o "espertalão" que colocou no BDZ esses transistores inúteis. Espero que apenas com o L2 o consumo baixe, o desempenho desça muito pouco e o clock possa subir, pois só assim pro trinity ter alguma chance.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8150.html OBS: Metro 2033 !1680x1050! HQ+PhysX 1100T : 31.2 8150: 23.6 OMG! Não da pra jogar o jogo direito e nem é o caso de "monitor ultra giga monstro HD plus". Isso não pode acontecer... Perder 25% pra geração anterior da própria AMD é uma coisa meio bizarra, principalmente num teste onde a diferença já era grande. Este foi o pior teste, mas da um gosto exato do que representou esse lançamento. OC @ 4.6GHZ com 85ºC com carga intermitente! 0.0 A era black edition continua... rsrs Isso também explica alguma coisa: Nosso processador atinge o TDP SEM O TURBO, mas tem uns momentos em que ele não atinge (nem os módulos ficam em 100%haham)...... AI ligamos o turbo, que pode ser pequenininho com 8 cores, ou maior com menos de 4, P1 e P0. Por isso o ganho com o turbo também é tão instável. Na arquitetura intel este liga bem mais e por mais tempo e quando o processador é mais exigido... TDP? Tá longe PS: Promoção de water cooler personalizado pela AMD e placa decorativa! Compre o kit por 270 doláres e ganhe um processador!

Phenom I foi triste também. Quando descobriram o bug então... Mas ele tinha um crédito: não era uma nova litografia... Levando em conta que nesse die não tem uma GPU, como nos concorrentes, ta muito ruim esse processo, pois avançou muito pouco em termos de performance/W. Bem lembrado Evandro... 2900XT também não tinha desculpa... As fotos ainda mostravam ovos cozidos sobre o cooler. Nunca vou esquecer...

Eles prometeram 10% a mais de perf. por core no pile.... Vai faltar ainda em... Espero que o consumo eles controlem, pelo menos.

Realmente, podiam ter guardado a sigla FX pra algo que fizesse jus à época dos "FX-56" Corôa de performance eu não esperava, mas isso ai é quente, caro, e fraco. Quem compraria um desses à um i5? AM3+... lembrei...

Mas devemos admitir, performance/W muito abaixo do que nós esperávamos, assim como performance geral em sí. Eu pensei que ia ficar entre os i5 e i7, lutando com o 2600K, mas perdendo a maioria. Agora, não consigo ver onde da pra brigar com o i7. E... Quando consumiu mais com over? 240W? COMO?

To olhando aqui no bit-tech FRACO. Nem no i5 chegou. Num jogo deu crash e não rodou...

ih... Não chegou nem perto do 2600K. 2500K já da uma canseira. E ele bebe... 5Ghz com WC... Menos do que eu esperava.

Faltam alguns minutos? To de olho no xBitLabs.