Dragum

Nav01 Discordo... Vamos ser realistas, se não chegar no 2600K será um pouco brochante. À quanto tempo esse quadcore foi lançado mesmo? Bem, o BDZ tem o mesmo numero de threads, o dobro de núcleos de inteiros físicos, e o mesmo numero de unidades ponto flutuante AVX 256bits (o dobro quando usado menos bits). Mais os tantos meses que separam o lançamento dos dois, o tamanho maior do BDZ, a ausência de placa gráfica embutida... Seria de esperar que, no mínimo o BDZ superasse o mesmo, alguém discorda? Bem, se for barato... Como disse o Evandro, problema é da AMD... Ainda não é nada oficial, mas se tem alguém pensando que BDZ terá coroa de desempenho ou algo assim, é no mínimo "diferente".

É isso que me faz pensar que a AMD não ficou satisfeita com a arquitetura bulldozer... Qual foi a ultima vez que vimos duas arquiteturas no mesmo processo? A sim, K8 (ou 9, se preferir) e K10, e não foram grandes coisas... Espero estar errado, pois no fim, quanto mais concorrência melhor. Assusta mais ainda pensar que prometeram o piledriver pro primeiro semestre do ano que vem, bem antes de lançar o BDZ...

O problema dessa argumentação de Preço/performance é um só: O BDZ é grande pra burro, e a intel poderá baixar mais o preço de seus processadores sem ter preju, situação oposta a que se encontra a AMD, que tem uma grande pastilha, cara de se fazer. Mas todo mundo já viu esse filme antes. O melhor que pode ocorrer é o BDZ chegar perto dos 990X para ser vendido a um preço digno... Ainda bem que, diferente dos Phenom I, a AMD não depende mais EXCLUSIVAMENTE dessa arquitetura para ter lucro, com a chegada das APUS. É aquilo... Pode ter sido por isso que a AMD "quase" fechou -na verdade, jamais fechará, pois a própria intel precisa de um concorrente-, mas graças a propriedade intelectual adquirida com a compra da ATI ela pode depender menos desses bilhões de transistores de incerteza.

Aquilo era record, Eu to falando de Over em cooler box. Não tem muita coisa a ver... Mas devo ressaltar: Antes desses dois núcleos de bulldozer, quem reinava era um núcleo capado de CELERON... Então, nesse sentido (altos clocks em condições extremas), a arquitetura JÁ fez o dever de casa... Pena que esse nem vale nota...

Fica mais razoável se chegar com um cooler BOX em torre, como alguns intel, com uns 3 heatpipes. Mesmo assim, se o boato vingar, é um clock e tanto para um X8, algo "nunca visto na história desse pais", ou algo assim. A questão é: quanto se faz com cada Hz? Ta prometendo. Vou começar o bolão aqui: na minha opinião, só não vai passar os i7 900X, ficando no nível dos i7 SB tops, perdendo aqui, ganhando acolá. Mas perdendo no ponto flutuante 128bits multinúcleo para os intel X6.

Correr atrás da corôa de performance não é objetivo maior da AMD. Melhor mesmo é diversificar a linha de produtos, inserir-se em mais mercados, e ocasionalmente lançar alguma arquitetura mais forte para entusiastas. Claro que, se a mesma conseguir tomar a frente, será por pouco tempo, pois nesse mercado tudo se copia, isso é normal e faz parte da evolução, mas com a grana que a intel tem, fica muito fácil correr atrás do preju. Core 2 que o digam: ficaram quetinhos com o P4... Lançaram o PD muito simples, duas pastilhas comunicadas pelo FSB: um trabalho pequeno para o tempo que o P4 ficou no mercado. Nisso já sabiam o que tinham em mãos, pode apostar. Depois todos já viram, sai de baixo que estancou a pancada na AMD. RsRs. Se a AMD chegar a dianteira, isso vai se repetir. É o poder do dinheiro. A intel tem mais.

É... Se eu tivesse umas ações da AMD, talvez as vendesse depois dessa... Ou pelo menos já ligava pro corretor ficar a postos.

Acho que isso se repete, quando se trata de um exemplar com partes desativadas: O Phenom II X2 tem os mesmos 95W de consumo que os X4. Acredito que o TDP deve ser um dado do projeto do core e para mudar tem que rever uma tensão aqui, outra alí... Sem isso, mesmo com partes desativadas, o TDP se mantem. O consumo é outra coisa, não é técnico, é pratico. Aposto que esses athlon consome o mesmo, ou um pouco mais que o Llano, exigindo-se só a CPU.

Litografia do athlon II e do Llano são diferentes, por isso as contas não batem: São maças e laranjas. Sem falar no Clock...

Pra começar precisa de dois pentes de ram para usar os 2 canais, o que prejudica a tal autonomia de 12hrs anunciada por ai e deixa a plataforma mais cara. Depois tem a parte mais complexa mesmo, que é fazer o controlador de memória com o dobro de bits I/O, com certeza o deixaria maior e consumindo mais. Tudo isso pra alimentar uma placa de video de 80Sps que acessa boas memória memórias DDR3, e um proc. dual fraquinho que daria-se muito bem com ddr2 533. Bem, 64bits da conta. Na minha opinião, podiam ter lançado com suporte a 1333 e agora já estarem no 1600, para compensar o SC, mas como as resoluções são baixas nos Laps e Pads, uma largura de banda menor é menos relevante. É complexo, mesmo acreditando que eles sabem o que fazem, fico pensando que, quando a placa de video E O processador acessam AO MESMO TEMPO a memória, como em um jogo, o ganho de desempenho aumentaria quase proporcionalmente a freq. da memória..

Mas o problema é que, quando somado o consumo do processador, que no caso desse Nano 1.8Ghz é 25W -mais que todo o bobcat- ao chipset VN1000, que ja ta bem avançado, tem DX10.1 e 32 "chrome" SPs, e é feito em 65nm e consome 12W dão um total de 37W, o que faz o consumo do conjunto ficar muito próximo dos ULV da intel e da AMD.Ai um athlon II neo X2 K345 dá um banho em desempenho e consome 12W -menos da metade do nano-, em 45nm, e se associa a uma singela 880M... Esse Nano 1.8Ghz ai é 65nm, pra mim nem entra na comparação, mas esse novo quadcore 40nm com 20W de tdp sim é um avanço...

Neste momento que pensamos: olha um bom mercado caindo no colo da VIA. Difícil é eles terem cacique de bancar a produção e lançar alguns produtos com empresas renomadas. Na verdade, se eles quiserem realmente começar a interferir no mercado, acho melhor tentarem adicionar o mais rápido possível uma placa de video DX11, que eles tem knowhow adquirido com as chrome DX9 (10?) e, só adapta-lo e atualiza-lo para nova litografia, que já deve fazer frente a vídeos intel para ATOM e vai mudar muito pouco o TDP. Atualmente gostaria de um Nano X4 + 5470M ou GT430M. Uma proposta bacana pra notes de entrada com placas dedicadas. Por enquanto... Guaxinins

AiAi... Mas é legal saber que o B0 chega a 6.5Ghz com nitro...

Uma linha 32nm?Sem contar que se coloca 400Sps numa placa mãe, varias camadas teriam de ser adicionadas no... PCB, isso deixaria caro, Sem contar sideport (128Bits, para igualar com o controlador usado hoje no Llano) que precisa dois chips de memórias... 1866mhz? Bem... Adiciona-se um cooler, de cobre e ativo (PLACA MÃE COM COOLER ATIVO? HOJE?), e tudo isso vai resultar numa placa mãe inviável. Fora o fato dos Chipsets sempre serem produzidos com processo de fab. inferior a os processadores, para aumentar a capacidade de produção destes. PS: nForce 720D não tem GeForce nenhuma.

Pra mim demonstra fraqueza da empresa. É "BE" ou "FX". E PONTO. "Tudo, menos K"...

Na verdade o E-350 é dualcore e tem 1,6Ghz, o E-240 é S. Core e tem clock MENOR, de 1,5Ghz. Em ambos o TDP é 18W. Ambos tem 80Sp @ 492Mhz. Eu procurava algo como você. Optei por um 14" acer "robustinho" da ass. Gostei do tamanho do pad, pois não levo mouse pra faculdade por praticidade. A bateria é razoável, aguenta 3 horas de aula sem problemas. Teclado parcial -sem numérico a parte-, mas com teclas BEM GRANDES. Podiam ser encapsuladas individualmente ou ter reto-iluminação, mas ai é pedir de mais por 900 e poucos reais. Acabamento 100% em plastico, mas com textura de bom gosto e até agora NENHUM arranhão externo. Ao redor da tela, em compensação, é black piano e já sai da caixa com riscos: nada alarmante comparado aos antigos acer, que eram em seu todo "black piano"... No geral, recomendo. http://www.sirtecnologia.com.br/i/64111238_2984.jpg

" CPU Performance: Better than Atom, 90% of K8 but Slower than Pentium DC Desktop IGP Comparison: Faster than Clarkdale " Anadtech sobre o BobCat

Você lembra do Larrabee? Relaxa, deita ai, porque a espera vai ser boa... Acho que no Llano E no Sandy, quando tá tudo em full, todos os núcleos x86 e a placa de vídeo, TUDO roda no clock padrão, sem turbos, em ambos os casos. Na verdade, acho que ambos são bem semelhantes no manejo dos recursos.

No começo dessa pagina tava todo mundo bebado? Medindo potência dos processadores, mas rodando o jogo em HD no MAX com 4XAA e DX11... ¬¬. Eu ví duas situações: Processadores que gargalam ou não a 590GTX. Dentro dessa situação, SEM o processador no limite, a AMD sempre tem desempenho muito próximo a algúns intel, as vezes superando modelos até mais avançados, mas acho que isso deve ser alguma característica da arquitetura. Decididamente não é diferença de poder de processamento propriamente dito. Essa só fica visível quando colocado o jogo no minímo, para que a PV, e a relação Processador >< Placa de vídeo, interfira o mínimo possível no resultado. Nesse cenário ideal a intel se destacaria, inclusive com a série i7 2xx0, que não fez bonito no gráfico apresentado. Curiosamente, a partir do momento que a placa de vídeo começa a limitar o processador, as diferenças diminuem e a AMD se destaca nos graficos, sabe-se lá porque, mesmo que, no futuro os intel tenham mais poder e rodem mais jogos por mais tempo. Outro dia comentei isso num tópico do estilo "AMD é bom pra jogos?", e a galera não me interpretou bem, mas observem que com jogos no máximo, placa de vídeo em alta carga, os AMD tendem a aparecer muito bem posicionados no gráfico, e posso ser até bem especifico afirmando que isso começou a ocorrer nos K8, e antes do dos i7 eu pensava ser culpa do HiperTransport vs. FSB. Com os novos i7 2X00 percebo que provavelmente o controlador PCI-E interno ainda não deve estar tão afinado, ou algo assim, pois as vezes aparecem atrás de Phenoms II X4, processadores que nós sabemos, são bem mais fraquinhos que o mesmo. Não sei, é só uma nova teoria. Não me interpretem mal achando que puxo sardinha para a AMD quando falo isso... Só queria entender o fenômeno que se expressa em gráficos como esse: http://static.techspot.com/articles-info/403/bench/CPU2.png PS: note como o clock do processador influencia pouco o resultado, no I7, de 2,6 para 3.8 o ganho foi de 5FPS, menos de 5%: http://static.techspot.com/articles-info/403/bench/CPU1.png Isso é gerado pelo fato da GTX 590 já influênciar o resultado...

E não é que era setembro mesmo...

Vocês são... Adoro! Também fiquei com a sensação do "T"

Esse recurso, bloquear as laterais, é realmente muito eficiente. Por anos tive um CM Hyper TX2, cooler que não é mais fabricado, mas que tinha desempenho muito bom para suas especificações e simplicidade de construção. Na minha opinião, isso ocorria pela estrutura plastica que direcionava com precisão o fluxo de ar a aletas. Ele tá aqui guardado até hoje. Hoje tenho um CNPS 10X flex, que é um cooler bem interessante e permite dualfan e já fiz o teste: improvisei a obstrução da lateral e tive ganhos de performance, essenciais para um ranking de overclock, por exemplo... Para mim, o grande diferencial deste EVGA é a textura nas aletas, muito trabalhada, além das já citadas alhetas com lateral bloqueada. Soma-se um cooler de 2500RPM, relativamente poderoso, o tratamento com tinta, que impede oxidação e mantem as áreas de contato mais exatas. O tamanho que engloba TODA a ventoinha 12cm também é um diferencial. A base também impressiona, com contato direto e praticamente sem distância entre HPs, como citado. A combinação de tudo isso garante que esse seja O mehor cooler stock a se comprar hoje. Sendo chato? Podia ter versão Bicooler.

HAUHAUAHU! Via e seus guaxinins... HUAHUA!!! Parece que a AMD ta preparando um novo processador Hi-end para o Q1 de 2012, logo antes dos IVy. Pode ser visto como uma coisa muito promissora, para encurtar a distância existente entre a AMD e a Intel, mas também dá a parecer que o Bulldozer talvez não supere a atual geração para necessitar tão rápido de um "update". http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110719183214_AMD_to_Update_FX_Lineup_of_Microprocessors_in_Q1_2012_Sources.html(co

Nossa, acho que me confundi aqui... Mas já vou botando minhas patinhas por aqui de novo...

Esse Eu pedi a um tempo, "pessoalmente" ao GT... Agora papo a mosca, tava faltando isso!PS: Claramente 1333 é pouco pra essa APU.