Dragum

Mas se for 64bits, só ficaria bom com GDDR5, e olhe lá, se não, é menos banda que os 128bits de um dualchannel do sistema. Agora, podem botar 2 chips gddr5 @ 128bits que realmente igualaria muita placa MID... Principalmente se for 50% mais poderoso em gráficos comparado ao Llano. Acho que pode pegar minha 4770 e seus 640Sp acessando 128bits GDDR5... Evandro: parei... parei...

Já viram esse vídeo? http://donanimhaber.com/video/?Id=2045&forHD=1 Achei os resultados bons, mas o gráfico está bem "safado" e usaram memória 1333 para o BDZ e 1866 para o i7 2600K. Fora esse detalhe, a diferença é muito pequena entre os dois, e acho que pode ser "anulada" se fosse usada mesmas memória em ambos. Bom?

Ei cara, respeito é bom. Todo mundo aqui é inteligente e ninguém é grosso, além de você. Aprende com a humildade de quem erra e aprende, sem reclamar. Eu mesmo fico grato com a correção do EduardoS, pois sem ela Eu não teria percebido e ficaria procurando K15 pela wiki, frustrado.Bem, espero que isso tenha sido superado. Faltam 3 dias, não vamos discutir e sujar um tópico tão rico e bacana. Bem, familia 15, que seja, acho que vai ter sua vida acrescida com os Pine, que serão bem próximos. Uma mudança mais profunda, no meu ver, só pra depois do segundo 4º de 2012 e olhe lá... Agora, se eles decidirem chamar de familia 16... Depois de 10.5, nada faz muito sentido...

Obrigado, Eu tinha dado uma olhada na pagina do BDZ, mas não tinha nenhuma menção a K15 ou qualquer K...

K15? K8 = A64 K9 = AX2 K10 = Phenom K10.5 = phenom II K11 = bulldozer? K15 = Mãe diná? Só pra ver se não to perdendo nada...

Só pra entrar na dança, curso "ciências ambientais". Serei um ambientalista cabeça aberta. Fiz um curso - ridículo - de montagem e manutenção onde me falaram: "NÃO FAÇA OVERCLOCK, vai destruir o PC". Deu nisso... Gosto de ter uma maquina que me permita fazer o que eu quiser, eventualmente. Edição de vídeos HD, jogos de estratégia e corrida (pra matar a vontade sem matar ninguém), etc... Mas meu ramo é outro... Gosto de estar por dentro das novidades e admiro muito a galera daqui!

É... 3 Dias pra lançarem os tratores! Todos prontos? Afivelem os cintos que o mercado vai passar por turbulências! ^^ Esperamos que não seja TÃO fraco como nos resultados postados pelo robson. Tem uma diferença BOA entre ele e o 2600K nos testes acima. Talvez nem no 2500K ele consiga ultrapassar, se for assim, abaixo das expectativas das ultimas semanas... Ai é compreensível ser baratinho... Talvez até WC caiba nos ~270 dolares...

Pode me por nessa turma! Na verdade, só uma vez o processador me limitou um jogos... Foi com o "conjunto" AX2 5200+ e 4830. Nem com overclock @ 3300Mhz ele segurava aquela P. de Crysis... Normalmente Eu troco o conjunto antes de dar gargalo, pois a placa de vídeo tende a ficar sempre próxima do limite. O olho humano percebe total fluidez com 30FPS. Por isso a maioria dos filmes rodam com esse FPS ou menos - alguns de menor qualidade até a ~24 - nunca com mais... Considero jogavel com 25~28FPS dependendo do jogo... Com 60FPS cada ciclo do monitor tem uma imagem diferente (60Hz), mas isso já é mais do que nós podemos ver e sinceramente não vejo necessidade pra tanto... Acima de 60 nem seu monitor reproduz, tem mais frame do que seu monitor consegue gerar. Lembre-se, seu monitor funciona a 60Hz ou mais para não cansar a vista, pois trata-se de uma luz intermitente que nosso celebro interpreta como "fixa"...

Acho que seria opcional - se fosse verdade -, pois 200 e poucos dolares pelo processador mais WC seria "uma pechincha"... É, acho que as coisas tão se desenhando para um 8150 < 2600K...

Bacana... Vou levar meus papeizinhos ou guardar alguns trecos nela, se um dia comprar um desses. Só o 3850 vem na caixona com "viseira"? Eu pessoalmente achei bem bonito, e transmite muito mais qualidade do que o papelão, agrega um valor ao produto e, de quebra faz uma propaganda pra quem vê, pois não exatamente algo descartável, como até então. De certa forma, a natureza agradece, mas isso depende mais dos consumidores, nesse caso. Só pra corrigir a correção: O Novo E-450 funciona a 1.65GHz e NÃO tem turbo no processador. O ganho foi de 50mhz se comparado a o E-350. Já a placa de vídeo, essa sim tem o tal turbo (que na minha opinião -de dono de E-350-, nunca será usado em condições rotineiras, por limitações do processador). Ela sobe de 508Mhz para 600Mhz o clock dos 80Sps, se preciso. Comparando: E-350: 1.6Ghz x 2 + 80Sps @ 492Mhz E-450: 1,65Ghz x 2 + 80Sps @ 508Mhz (600Mhz turbo) TDP: 18W. Aqui, o desempenho é limitado pelo processador, mesmo em jogos que usam shader ou coisas assim. A placa de vídeo em sí, mesmo com os 492Mhz já tem mais poder de fogo que uma 890GX e acaba sobrando pra tudo, não tenho certeza se consegui faze-la funcionar em full load até hoje, por um período contínuo. Na verdade, não entendi o porque do turbo na PV, em vez de coloca-lo nos núcleos x86, que são bem mais fracos que a média, se comparado a PV que o acompanha... Bem, deve ter a ver com a capacidade de achar núcleos Bobcat que rodem mais rápido com a mesma tensão e sobre o mesmo TDP... Só especulo, claro.

Boa pergunta... A diferença é realmente muito grande (MAIS DE 10%)! Para processadores idênticos então, nem se fala!. Será que usaram uma configuração melhor pelo fato de ser "voltado para overclock", ou algo assim? Uma semana para terminar com uma espera de 422 paginas. ^^

10% better x86 performance... Me parece bem realista. Se prometessem 40% era "a prova" de um BDZ fraco. Eles aprenderam a não criar expectativas. Expectativa é uma...

"Fala sério..." Tudo bem que o rendimento ainda não está aquela coisa - isso se resolve, e sempre se resolveu -, mas colocar um Phenom II @ quase 3.0ghz com uma radeon de 400Sps era difícil de acreditar, principalmente com TDP de ~100W e levando em conta o tamanho do chip. O processo não é ruim não. Tudo isso foi possível com os 32nm GF, né? Então? Agora tem até uns meses de 32nm no mercado já, para aprimorar o processo. Não acho que será como os 65nm que PERDIAM para o - ótimo - 90nm do passado recente, ocorrido com os X2 90nm Windsor ; X2 brisbane - que foi uma perda de tempo, pois tinha X2 6000+ windsor com 95W F2 - e Phenom... Nesse caso, o processo novo só reduziu custos, pois os 6000+ windsor 95W subiam mais que os brisbane G2 65nm e tinham o mesmo TDP... Pena que nunca achei um desses pra por as garras... Depois veio os phenom... não preciso comentar... Bem... Só de recordar isso, já me faz pensar que o Llano é uma prova que os 32nm não são o novo 65nm... Não tem desculpa... Tem que sair cachorro desse mato... Pelo menos capaz de dar umas mordidas no 2600/2700K... E nem adianta fazer propaganda com 8 rottweilers contra 4 poodles, pois só vai recordar o fracasso do phenom...

Duvido que lancem um processador mais fraco que os phenom II, como da a parecer nesse slide feito no quintal dos fundos de uma birósca... Mais clock, melhor litografia, mais instruções... Seria a falha do século. Nem o phenom superaria. PS: Claro que é uma regressiva! Faltam 10 dias... Vai sair de tudo agora! Deve rolar uma grana preta por traz, só imagino...

Depois vocês me ajudem, mas começa no... 10...! Né? PS: será que vão ignorar o 2700K no teste de lançamento? Meio que tanto faz... 100mhz... ¬¬

Gastou muito dinheiro pra pouco uso, de qualquer forma. Cada um tem um porque pra comprar um processador mais forte, mas com certeza navegar na internet e rodar java não são motivos muito bons. Rsrsrs

A mesma de sempre: melhor c/b para roubar uns clientes da gigante azul.

Vamos discutir sobre desempenho single e mult thread depois de termos certeza do desempenho do trator, pois só temos pistas e ninguém sabe ao certo como vai se comportar. A única certeza é que não deve ficar muito abaixo nem acima do 2600K ou 2700K no desempenho médio absoluto.

IMO, Tem que seguir o padrão já usado nos intel: tópico para Ultra portáteis (B.C. e afins) e tópico para desktops e todas as linhas que usam a mesma arquitetura (inclusive para notes). APUs ou não.

Gostava daquelas de PCB branco, essa ai não me convenceria. (Saphire está condenada a ser perseguida por esse pcb) É um chip complexo... Acabou tudos no centro do Rio de Janeiro, Charlie é um cara muito exato...

A intel lançou o I7 2700K com 100mhz a mais que o 2600K. Será que no calculo deles isso seria suficiente para não perder mais que ganhar? É nessa linha tênue que o bulldozer vai cair... Acho que temos de parar de falar do 2600K, pois daqui a 2 semanas o preço do 2700K vai ser o mesmo do 2600K, como sempre acontece... Não que isso vá fazer uma grande diferença, mas talvez a diferença entre este e o BDZ será tão pequena que pode equilibrar, ou até pender a balança um pouquinho pro lado A ou B, com essa atualização da linha. Se o BDZ fosse muito mais forte que o 2600K, acho que poderiam lançar o 2700K com uns 200mhz a mais, ou algo assim, pois margem pra isso tem, só ver como esses processadores sobem com vcore stock. A intel costuma saber o que faz... Veremos.

Pelo visto - aqui acima -, vai ficar com desempenho próximo do esperado, o que demonstra que a política de preços é bem agressiva. Bom pra nós!

No fim nos entendemos.

Só discordo da afirmação: "Os athlon 64 acordou o gigante" A intel já era incomodado muito antes, e nem por isso perdia muito Market Share, pra falar a verdade, os P4 são os processadores mais famosos da história, mesmo sendo fracos, até comparados ao P3... MAS, quando a mesma deparou-se com um problema -A tal fuga das "ondas/partículas" -, mudou os planos, acertando a mão "até hoje" -aqui entra não só a AMD e seu PR inspirando, como toda a arquitetura mobile já desenvolvida até então pela intel. Não foi o Athlon 64 que mudou isso, mas os problemas internos da própria arquitetura da intel, pois depois de se expressarem é que houve uma grande mudança na linha de desenvolvimento da empresa... Se o P4 seguisse os planos de desenvolvimento primários, talvez você comprasse processadores de 15Ghz hoje, tão rápidos como os C2; SB ou qualquer coisa do gênero com o mesmo consumo... Só o silício que discordou com eles... LEMBRE-SE, até os P4 via-se um avanço continuo nos clocks dos novos lançamentos que saiam de 16~33mhz dos Y86 até os 3.8Ghz dos P4.

Novamente discordo... A muito a AMD tinha processadores competitivos com a intel. Não foi Só o Athlon 64... O pentium 3 perdia pro Athlon thunderbird, e os primeiros P4 perdiam pro A Barton. A intel deu um grande salto com os C2D e a AMD ainda corre atrás disso. Desde então, ambas só aprimoram o que tem. O K10 é próximo do K8 na sua arquitetura básica - exclui-se aqui o cache, que evoluiu ao terceiro nível, que já tinha sido testado com o K6-3 se não me falha a memória -, assim como o SB tem muito em comum com o C2, mesmo este tendo integrado controladores mil e links de alta velocidade, coisa que a intel remediou um bocado. Há muita verdade no que você falou... Mas o Athlon 64 só foi o cume dessa "fase"... A verdade é que: Sem o fator até então pouco compreendido da "fuga de elétrons" - responsável pro limitar os núcleos x86 complexos a < 4Ghz até hoje -, talvéz os P4 tivessem realmente chegado aos 10Ghz e não ficassem "muito atrás" dos A64... Quando a intel se deparou com esse problema, teve que refazer seus planos em cima do Pentium M que baseava-se no principio "mais com menos" - também inspirada na AMD e seu PerformanceRating? Como for, observa-se que o E6450 tinha clock bem baixo mas fazia estragos no seu tempo. Eles acertaram a mão, e até a próxima grande evolução arquitetônica, a AMD vai ter que suar a camisa, pois falta dinheiro no P&D para acompanhar... Eles tentam, mas com certeza não é fácil. Se observar o tempo que a intel ficou no mercado com a linha P4 e PD - esse, um REMENDO enquanto esperavam a arquitetura core 2, nos mesmos 65nm da série 900 do PD-, dá pra perceber como eles planejaram bem esse grande salto...