Linio Alan

A TP-Link no Brasil diz dar garantia aos roteadores WiFi por até 5 anos.
 
E informa em seu site as datas para as respectivas versões
 
Archer C20 W V4 - 2019-06-17
Archer C20 W V5 - 2020-06-05
 
Já a versão Archer C20 W V6 de fato não consta no site da TP-Link Br mas consta no dos Emirados Árabes Unidos (EU)
 
https://www.tp-link.com/ae/support/download/archer-c20/v6/#Firmware
 
Esta data a versão de firmware em
 
Archer C20 W V6 - 2023-08-08
 
Sendo esta versão -- Archer C20 W V6.8 -- sem disponibilidade em anúncios para venda no mercado aberto, ao contrário da versão V6.0
 
Levando à crer que o suporte ao V6.8 é específico de suporte especial para operadoras via a Aginet, onde o desenvolvimento e suporte se dá direto entre as partes -- ISPs e TP-Link -- e não entre a fabricante e o cliente final. Daí a razão para a indisponibilidade do firmware no site da TP-Link e a negativa dela em te prover suporte via Central de Atendimento especificamente para este modelo V6.8.
 
O tópico de referência para este problema pode lhe dar um norte sobre as possibilidades restantes, tenha porém a consciência de que a implementação das soluções propostas são de sua inteira responsabilidade e risco
 
 
 

É isso aí, a última informação que tenho a Starlink tem latência média de 50ms.
 
Se na sua região não tem internet fibra e nem previsão de ter, não tem 4G/5G das operadoras de telefonia móvel, então Starlink é de longe a melhor opção. Investimento inicial é relativamente alto pra média da população no Brasil mas que se paga em uns 10 meses de uso tranquilamente.

Curtas/curtíssimas distâncias as fibras multimodo são as ideias, por isso atualmente cabos AOC são comumente fabricados com este tipo de fibra, de forma que um único cabo com essa fibra terá o 'Tx/Rx' sem necessidade de um 'outro par', caso fosse com fibras monomodo, aí sim seria necessário um cabo 'Tx' e outro par para fazer o 'Rx'.

Então nesse caso o ER605 seria o mais indicado, sobretudo se o seu tráfego internet na rede LAN chegar próximo de 500 Mbps ou superar essa marca, até porque o ER605 possui entradas Gigabit Ethernet e capacidade de comutação igual ou superior à 1.000 Mbps (1 Gbps):
 
https://tp-link.com/ae/business-networking/vpn-router/er605/#specifications
 

 
Uma outra opção bem viável é usar um servidor PfSense para fazer o Failover, além de oferecer opção de segurança robusta, sobretudo em uma clínica, que faz parte do setor de saúde um dos mais se não o mais afetado/atacado por cibercriminosos. Então eu veria o PfSense como uma solução "all-in-one", porém caso a clínica já tenha firewall então o ER605 é uma ótima opção.

@LucasMZ2
 
Uma dica: como sua rede possui muitos pontos, é muito provável que novos problemas com cabos surjam, ainda mais se essa fissura fora provocada por talvez roedores ou manuseio inadequado, principalmente cabeamento das câmeras, então o equipamento abaixo irá te poupar muitas horas de troubleshoot:
 

Após a formatação do sistema, a conexão ao menos funcionou via cabo de rede? Se sim, ainda com o cabo conectado, faça a busca pelo driver no site do fabricante ou via Window Update.
 
https://rog.ASUS.com/br/motherboards/rog-strix/rog-strix-x670e-a-gaming-wifi-model/helpdesk_download/

O ponto é que substituir a ONU/roteador do provedor por um seu não é sinônimo de ganho de performance, ao menos não para o cenário que você descreveu, pode ser que para outras questões seja melhor substituir mas desempenho não é uma delas na grande maioria dos casos 
 
A ONU é o famoso DEMARC das operadoras, é o elo da infraestrutura de rede de telecom que fecha o círculo administrável do provedor para entre outras coisas garantir contratualmente qualidade do serviço banda larga SCM e em um segundo momento a própria segurança de rede, pois eles trabalham com equipamentos previamente homologados. Permitir um roteador não homologado abre brechas ruins para o provedor, uma situação que eles não tem a ganhar, e isso não é ruim para o cliente final, ou pelo menos não deveria ser.

Isso mesmo, sempre que for solicitado.

@Ravasio
 
Abra o CMD do Windows e execute esse comando:
 
ipconfig /all ipconfig /displaydns  
Poste a saída para ambos os comandos acima.
 
No Chrome faça o seguinte:
 
Abra o Chrome no seu PC. No canto superior-direito, clique nos 'três pontinhos e em seguida "Configurações". Dentro da opção "Aparência" habilite "Mostrar botão Home" Abaixo de "Mostrar botão Home" veja qual(is) sites aparecem no campo "Endereços Web Customizados" Abra o Executar do Windows via atalho (tecla "Windows" + tecla "R"), e abra o arquivo HOSTS:
 
C:\Windows\system32\drivers\etc\hosts  
Poste em sua próxima mensagem a saída para os comandos, captura de tela da config do Chrome e o conteúdo do arquivo HOSTS para entendermos melhor o seu cenário.

Sim esse cabo parece ótimo e deverá funcionar em 1Gbps desde que ambas as interfaces de rede comportem essa velocidade, desde que atenda à sua necessidade de metragem pode comprar, apenas lembre-se de que a metragem sempre que possível, ultrapasse em algo como 50cm/1m para cobrir possíveis imprevistos de movimentação do seu desktop.

@RonaldoXbox Se não houver a intenção de compartilhar a internet do seu 4G/5G com outros hosts de rede, então nem adaptador USB/WiFi precisa, basta fazer o tethering do celular para o PC/notebook via cabo USB mesmo.
 
Mas caso o adaptador USB/WiFI seja indispensável, então algo como os desse LINK AQUI servem.

A ideia de colocar um switch após o repetidor parece ser mais adequada que o roteador (sendo muito otimista).
 
Porém tem que levar em conta que esse repetidor parece bem frágil/limitado. Portanto deve ter um limite de banda passante e de conexões simultâneas.
 
À depender do tráfego total da rede (TV, smartphones, PCs, Laptops etc...) pode ser que o castelo de cartas desmanche, falo assim porque o repetidor já esta repetindo o sinal via wireless (ao invés de o fazer via cabo) o que por si só já tem uma perda de banda bem grande.
 
O mais correto à ser feito mesmo seria passar um cabo ao menos de Cat6 ou melhor do ponto de internet principal para o andar de cima, e de lá sim colocar um roteador/AP via cabo para retransmitir o sinal para o restante da rede.

Isso também realmente pode ocorrer, de outro dispositivo "roubar" o pareamento se estiver ligado dentro do raio de alcance do seu fone, mas geralmente quando isso ocorre o fone não conseguiria conectar em um e continuar conectado à outro aparelho.
 
Mas sim, o fato de isso começar ocorrer após pareamento cum sua smarTV também é algo bem esquisito mas aí nesse caso vale à pena pesquisar maneira de resetar o seus fones, uma vez que ele armazena informações de conexões Bluetooth anteriores, significa que ele tem algum tipo de armazenamento que pode ter se desconfigurado por 'n' razões além do sincronismo com a smarTV.

Situação igual ou semelhante resolvida neste outro tópico:
 
 
 

Seu One Vision usa sistema bluetooth 5.0 com LE/EDR (LE: Low Energy) usa as mesmas frequências de rádio 2.4 GHz. Rede WiFi usa essa mesma frequência porém podem ser bandas diferentes mas ainda assim à depender do tipo de hardware de ambos cause algum tipo de interferência mais por falha de projeto do que qualquer outra coisa.
 
Procure por atualização na Motorola pode ser que seja um problema resolvido no nível de software.

"169.254.x.x" é o famoso endereço APIPA (auto-configurado) do Windows quando não houve sucesso na atribuição via DHCP na rede @Arthurex
 
Certifique-se de que a configuração está de acordo com o sugerido pelos colegas e até mesmo, pode haver a necessidade de revisar as configurações do roteador para confirmar se o DHCP-server esta ativadou e/ou se existe de fato.
 
Para efeitos de troubleshooting, atribuir um IP fixo nas propriedades de IPv4 pode ser necessário, claro, desde que dentro do range/faixa de IPs do seu servidor DHCP local.
 
Obs.: dadas as atuais condições aí na sua rede, talvez você precise acessar a página de configuração do roteador de outro dispositivo na rede que esteja com a conexão já estabelecida.

Me parece mais ser um problema de roteamento ou de DNS do seu provedor de internet do que algo especifico do ONU AN5506, muitos fatores podem estar envolvidos.
 
Entre em contato com a sua operadora e reporte esse problema, esse pode ser um sintoma que provavelmente esta afetando muitos outros sites que voce ainda nem se deu conta ainda.

Se seus downloads por outros gerenciadores estão normais e apenas pela Steam estão abaixo do que seu link de internet suporta então é fato que se trata de algum tipo de limitação no downstream dos servers da Steam mesmo, eles podem limitar isso principalmente para garantir que outros players possam baixar também ainda mais se isso ocorrer em horários de pico.
 
Porém já ouvi falar que alguns servidores tem comportamento diferente quando a conexão é estabelecida por IPv6 do que IPv4 por exemplo devido 'n' fatores, o que lhe posso sugerir como uma última tentativa é desativar o IPv6 no seu Windows, reiniciar o sistema e acompanhar a velocidade em uma nova tentativa.

O que você busca atende pelo nome de "Fast Transitioning" ou ainda "Fast Roaming" dentro do contexto Mikrotik:
 
FONTE: https://help.mikrotik.com/docs/pages/viewpage.action?pageId=46759946
 

 
Especificando ainda esta configuração:
 

 
Quanto à parte prática, recomendo o vídeo abaixo (WifiWave2 CAPsMAN )
 
 

Visite este tópico:
 
Aparenta tratar da mesma placa wireless que você, veja com ele se ele pode lhe enviar o driver que esta no CD dele, caso não consiga desta forma, faça pesquisa aqui no fórum ou entre em contato com o fabricante ou ainda com o técnico de informática da sua confiança, boa sorte em sua busca.
 

Simples, o seu servidor web se conecta à um outro servidor, neste caso um servidor VPN, logo o túnel que se cria entre eles está fechado e criptografado, assim como deve ser.
 
O fato de você não conseguir acessá-lo da internet apenas indica que o seu servidor web não roda nele mesmo uma instância de servidor VPN, daí a razão para você não conseguir acessá-lo de fora da rede local.
 
Uma maneira de possibilitar acessar seu servidor web da internet sem ter um IP público fixo, seria mesmo configurar no mesmo servidor web um servidor de VPN, desta forma você facilmente de fora na internet conseguiria se conectar diretamente ao servidor web rodando o cliente VPN externamente.

Olá @jhonny_
 
Aparentemente 500ms de latência na ViaSat é um marco à ser comemorado, na média a latência nessa operadora é maior que isso (630ms)
 

FONTE
 
Tem ainda esse artigo demonstrando o desempenho geral de cada operadora satélite:
 

 
E a razão para tal são puramente tecnológicas:
 

 
FONTE
 
Agora com certeza tem melhorias no chão para serem feitas (se você ainda não as fez à esta altura) veja:
 
 

Comparativamente um roteador mesh é mais caro do que o os da linha D-Link que você tem, o custo-benefício no seu caso é melhor optando pelo D-Link mesmo, como os outros mencionaram, estendendo a conexão via cabo de rede provavelmente irá lhe satisfazer enormemente, são roteadores simples com configuração igualmente simples.
 
Em sua próxima mensagem poste um esboço de como está a sua rede atualmente para que os que olharem o seu tópico compreendam melhor a sua topologia e possam lhe passar sugestões o mais próximo da sua realidade.