KairanD

A RX 9060 XT 16GB começou a aparecer nas lojas. Há versões por R$ 3.000,00: https://www.terabyteshop.com.br/produto/36467/placa-de-Vídeo-ASRock-amd-radeon-rx-9060-xt-challenger-oc-16gb-gddr6-fsr-ray-tracing-90-ga5qzz-00uanf Se puder comprá-la, vale cada centavo. É disparado o melhor custo-benefício do mercado atualmente. Pouca diferença de preço, mas bem melhor que a RTX 5060 e absurdamente melhor que a RX 7600 XT. Ela entrega desempenho de RTX 5060 Ti 16GB em rasterização, não faz feio em ray tracing e tem suporte total ao FSR4. Se não puder comprá-la, aguarde até ter mais capital ou então compre a RX 7600 por R$ 1.700,00.

Em boa parte das vezes, a pessoa está vendendo porque fez o orçamento em alguma assistência e, de duas alternativas, uma ocorreu: A placa não tem conserto; O valor do reparo é inviável. Se fosse fácil e barato consertar, o próprio dono atual já teria feito isso para vender no preço normal. Em resumo: não faça isso. Se você está com pouco capital, é mais um motivo para não desperdiçá-lo desse jeito.

Já existem modelos da RX 9060 XT de 16GB na faixa de R$ 3.000,00. Essa placa é o melhor custo-benefício do mercado atualmente: https://www.terabyteshop.com.br/produto/36467/placa-de-Vídeo-ASRock-amd-radeon-rx-9060-xt-challenger-oc-16gb-gddr6-fsr-ray-tracing-90-ga5qzz-00uanf Evite a versão de 8GB, compre apenas a de 16GB. Ela tornou a RTX 5060 e a RTX 5060 Ti irrelevantes. Sim, sua fonte suporta.

Além de ser mais atual, a RTX 5060 é mais rápida que a RTX 3060 Ti. Não há nem o que discutir, vá na RTX 5060 (apesar de que o preço dela pode cair em breve, pois ainda está em pré-venda e vai apanhar da RX 9060 XT para quem pretende apenas jogar no PC). A Corsair RM750X é uma das melhores fontes do mercado na faixa de potência dela, mas é muito superdimensionada para o seu setup. Além disso, ela jamais valeria R$ 1.000,00. Na minha eu paguei R$ 700,00 e é isso que ela vale. A questão da sua fonte VS não é falta de potência, mas o fato de ser um modelo bem de entrada e que já deve ter alguns anos de uso nas costas... Teoricamente a VS600 suportaria, mas como você está fazendo um investimento alto, vem a ideia de trocar a fonte por garantia... Seu computador dificilmente chegará sequer a 300W de consumo (a RTX 5060 tem spikes na faixa de apenas 170W, é super econômica). Mesmo uma fonte de 500W de boa qualidade já estaria com folga aí. Se quiser trocar a fonte, é fácil encontrar um modelo que ainda fique no seu orçamento (ou perto), junto com a placa de vídeo. A questão é o quanto você vai querer investir. Se quiser uma fonte excelente que está valendo a pena, pode pegar a MSI MAG A650GL, que tem 10 anos de garantia e está custando R$ 540,00 em promoção: https://www.terabyteshop.com.br/produto/31695/fonte-msi-mag-a650gl-650w-80-plus-gold-pfc-ativo-black Quanto à marca da placa de vídeo, o fator realmente diferencial é a garantia: https://www.julianocaju.com.br/garantia-de-placas-de-Vídeo/. Qualidade de construção, resfriamento e etc. você tem que olhar por modelo, e não por marca.

A RTX 5060 está dentro do orçamento dele:

De que forma há a garantia de que "não vai fritar"? Em que condições a placa de vídeo foi usada antes de estar sendo vendida? Não importa se ele terá uma boa fonte ou um gabinete bem ventilado. Isso é importante, sim, mas não anula a utilização prévia da placa de vídeo, que, no caso dessas placas oriundas de mineração (que são geralmente consideradas sucata na China), tende a ser um ponto bem controverso. É por isso que é comum vermos placas oriundas do AliExpress com defeito por aqui. Para que aplicação? Pois o colega @Guto Kenji descreveu a utilização dele: E, em seguida, você indicou uma placa de vídeo antiga, de arquitetura ineficiente, que está com os dias contados em termos de suporte de drivers, que mal consegue concorrer com uma RTX 2070. Como diz Matt Bach, da Puget Systems, em review especializado (de 2019, época em que a Radeon VII ainda era vendida nova): No melhor cenário (DaVinci Resolve) e propositalmente usando muita VRAM, a placa que você indicou conseguiria atingir o desempenho de uma RTX 2080 Ti (que tinha 11GB e mesmo assim está abaixo das placas de entrada da Nvidia hoje em dia em desempenho): Fonte: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Premiere-Pro-CC-2019-AMD-Radeon-VII-vs-NVIDIA-GeForce-RTX-1395/#AMDRadeonVegavsNVIDIAGeForceRTXforPremiereProCC2019 Para o tipo de utilização do colega, mesmo placas de entrada atuais da Nvidia já seriam facilmente indicações melhores que uma Radeon VII, ainda mais se a Radeon for proveniente de mineração. Até mesmo para jogos (não é o foco dessa Radeon VII, que nem tem saídas de vídeo, mas há outras versões) ela seria uma má opção de compra por esse valor, pois há placas novas nessa faixa de preço ou próxima que rendem mais (além de terem acesso a novas tecnologias e muito mais tempo de suporte a drivers). Se considerar o mercado de usados, é mais fácil ainda de encontrar opções mais potentes. E, no cenário de IA, nem haveria o que comentar, já que a Radeon VII sequer tem unidades dedicadas a IA e teria desempenho pífio nas tarefas que raramente conseguisse realizar. O coelho da Páscoa já trouxe um presente: uma indicação mais apropriada. Se ele não tem a grana agora, pode optar pela RTX 5060 de uma vez. Para as animações 4K que ele vai fazer, os 8GB de VRAM já são suficientes, como os próprios reviews mostram, e a placa será brutalmente mais rápida que uma Radeon VII nas aplicações profissionais, especialmente aquelas que ele citou. Seria legal pegar uma placa com mais VRAM, mas a RTX 5060, mesmo custando mais, faz muito mais sentido para o tipo de uso dele, além de ser uma compra segura. A maioria das empresas que produzem esses programas (como a Adobe) investiram bastante na tecnologia CUDA, enquanto deixaram o OpenCL (que a Radeon VII usa, pois não é compatível com a atual tecnologia ROCm da AMD) em segundo plano ou mesmo deixaram de suportá-lo completamente. Considerando os avanços dos últimos anos no CUDA e o aproveitamento do hardware dedicado de IA e RT nas GPUs novas, a diferença tende a ser ainda bem maior que aquela do review apresentado. A RTX 5060 esmagaria a Radeon VII. A RX 9060 XT foi lançada e começará a aparecer no mercado, com avanços relevantes para aplicações profissionais. Contudo, nem todos os programas são compatíveis com o ROCm (concorrente do CUDA do lado da AMD). Eu só recomendaria considerar como opção após ver reviews específicos para o tipo de aplicação do colega. Considerando o que sabemos até agora, a Nvidia ainda está indiscutivelmente acima da AMD em termos de aplicações profissionais. E digo isso como alguém que adora GPUs AMD...

Esses sintomas realmente tendem a estar associados a problema na solda BGA ou defeito na própria GPU. Tente o undervolt e a redução de frequências via MSI Afterburner para ver se o driver funciona. Contudo, acho que não irá resolver.

Nessa faixa de placas, nenhuma diferença. Pode ficar tranquilo. P.S.: lembre-se de ativar o Smart Access Memory (S.A.M.) na BIOS.

Eu sempre reforcei bastante a importância da VRAM, ainda mais pensando em longevidade. Mas, sejamos sinceros, seu comentário não é aderente à realidade. Por exemplo, comparando em 18 jogos 1080p com a RTX 5060, que o próprio autor citou como opção: VRAM é importante? Claro! Mas a RX 7600 XT tem uma GPU fraca, sequer tem acesso a um upscaling baseado em IA (o FSR4 deve ser portado em algum momento, mas virá com instruções FP16, e não FP8) e é lenta em ray tracing (que tem se tornado obrigatório em alguns jogos). Tem que levar tudo isso em consideração. A RTX 5060 8GB, que também seria compra ruim pelo valor atual (R$ 2.600,00), tem GPU muito mais poderosa, é energeticamente mais eficiente, tem melhores tecnologias (especialmente DLSS4) e é de geração mais atual (provavelmente terá atualizações de driver por mais tempo). Por mais que eu valorize os 16GB de VRAM, jamais pagaria mais caro em uma RX 7600 XT em relação à RTX 5060. Em que situação ele usa essa VRAM? Em qual resolução e em qual preset gráfico? Aqui na minha máquina, em 1080p ultrawide na qualidade ultra, não me recordo dele consumir isso. Inclusive, trazendo especificamente o teste desse jogo: A RTX 5060 aniquilou a RX 7600 XT em 1080p ultra. E a RX 7600 XT entregou o mesmo desempenho da RX 7600, porque a VRAM não fez diferença nesse jogo. Em 1440p (ou seja, jogando ainda mais peso sobre a VRAM), o mesmo cenário: Nem em 1440p a VRAM fez diferença nesse jogo (veja a RX 7600 XT e a RX 7600). Existem jogos onde ela faz diferença, mas Cyberpunk não é um bom exemplo. Mesmo a estabilidade das placas de 8GB ficou boa (além da média maior na RTX 5060, os 1% lows também foram mais altos). É importante reforçar aqui também a diferença entre VRAM alocada e VRAM efetivamente usada. Quais recursos? A VRAM geralmente impacta diretamente nas texturas, que são de fato bem importantes para a qualidade visual final. Mas, citando o Cyberpunk novamente, por exemplo, a única coisa que a RX 7600 XT entregou ali foi desempenho bem pior que o da RTX 5060. Eu também prefiro não indicar placas de 8GB nessa altura do campeonato. Mas isso quando existe uma opção com 12GB ou 16GB disponível, como era o caso da RX 6750 XT, antes de começar a sumir do mercado. Ela tinha valor justo e valia a pena. Na situação atual, não existe opção viável, acima de 8GB, na faixa de preço que o @Lucas Diego mencionou. A única esperança seria aguardar a RX 9060 XT, o que foi sugerido (e sem garantias, pois não sabemos ainda o preço real). Em alguns raros jogos, e apenas com as configurações maximizadas. Isso seria uma preocupação maior a médio e longo prazo, não a curto prazo. É importante mencionar também que o algoritmo de compressão de VRAM da Nvidia ainda é melhor que o da AMD. Ou seja, placas da Nvidia conseguem usar 8GB de VRAM melhor que placas da AMD (por mais que não exista milagre para superar a limitação física de VRAM). De acordo, é o recomendado. Não é sacanagem, é fato. Se a RX 7600 XT estivesse custando perto de R$ 2.000,00, quem sabe até uns R$ 2.150,00, bacana, eu concordaria com você que seria a melhor opção ali. Eu mesmo tenho uma e adoro a minha plaquinha de entrada com VRAM anabolizada, mas isso porque paguei R$ 2.050,00. A RX 7600 tem sido encontrada com frequência em promoções por R$ 1.700,00 ou R$ 1.800,00. Eu também não gosto de 8GB de VRAM, mas não é verdade que "8GB não dá". Dá sim e ainda vai continuar por um tempo, bastando ter expectativas realistas. Nem para o meu pior inimigo eu recomendaria pagar R$ 2.700,00 em uma RX 7600 XT (são R$ 1.000,00 de diferença! E veja os gráficos acima). Entre uma RTX 5060 capada em VRAM e uma RX 7600 XT (por R$ 100,00 a mais), eu certamente compraria a RTX 5060. E olha que eu tenho uma RX 7600 XT.

Veja o preço dela quando começar a aparecer nas lojas. Fora isso, considere apenas a RX 7600. Das opções que você citou, a pior definitivamente é a RX 7600 XT, que está com preço absurdo. Nem em um milhão de anos ela vale os insanos R$ 2.700,00 pedidos atualmente. Ficaria muito fácil indicá-la pelos 16GB de VRAM, mas ela não vale R$ 1.000,00 acima de uma RX 7600.

Foi lançada literalmente agora. Saíram os primeiros reviews da versão 16GB (que são bem positivos): Vai começar a aparecer nas lojas em breve.

Não há desequilíbrio. A solução de refrigeração deve ser capaz de manter o processador sob temperatura adequada em qualquer carga, e preferencialmente sem fazer ruído elevado. Ela deve ser medida apenas por isso, e não por preço. O Ryzen 7 9800X3D é muito eficiente e relativamente fácil de refrigerar com um air cooler decente. O dinheiro extra seria melhor aplicado em outro componente, onde realmente faça diferença. Se o site do fabricante diz 6 anos, então são 6 anos. Diante da Responsabilidade Solidária do Código de Defesa do Consumidor (CDC), eles são obrigados a cobrir o maior prazo de garantia. Qualquer tentativa de escaparem disso é o famoso "se colar, colou".

Da sua lista, a única com preço decente pelo que entrega, na situação atual, é a RX 7600. Contudo, aguarde o lançamento da RX 9060 XT.

O desempenho das duas é semelhante em rasterização, e a diferença em ray tracing é bem pequena (a arquitetura RDNA4 é excelente em ray tracing, bem melhor que a RDNA3). Em termos de tecnologias, o FSR4 da AMD superou o DLSS3.5 e perde apenas para o modelo transformer do DLSS4 (por pouco, você nem perceberia a diferença em 4K): Em resumo: as duas estão com preço inflacionado, mas a RX 9700 XT está consideravelmente mais barata e, portanto, não compensa comprar a RTX 5070 Ti. Se encontrar uma RX 9070 um pouco mais barata que a RX 9070 XT, dá para comprar e fazer um simples overclock, pois o chip das duas placas é o mesmo. Com overclock, ela tem ganhos insanos e pode encostar na RTX 5080: Quanto à VRAM, 16GB é o mínimo para ter alguma longevidade em 4K. Essas placas não são exatamente focadas em 4K, mas atendem muito bem, ainda mais considerando que você pode usar o upscaling em 4K mantendo quase a mesma qualidade gráfica.

Quais seriam essas "besteiras" da versão Pro e como afetam o sistema?

Troque apenas a placa de vídeo. Você já tem um bom processador e não vai ter ganhos relevantes de desempenho ao trocá-lo para usar placas de vídeo desse nível. Além disso, não faz sentido trocar um R5 3600 por um R5 5600 (se for para trocar, é interessante que o salto seja maior, por exemplo, pegando o R7 5700X3D). Aguarde o lançamento da RX 9060 XT, que ocorrerá amanhã, e veja os testes. Ela aparecerá nas lojas muito em breve. A única placa nova com preço viável que é possível encontrar atualmente nessa faixa de preço é a RX 7600, por R$ 1.700,00 na Pichau. Talvez a RX 9060 XT (que será bem superior) se torne boa opção (naturalmente, mais cara). Melhor aguardar.

O comportamento padrão para quase qualquer placa de vídeo moderna é manter as ventoinhas paradas e só ligá-las quando necessário. Geralmente, a temperatura de ativação gira em torno de 50ºC a 65ºC, a depender do modelo da placa de vídeo. Esse comportamento existe justamente para preservar a placa de vídeo, dentre outras vantagens: Preserva a vida útil das ventoinhas; Reduz os ciclos bruscos de aquecimento e resfriamento que provocam o desgaste das soldas, ampliando a vida útil do PCB e da GPU; Evita o acúmulo desnecessário de poeira, preservando a integridade elétrica da placa e mantendo a temperatura sob controle; Economiza energia; Reduz o nível de ruído. Forçar a placa de vídeo a girar as ventoinhas o tempo inteiro é uma péssima ideia (não traz vantagens e só prejudica). É ótimo que a sua placa mantenha uma temperatura em idle um pouco mais alta, com as ventoinhas desligadas (isso é justamente o que vai aumentar a vida útil dela). Infelizmente muitos criadores de conteúdo propagam desinformação, recomendando forçar as ventoinhas a ligarem o tempo inteiro. Isso é péssimo.

Acabei pegando o Dual Sense mesmo, principalmente porque, para mim, ele é algo bem diferente, pois todos os meus outros controles têm padrão Xbox. Será meu primeiro controle de PlayStation. E esse modelo grafite camuflado é lindo. Eu também gostaria que ele já tivesse analógicos com hall effect (mesmo um GameSir Nova Lite de R$ 200,00 já tem), mas, pelo menos, é possível comprar esses analógicos para substituição se o controle eventualmente apresentar problemas de drift. É um reparo que eu faria em casa. Muitos amigos me falaram mal do D-PAD do controle do Xbox Series, então acabei desconsiderando... E o D-PAD do controle do Xbox One é semelhante ao do GameSir T4 Pro SE que eu tenho, e não acho legal. O fighting stick eu não queria, porque limita muito o que dá para jogar com ele. Esse Flydigi que você mencionou parece bem bacana e não descarto comprar um no futuro. Muito obrigado pela ajuda!

Pode manter a Nidus permanentemente. Não há qualquer motivo para trocá-la.

Caro usuário, Seja bem-vindo ao Clube do Hardware! De forma que a nossa comunidade possa auxiliá-lo com as suas dúvidas e para que você obtenha respostas mais satisfatórias que atendam às suas necessidades, pedimos que informe a configuração completa da sua máquina. Precisamos saber, em particular, a marca e o modelo dos seguintes componentes: processador, placa-mãe, memória (RAM), placa de vídeo, unidades de armazenamento e fonte de alimentação. Clique aqui caso você não saiba essas informações. Caso o seu computador seja um modelo portátil (notebook), informar também a marca e o modelo. Informar também o sistema operacional e a sua versão. Atenciosamente, Equipe Clube do Hardware.

Aguarde o lançamento da RX 9060 XT 16GB. Ocorrerá no dia 5 deste mês, quando os testes serão liberados. A arquitetura RDNA4 é brutalmente superior à RDNA3 em vários aspectos. Não faz sentido comprar RX 7600 XT por valor mais alto que uma RTX 5060, assim como não faz sentido pagar R$ 2.500,00 em uma RTX 5060. Nesse momento, melhor aguardar. Essa diferença varia de nada a muito, a depender do jogo e do estresse colocado sobre a VRAM. Mas o foco de ter mais VRAM, no caso dela, seria de fato pensando mais a médio e longo prazo, e não algo imediato. A RX 7600 XT vale a pena se estiver perto do preço da RTX 4060 (que deveria custar no máximo uns R$ 2.100,00, e já estaria cara). No valor atual, não compensa.

Acho que a expressão "placebo" não foi a mais adequada. Eu poderia ter me expressado melhor. É claro que desativar aquelas opções dará sensação de fluidez, inclusive em qualquer computador. A questão é que isso deriva principalmente do fato de estar pulando o tempo das animações. Em um sistema com maior limitação de recursos, você já espera por muita coisa, então o impacto parece maior. Apenas a título de informação, a máquina mais antiga onde instalei o Windows 11 até agora foi um laptop com um Core i5 de primeira geração e 4GB de RAM. Nem suporte a UEFI ele tinha. Ficou liso e funcionando muito bem seguindo as instruções simples que eu forneci acima. Já instalei o Windows 10 em uma máquina com Pentium D 945, 1,5 GB de RAM, FX 5200 AGP e SSD, mas isso faz muito tempo. Até que funcionava para uso básico (mas o Linux obviamente funcionava bem melhor nessas condições). A solução de resetar o arquivo de paginação para resolver o erro de disco a 100% é bem conhecida. Contudo, não há definição sobre alterar o tamanho do arquivo de paginação para solucionar isso (inclusive, o que geralmente é proposto é justamente sempre deixar o próprio sistema administrar o tamanho). Por isso, mantenho o meu entendimento e a recomendação de não alterar isso. O seu uso acaba sendo a exceção, não a regra. Não conhecemos o perfil de uso do autor do tópico, mas, para a maioria dos usuários, diversos desses complementos não terão uso. Por padrão, não compensa ficar instalando esses complementos com antecedência para ocupar espaço em disco muitas vezes desnecessariamente. Ainda mais no contexto de otimizar o sistema e evitar programas sem uso... Várias das dicas que você deu podem fazer sentido em determinados contextos, mas, para a maioria das situações, não acho interessantes. Pelo visto não chegaremos a um consenso.

Digo o mesmo. Não é isso que eu percebo na prática... Diria que é placebo por simplesmente cortar alguns microssegundos que ocorrem naturalmente por conta das animações. A única situação onde percebi algum ganho foi desabilitando efeitos de transparência em máquinas virtuais Windows com adicionais de convidado ainda não instalados. O sistema ficará pouco tempo nessa situação. E o próprio Windows não habilita determinados efeitos (como as transparências) enquanto drivers de vídeo não forem instalados. Só recomendo desabilitar a Internet durante a formatação para evitar a conta Microsoft. Por mim, depois que o sistema for iniciado, já é importante conectar a rede e deixar o Windows Update atualizar tudo automaticamente. Aí depois de fazer isso e reiniciar é que eu recomendaria buscar um driver de vídeo atualizado no site da AMD/Intel/Nvidia. Não acredito que o problema que você descreveu esteja relacionado ao tamanho do arquivo de paginação, mas com o fato dele poder, eventualmente, estar corrompido. Inclusive, "resetar" o arquivo de paginação é uma das múltiplas soluções conhecidas para esse problema do disco em 100%: https://www.baboo.com.br/tutorial-windows/disco-100-hd100-27-solucoes/. Nas palavras do Baboo: Isso ocorreu porque, ao fazer esse procedimento, você resetou um arquivo de paginação corrompido. Não foi por conta do gerenciamento de tamanho. Não é diretamente o assunto do tópico, mas apenas comentando: CoD Warzone é um dos jogos mais mal feitos e mal otimizados da atualidade, então não me surpreende que possa ter vazamentos de memória. A quantidade de problemas que aparecem por aqui envolvendo esse jogo não é normal. Continuo discordando da sua sugestão. Não acho que faz sentido instalar, antecipadamente, recursos que são instalados automaticamente ao instalar os próprios jogos. Não faz sentido manter, no sistema, coisas que não necessariamente terão uso, ainda mais quando sua velocidade de instalação já é extremamente rápida (ainda mais com as velocidades típicas da Internet hoje em dia). Localizei uma explicação do Baboo sobre o porquê de não fazer uso desse tipo de software: https://www.baboo.com.br/cursos/aula-05-desinstalacao-programas-dispensaveis-windows-rápido-seguro-2-0/. Nas palavras dele: Mantenho minha recomendação de não usar esse software. O que causou o problema foi este trecho: Dá a entender que o usuário deve sair instalando tudo o que estiver na lista, o que jamais deve ser feito.

O impacto dos efeitos de aparência no desempenho é quase nulo, e enquanto não são executados (como ao rodar jogos em tela cheia) ele é literalmente nulo. Não vejo sentido em fazer isso. Qual é a fonte dessa informação? O sistema vai gerenciar o tamanho do arquivo de forma dinâmica e conforme for conveniente. Também não vejo sentido em alterar isso. Inclusive, forçando um tamanho mínimo insuficiente você poderia acabar até mesmo causando instabilidade no Windows (ou qualquer outro sistema operacional, pois mesmo o Linux depende da existência do arquivo de paginação para funcionar direito). Desabilitar a inicialização automática de programas "inúteis" é uma boa dica. Contudo, dois pontos: primeiramente, inexiste opção para desativar o Microsoft Defender nesse menu (ainda bem!) e, além disso, nem tudo o que está ali é "inútil". O serviço de supressão de ruídos da AMD e da Nvidia, por exemplo, é bem útil e tem impacto quase zero no desempenho, assim como outros programas que podem aparecer ali. Cabe ao usuário determinar o que é "inútil". Usar um gerenciador de pacotes é algo completamente opcional. Como comentei anteriormente, ninguém precisa de um gerenciador de pacotes, apenas se realmente tiver interesse nesse estilo de uso. E a própria interface do Windows já é suficiente para gerenciar programas de forma amigável. Não uso o Revo Uninstaller há muito tempo, mas me recordo de comentários contraindicando seu uso (talvez o @GabrielLV tenha mais informações). Inclusive, a remoção de sobras é algo que pode ser feito facilmente manualmente. Pacotes do vcredist não devem ser instalados com antecedência, pois eles geralmente já são instalados automaticamente por jogos que os necessitem. O mesmo vale para o XNA e o Java (que inclusive nem precisa ser instalado à parte no sistema para jogos como Minecraft funcionarem). Não faz sentido ficar instalando pacotes que podem nem sequer ser necessários, pois eles se tornarão simples bloat para vários usuários que seguirem esse tutorial. Minha recomendação é outra: nunca use a aba de atualizações opcionais de forma indiscriminada. Como a própria Microsoft diz, a função daqueles pacotes é corrigir eventuais problemas de funcionamento de hardware específico, ou preencher drivers faltantes quando o Windows Update não encontrar uma opção estável recomendada automaticamente. Esses pacotes não devem ser instalados se os dispositivos estiverem funcionando corretamente.

@DiF Valeu pela recomendação. Esse controle é bem bonito e parece massa. AliExpress fica complicado para mim, porque só entrega via Correios e o serviço aqui na minha região é péssimo... Já tive muitas dores de cabeça com eles, e acabo preferindo pagar um pouco mais para comprar produto que já esteja no Brasil. Alguns amigos me disseram que, especificamente para jogos de luta, o controle do PlayStation 4 (ou 5) é bacana por conta do D-PAD. O que acha do Dual Sense? https://www.mercadolivre.com.br/controle-joystick-sem-fio-sony-playstation-dualsense-cfi-zct1w-gray-camuflado/p/MLB19692998