Desempenho com dados não compactáveis
Neste teste, nós deixamos o CrystalDiskMark no modo padrão, que usa dados aleatórios não compactáveis.
No teste de leitura sequencial, o Kingston SSDNow UV400 de 120 GiB foi 14% mais rápido do que o V300, e obteve desempenho equivalente ao do SanDisk SSD PLUS.
Já no teste de escrita sequencial, o Kingston SSDNow UV400 de 120 GiB foi 219% mais rápido do que o V300 e 76% mais rápido do que o SanDisk SSD PLUS.
No teste de leitura com blocos de 512 kiB, o Kingston SSDNow UV400 de 120 GiB ficou empatado com o V300, mas foi 21% mais rápido do que o SanDisk SSD PLUS.
No teste de escrita com blocos de 512 kiB, o Kingston SSDNow UV400 de 120 GiB foi 114% mais rápido do que o V300, porém 5% mais lento do que o SanDisk SSD PLUS.
No teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Kingston SSDNow UV400 de 120 GiB foi 8% mais lento do que o V300, porém 57% mais rápido do que o SanDisk SSD PLUS.
E no teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, os dois modelos ficaram empatados.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Kingston SSDNow UV400 de 120 GiB foi 251% mais rápido do que o V300 e 103% mais rápido do que o SanDisk SSD PLUS.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Kingston SSDNow UV400 de 120 GiB foi 164% mais rápido do que o V300, porém 17% mais lento do que o SanDisk SSD PLUS.
Respostas recomendadas