Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Placa-mãe Gigabyte 890FXA-UD7


     54.112 visualizações    Placas-mãe    12 comentários
Placa-mãe Gigabyte 890FXA-UD7

Conclusões

A Gigabyte 890FXA-UD7 é realmente uma super placa-mãe para processadores AMD. Se você quer montar um computador para jogos baseado em um processador Phenom II e está procurando por uma placa-mãe cheia de slots PCI Express x16 para montar um arranjo CrossFireX com três ou quatro placas de vídeo, excelentes opções de overclock, circuito regulador de tensão topo de linha, áudio on-board de alta qualidade, portas USB 3.0, seis portas SATA-600 e vários outros recursos, essa é a placa-mãe. Como bônus, você ainda leva uma placa-mãe com um sistema de refrigeração topo de linha, suportando refrigeração líquida e um grande dissipador passivo em formato de placa de expansão.

Ela, porém, não é uma placa-mãe barata, e além disso você precisará de um gabinete com pelo menos oito slots de expansão, que ainda não são muito fáceis de serem encontrados no Brasil e chegam aqui são vendidos a peso de ouro.


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

queria ver uma comparação com modelos como as Asus:

M4A89GTD PRO/USB3 e M4A87TD/USB3 e derivados

o chipset amd850 tem rede, até agora não vi falar se algum fabricante tá usando a rede do amd850 e pra que ela serve??

será q o chipset 870 é menos eficiente que o 890FX com uma placa em x16 como a HD5970 ou uma 5870??

achei ruim esta gigab inutilizar o PCI comum justamente se for por duas placas em x16

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Excelente a placa, provavelmente a mais cara AMD890FX, mas se é a mais cara é a mais completa, a MSI 890FXA-gd70 chega perto, mas peca, por exemplo, pela falta de firewire no painel traseiro, entre outros...

O SB850 não tem rede, ele tem uma espécie de "BUS" pra se comunicar com a rede, você deve ter visto aquele gráfico da AMD e confundiu as coisas.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Os únicos pontos que não gostei nessa placa mãe é o tamanho dela ser maior que o tamanho padrão, e por não suportar memória DDR3 2000Mhz!!

Por enquanto o multiplicador máximo de DDR3 é x8

Num sistema AMD que o clock do sistema opera a 200MHz isso daria para as memórias frequência máxima de 1600MHz. Acho ilusório um fabricante sóbrio por suporte máximo de memórias se baseando no overclock do sistema. Porém eu acho que nesta belesura o multiplicador máximo seria x9,33

:aplausos: Parabéns Giga, primeira placa que realmente possa se chamar de TOP para sistemas AMD :wub:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

E provavelmente o 870G não será menos eficiente, o problema é se a placa vir com o Sb710, que não é ruim, mas o Sb850 é bem melhor.

Danilo, o NB 870 é um releitura do NB 770, ou seja, substitui apenas o protocolo PCI-E do A.Link que passa de 1.0 para 2.0, de resto tudo igual. NB 870 não pode carregar o G, V ou GX por não possuir motor gráfico integrado(IGP), entre o SB850 e o SB710 ultimamente não esta alterando tanto, pois o controlador SATA6 os fabricantes estão usando um da JMicron porque este tem ATA integrado, coisa que os SB850 não tem.

A única diferença de momento entre a linha 700 e 800 de momento é o A-Link mais largo pra aliviar possíveis gargalos entre Sata III e USB3, mas não sei ao certo se isso é possivel na linha de chipset 8*0X e 8*0GX, somente na linha 890FX onde o A-link opera a 4GB/s.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sim, é habito, eu até sei que não motor gráfico, mas não me lembrei de tirar o G, desculpe. Eu reparei que essas diferenças quase não existem. Esses JMicron suportam apenas duas portas sata 600, correto? A vantagem do SB850, seria as diversas configuração raid e o numero mair de portas. Aproveitando, os HDD seriam capazes de aproveitar toda banda do sata-600? Tenho a ligeira impressão de que tanta velocidade só será bem aproveitada pelos SSD.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sim, é habito, eu até sei que não motor gráfico, mas não me lembrei de tirar o G, desculpe. Eu reparei que essas diferenças quase não existem. Esses JMicron suportam apenas duas portas sata 600, correto?

Na verdade eu li que o SATA III era controlado pelo chipset ou que me deu a entender que seria usadas aquelas parte das 6 lanes direcionadas a periféricos que o 890FX tem e que o SB não o controlava, pelo contrário é dele a função.

Aproveitando, os HDD seriam capazes de aproveitar toda banda do sata-600? Tenho a ligeira impressão de que tanta velocidade só será bem aproveitada pelos SSD.

pelo sistema do colega JoeArny com um sistema em RAID0 de 3 HDs Sata II, se meus cálculos estiverem certos, SATA II => 375MB/s esse resultado ficou aquem do máximo suportado. SATA III => 750MB/s é muita banda pra pouco uso.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

 

GRÁTIS: ebook Redes Wi-Fi – 2ª Edição

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!