Teste do Processador Phenom II X6 1090T

Parabéns pela antecipação e rapidez em colocar no ar os resultados, um belo trabalho.

Sobre o Processador, eu esperava que ele "ownasse" o i5-750, o que não ocorreu, mas o resultado do cinebench é no mínimo curioso, essa renderização 3D fora do normal deve ter algum motivo que possa ser explorado.

No mais, gostaria de saber mais dados sobre Gerenciamento de Energia, Turbo Boost e Overclock.

Sobre o Processador, eu esperava que ele "ownasse" o i5-750, o que não ocorreu, mas o resultado do cinebench é no mínimo curioso, essa renderização 3D fora do normal deve ter algum motivo que possa ser explorado.

Clock maior e 50% a mais de núcleos. Esta é a vantagem do X6 perante o i5 750 no Cinebench.

Em aplicativos que usem todos os núcleos, o X6 ficará praticamente no mesmo patamar de um Core i7 quad-core com HT e igual clock.

Olha o i5 bem na fita, nao me arrependo depois anos de amd, ter comprado o i5-750. Belo custo beneficio

Clock maior e 50% a mais de núcleos. Esta é a vantagem do X6 perante o i5 750 no Cinebench.

Em aplicativos que usem todos os núcleos, o X6 ficará praticamente no mesmo patamar de um Core i7 quad-core com HT e igual clock.

Oryon, seu raciocínio foi perfeito, no review do Tom Hardware eles compararam o 1090T diretamente com o i7-975 que custa mais que o dobro, o que é impressionante.

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-phenom-ii-x6-1090t-890fx,2613.html

Agora voltei a ter vontade de comprar o 1090T, já estava me contantando com o 955 ou o 965, agora valeu a pena esperar.

Nota de conclusão do Tom's Hardware traduzida:

"Concluindo, é fácil recomendar o Phenom X6 1090T para pessoas que realmente utilizem os 6 núcleos dele. Trabalhos com vídeo, filtros multi-thread do Photoshop, renderização destes trabalhos, o novo ponta de linha da AMD é, em muitos casos, apto a competir com o quad-core i7-975."

Na faixa de preço do i7 975 entrou o i7 980x; e o X6 1090T não compete em desempenho com este segundo nem quando está a 4,1GHz (em testes que vi por ai).

Em aplicativos multi-thread o X6 1090T compete em desempenho com os i7 870 e i7 960; que possuem preço de 550-570 dólares; ao menos no exato momento.

Parabéns pelo review, super atual, com processador recem lançado! Deixa a imprensa tecnica nacional em nível elevadissimo, com destaque, claro, ao clubedohardware, que, mais do que nunca, se mostra referencia incondicional a todos que querem saber mais de informática!

Em relação ao Phenom II X6 1090T, acho que poderia ter ido bem melhor. Digo mais, o resultado não é compatível com a teoria, compreendam:

-Nos testes single core e multícore otimizados para 2 ou 3 núcleos (como, só por exemplo, o GTA IV faz uso), o "TURBO BOST" deveria ter feito o 1090 ter mais pontuação que o 965, tendo em vista que o mesmo operaria a uma frequêcnia 200Mhz maior. Mas em alguns testes o 965 foi superior ao 1090, o que é muito estranho, pois apenas na situação de 4 núicleos otimizados é que o 965 seria 200Mhz mais rápido que o X6, em todas as outras situações o 1090 seria mais rápido -Opt. para 1, 2, 3, 5 e 6 cores. Concluo assim que dependendo da série de benchs escolhidos, os resultados podem ser melhores.

E esses resultados não batem com o do Tom's, por exemplo:

http://media.bestofmicro.com/E/G/245464/original/PCMark%20Vantage%20Overall.png

Será que não há algum gargalo nesta maquina? porque os resultados não batem? 8400 X 9600 é uma boa diferença! (os timings setados pelo tom's para mem. são CL7, e não CL9, mas acho que a difenreça ainda é muito grande)

-Outro fator é uma coisa que eu já venho pensando a um tempo, em jogos, o 1090 também teve desempenho as vezes menor que o 965, até no Crysis, que escala bem com núcleos, e isso levanta ainda mais minha suspeita de que apenas 6M de L3 compártilhado para 6 núcleos é insuficiente (seria, metade de espaço para dados que cada núcleo teria acesso, se comparado ao meu X3 720, por exemplo), por isso acho que a arquitetura phenom II como está aplicada (6M L3, 45nm, SEM O SSE4 que gera ganhos em vários benchs, principalmente multcores...) é inadequada para um X6

-O turbo boost foi uma decepção para mim. Turbo boosta!

-preço, para ser condizente com o desempenho, se comparado ao X4 965 teria de ser praticamente o mesmo, não abrindo espaço nem para o 1055.

EU SEI que da um trabalho da pourra fazer um review desses, mas vocês tem testador de carga e tudo, n tem como nem ao menos colocar o consumo das coisas que vocês testam? (sei que não tem a ver uma coisa com a outra, mas nota-se uma distorção na atenção dada a alguns testes aqui). Mais do que nunca a Performace/Watts está sendo parametro importante na aquisição, e os phenom II sempre foram muito questionados. Pode ser que o 750 seja uma compra melhor que o Phenom X6, tendo em vista esse dado.

Ainda bem que eu comprei o Phenom II 965 C3, nem um pouco arrependido, para os jogos atuais é o melhor processador em Performance X Custo, para o folding@home e outras aplicações multi-núcleos o X6 deve ser melhor pelos 2 núcleos a mais que o 965, mas nesses testes do CDH não empolga comprá-lo.

Quero ver o potencial de overclock dele, sem nitrogênio líquido é óbvio.

A Intel continua mandando no quesito poder de fogo, pena que exageram muito nos preços, não é a toa que lucram tanto, mas capitalismo, enquanto o pessoal compra eles vendem, hehe.

Parabéns pelo Teste, não esperava vê-lo tão rápido.

É isso aí pessoal! Acabei de montar o meu i5 750 no domingo e acabo de confirmar em mais um teste o quanto acertei na compra desta vez! Isso me faz lembrar que recem comecei meus testes e essa criancinha ainda vai me trazer muita alegria! hahahaha! Sendo que não vou utilizar nenhuma das aplicações em que ele sai perdendo, fico extremamente satisfeito em saber o nível de competitividade dele com o topo da "cadeia alimentar" dos processadores novos.

Queria ver um comparativo com do 750 com os novos da série 6xx agora...

Decpção.

Eu estava esperando ele para termina minha configuração, realmente o preço veio

no valor que eu esperava, mais o desempenho... Lamentável... vou comprar o PII 965.

Alguém sabe me informar se sairá mais x6 em semanas ?

Cansei de espera já.

Ser mais rápido que o 980X Eu tinha certeza que nao seria mas perder para a linha dita como intermediária da Intel que são os I5 ai já é um grande problema para a AMD, sem sentido 6 cores levar bucha de 4 cores.

Por curiosidade esse processador seria mais rápido com o C2Q Q9550? sei não hein.

Falowwwwww ae.PANAO.

mas porque 2 núcleos não fazem diferença em tantos casos? somente em 1 caso que os núcleos a mais realmente importaram.

bem que o CdH já que esta bastante envolvido com o F@H poderia fazer testes com os novos processadores com o F@H medindo o PPD.

Realmente decepcionantes os resultados do 1090T. Que bom que eu não esperei por ele e comprei meu 965 BE. Além disso, notasse claramente como as instruções SSE4 e o Hyper-Threading fazem diferença no desempenho dos processadores da Intel. É, a AMD ainda tem o melhor custoxbenefício, mas a Intel tem os melhores e mais rápidos processadores do mundo.

q decepção!

como os amigos ai disseram..., eu também esperava q o 1090T desse um pouco mais de trabalho para os i7, mas pelo q vi, tem praticamente o mesmo desempenho do meu X3@X4 @ 3.6.

Assim fica difícil de acompanhar os processadores Intel. Alguém ai sabe, se a AMD, lançará alguns X6 mais decentes?

Abraço a todos!

Eu acho que tem a ver com o chipset 890! Esse processador trabalha melhor no chipset novo.

Putz, a galera está um pouco agitada aqui hein hehehe, chamar o CPU de lamentável e pior que o i5 750 só com base nesse teste é tenso kkkkk.

Recomendo ao pessoal lerem os testes dos XbitLabs, Anandtech, Guru3D, entre outros. Nesses sites os programas utilizados para teste obtiveram melhor desempenho do que no teste aqui do CdH, com base neles fica claro a situação: x6 1090T consegue competir com i7 870 (que custa muito mais) e no geral vencer o i7 860 em aplicações que fazem uso do seu potencial (renderização é um exemplo delas). Em jogos onde não se é utilizado todos os cores, ele ainda fica no nível do 965, o que é muito bom, já que mesmo o i7 980X não se distancia tanto em jogos. O 1055T também, no geral está no nível do i5 750 (vence em aplicações multi thread, perde/empata em jogos/programas single thread). Esses resultados variam muito de site pra site, da metodologia usada, hardware, etc. Por isso é sempre bom ler vários testes.

Mas eu concordo que faltava um teste de consumo de energia, ainda que nós sabemos que o i5 consome menos. Apesar que pelos testes dos outros sites, a única coisa que eu posso fazer é PARABENIZAR os engenheiros da AMD, colocar mais 2 cores a 3.2GHz sem aumentar o consumo em relação ao 965 foi realmente espetacular

O resultado é até esperado.

A grande maioria não faz uso de múltiplos cores.

Quando se pega algum software que usa estes cores como o cinebench ai o resultado é outro.

Putz, a galera está um pouco agitada aqui hein hehehe, chamar o CPU de lamentável e pior que o i5 750 só com base nesse teste é tenso kkkkk.

Mas eu concordo que faltava um teste de consumo de energia, ainda que nós sabemos que o i5 consome menos. Apesar que pelos testes dos outros sites, a única coisa que eu posso fazer é PARABENIZAR os engenheiros da AMD, colocar mais 2 cores a 3.2GHz sem aumentar o consumo em relação ao 965 foi realmente espetacular.

Acho que não RobsonS. Acho que tenso mesmo é comprar um processador de 6 núcleos que na maior parte dos teste só dá uma "arranhada" no desempenho dos processadores de 4 núcloes da concorrente, e pior, do seu próprio. Eu realmente achei que 1090T não vale pena.

Repito: se for para comprar um processador de 6 núcleos que em poucos momentos se iguala a um de 4, e que consome mais energia, eu economizo e compro o de 4 núcleos mesmo sendo mais caro, pois estou fazendo um investimento agora e economizando depois, e não o inverso.

Concordo com o pessoal acima, também fiquei um pouco decepcionado com o rendimento do processador no uso geral... Em programa específicos como o Cinebench, ele se saiu bem... Não sei se criei uma espectativa alta para o lançamento de 6 núcleos, se a AMD pode ter dado um tiro no pé lançando um produto que no geral fica bem similar no rendimento em comparação ao de 4 núcleos ou se realmente ele é voltado somente para o mercado de edição de vídeos e imagens e 3d.

Mas vou esperar e ver os próximos modelos do x6 terão bons desempenhos só em programas como o cinebench, mostrando que para o simples uso doméstico e jogos, um x4 já está de bom tamanho, desempenho e melhor Custo x Benefício.

Acho que não RobsonS. Acho que tenso mesmo é comprar um processador de 6 núcleos que na maior parte dos teste só dá uma "arranhada" no desempenho dos processadores de 4 núcloes da concorrente, e pior, do seu próprio. Eu realmente achei que 1090T não vale pena.

Repito: se for para comprar um processador de 6 núcleos que em poucos momentos se iguala a um de 4, e que consome mais energia, eu economizo e compro o de 4 núcleos mesmo sendo mais caro, pois estou fazendo um investimento agora e economizando depois, e não o inverso.

marciothrasher, mas é como eu disse, não dá pra formar opinião com base em apenas 1 teste. Segundos os testes do sites que eu citei acima, o CPU que "arranha" o i5 750 é o 1055T, o 1090T fica no nível do i7 860. Devo dizer que até agora eu li os testes aqui do CdH, do Anand, Xbit, LegionHardware e do Guru3D. O pior resultado foi o do CdH.

Amigo, você está considerando para o seu uso, e definitivamente, este processador não foi desenvolvido para pessoas como você, que usam os programas que você usa. (não estou ofendendo, desculpe se assim parecer)

Outros testes, mais extensos que este, mostraram que o 1090T é muito bom em aplicativos que sabem trabalhar bem com mais de um núcleo, e te garanto que o pessoal que trabalha com edição de vídeos e modelagem 3D gostou destes processadores.

Tranquilo, não me ofendi;). Eu deixei bem claro no meu post que essa era minha opinião sobre que vantagens eu acho que um processador deve oferecer a mim enquanto consumidor.

Mas concordo que para quem trabalha programas e aplicativos onde os 6 núcleos do 1090T realmente façam diferença, é ótimo que possam comprar um processador desses a um preço bem mais acessível do que os monstros da Intel.

XITA, imaginei que ele pudesse ficar pelo menos perto dos top i7 né.... hehehe Agora tenho que confessar que tenho uma imaginação um pouco fértil... O bom é acho que meu x4 ainda vai me durar um bom tempo