3DMark2001 SE
O 3Dmark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele continua sendo um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos seis testes. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek perdeu para as seguintes placas: a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 35,11% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 33,54% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Gigabyte foi 27,40% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 26,90% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 24,46% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da NVIDIA foi 22,45% mais rápida, e a Radeon 9800 XT da ATI foi 14,17% mais rápida do que a placa testada.
O desempenho da GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte e da GeForce 6600 GT AGP da NVIDIA foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 GT AGP da Leadtek.
Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek perdeu para as seguintes placas: a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 42,05% mais rápida, a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 41,34% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 33,48% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 31,44% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da NVIDIA foi 31,04% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Gigabyte foi 30,52% mais rápida, e a Radeon 9800 XT da ATI foi 12,33% mais rápida do que a placa testada.
O desempenho da GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte e da GeForce 6600 GT AGP da NVIDIA foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 GT AGP da Leadtek.
Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek perdeu para as seguintes placas: a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 49,85% mais rápida, a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 48,04% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 43,13% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da NVIDIA foi 38,69% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Gigabyte foi 34,79% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 34,53% mais rápida, e a Radeon 9800 XT da ATI foi 7,59% mais rápida do que a placa testada.
O desempenho da GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte e da GeForce 6600 GT AGP da NVIDIA foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 GT AGP da Leadtek.
Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek perdeu para as seguintes placas: a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 60,40% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 54,63% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 46,35% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 44,82% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Gigabyte foi 43,55% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da NVIDIA foi 43,04% mais rápida, a Radeon 9800 XT da ATI foi 18,62% mais rápida, e a GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte foi 15,09% mais rápida do que a placa testada.
O desempenho da GeForce 6600 GT AGP da NVIDIA foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 GT AGP da Leadtek.
Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek perdeu para as seguintes placas: a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 88,23% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 77,45% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 70,79% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da NVIDIA foi 66,20% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 62,55% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Gigabyte foi 62,12% mais rápida, a Radeon 9800 XT da ATI foi 24,03% mais rápida, e a GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte foi 21,65% mais rápida do que a placa testada.
O desempenho da GeForce 6600 GT AGP da NVIDIA foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 GT AGP da Leadtek.
Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek perdeu para as seguintes placas: a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 168,00% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 141,72% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 119,66% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Gigabyte foi 119,14% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 114,81% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da NVIDIA foi 103,58% mais rápida, a Radeon 9800 XT da ATI foi 53,03% mais rápida, e a GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte foi 45,38% mais rápida do que a placa testada.
O desempenho da GeForce 6600 GT AGP da NVIDIA foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 GT AGP da Leadtek.
Respostas recomendadas