3DMark03
O 3Dmark03 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9, que são os jogos contemporâneos. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek foi mais rápida do que a Radeon 9800 XT da ATI e do que a GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte, sendo, respectivamente, 15,22% e 23,21% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT AGP da NVIDIA foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 GT AGP da Leadtek.
A GeForce 6600 GT AGP da Leadtek perdeu para as seguintes placas: a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 62,24% mais rápida, a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 61,06% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 58,66% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da NVIDIA foi 53,41% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 32,09% mais rápida, e a Radeon X800 Pro da Gigabyte foi 31,60% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek foi mais rápida do que a Radeon 9800 XT da ATI e do que a GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte, sendo, respectivamente, 15,23% e 20,92% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT AGP da NVIDIA foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 GT AGP da Leadtek.
A GeForce 6600 GT AGP da Leadtek perdeu para as seguintes placas: a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 75,02% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 71,87% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 70,00% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da NVIDIA foi 61,90% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 36,70% mais rápida, e a Radeon X800 Pro da Gigabyte foi 35,71% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek foi mais rápida do que a Radeon 9800 XT da ATI e do que a GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte, sendo, respectivamente, 17,43% e 19,73% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT AGP da NVIDIA foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 GT AGP da Leadtek.
A GeForce 6600 GT AGP da Leadtek perdeu para as seguintes placas: a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 87,26% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 80,79% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 78,39% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da NVIDIA foi 71,23% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 42,79% mais rápida, e a Radeon X800 Pro da Gigabyte foi 41,45% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek foi mais rápida do que a Radeon 9800 XT da ATI e do que a GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte, sendo, respectivamente, 5,73% e 19,05% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT AGP da NVIDIA foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 GT AGP da Leadtek.
A GeForce 6600 GT AGP da Leadtek perdeu para as seguintes placas: a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 95,61% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 84,20% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 78,09% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da NVIDIA foi 72,83% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 43,59% mais rápida, e a Radeon X800 Pro da Gigabyte foi 42,29% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek foi mais rápida apenas do que a GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte, sendo, 11,04% mais rápida.
O desempenho da Radeon 9800 XT da ATI e da GeForce 6600 GT AGP da NVIDIA foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 GT AGP da Leadtek.
A GeForce 6600 GT AGP da Leadtek perdeu para as seguintes placas: a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 194,79% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 105,17% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 102,35% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da NVIDIA foi 92,15% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 58,05% mais rápida, e a Radeon X800 Pro da Gigabyte foi 57,18% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek perdeu para as seguintes placas: a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 158,32% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 128,36% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 124,79% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da NVIDIA foi 112,91% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 75,31% mais rápida, a Radeon X800 Pro da Gigabyte foi 74,07% mais rápida, e a Radeon 9800 XT da ATI foi 9,97% mais rápida do que a placa testada.
O desempenho da GeForce 6600 GT AGP da NVIDIA e da GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 GT AGP da Leadtek.
Respostas recomendadas