Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste Core i5 vs. Phenom II X4


     452.988 visualizações    Processadores    107 comentários
Teste Core i5 vs. Phenom II X4

Introdução

O processador Core i5-750 (2,66 GHz) da Intel custa hoje nos EUA US$ 200 e a AMD não tem nenhum processador Phenom II X4 nesta faixa de preço. Os modelos que mais se aproximam mais deste valor são o Phenom II X4 955 Black Edition (3,2 GHz), que custa US$ 189 nos EUA, e o Phenom II X4 965 Black Edition (3,4 GHz), que custa US$ 245 nos EUA – que são os processadores mais rápidos que a AMD tem hoje –, colocando o Core i5-750 no meio dos dois em termos de preço. Mas o que dizer sobre o desempenho? Qual é o processador mais rápido: o Core i5 ou o Phenom II X4? Confira.

Tanto o Core i5 quanto o Phenom II X4 têm um controlador de memória integrado suportando memórias DDR3 até 1.333 MHz na configuração de dois canais. Uma das principais diferenças de arquitetura entre o Core i5 e o Phenom II X4 é a presença de um controlador PCI Express 2.0 integrado no Core i5, que em teoria aumenta a taxa de transferência prática obtida pelas placas de vídeo. Este controlador oferece 16 pistas, o que significa que ele pode ser conectado a uma placa de vídeo trabalhando a x16 ou a duas placas de vídeo trabalhando a x8 cada. No Phenom II X4 o controlador PCI Express 2.0 está localizado no chipset da placa-mãe.

Outro recurso presente no Core i5 e não disponível no Phenom II X4 é a tecnologia Intel Turbo Boost, que é essencialmente um overclock automático feito pelo o processador quando ele “sente” que um programa precisa de mais poder de processamento (isto é feito apenas quando um ou mais núcleos do processador estão ociosos e a temperatura total do processador e a dissipação térmica ainda estão dentro das especificações).

Os processadores da AMD se comunicam com o mundo externo (ou seja, com o chipset) através de um barramento chamado HyperTransport (trabalhando a 8 GB/s nos dois modelos incluídos neste teste), enquanto que o Core i5 usa o barramento DMI (Digital Media Interface) para se comunicar com o chipset (trabalhando a 2 GB/s), que é a interface anteriormente usada para fazer a conexão entre os chips ponte norte e ponte sul nos chipsets da Intel. Logo de cara pode parecer que a AMD leva vantagem aqui, mas como o Core i5 se comunica diretamente com a placa de vídeo principal sem usar o seu barramento externo e sem usar o chipset, esta solução parece adequada.

Nas tabelas abaixo nós comparamos as principais especificações dos processadores incluídos neste teste.

Processador

Núcleos

Clock Interno

Clock Turbo

Barram. Externo

Clock Base

Núcleo

Tecn.

TDP

Soquete

SSE4

Preço nos EUA

Core i5-750

4

2,66 GHz

3,20 GHz

2 GB/s

133 MHz

Lynnfield

45 nm

95 W

1156

Sim

US$ 200

Phenom II X4 955

4

3,2 GHz

8 GB/s

200 MHz

Deneb

45 nm

125 W

AM3

Não

US$ 189

Phenom II X4 965

4

3,4 GHz

8 GB/s

200 MHz

Deneb

45 nm

140 W

AM3

Não

US$ 245

TDP significa Thermal Design Power e indica a dissipação térmica do processador, isto é, o cooler tem de ser capaz de dissipar pelo menos essa quantidade de calor.

Os preços listados foram pesquisados no Newegg.com no dia da publicação deste teste.

Processador

Cache L1

Cache L3

Cache L3

Suporte à Memória

Canais de Memória

Core i5-750

32 KB + 32 KB por núcleo

256 KB por núcleo

8 MB total

DDR3 até 1333 MHz

Dois

Phenom II X4 955

64 KB + 64 KB por núcleo

512 KB por núcleo

6 MB total

DDR3 até 1333 MHz

Dois

Phenom II X4 965

64 KB + 64 KB por núcleo

512 KB por núcleo

6 MB total

DDR3 até 1333 MHz

Dois

Preste atenção pois na caixa do processador Phenom II X4 o fabricante diz “8.0 MB Total Cache”; a AMD obviamente somou os valores dos cache L2 (4 x 512 KB) e L3 (6 MB) para chegar a este valor.

Agora que você conhece os competidores, vamos ver como eles se saem em nossos testes.

Como tínhamos dados coletados de vários outros processadores da Intel que usamos para o teste Core i5-750 e Core i7-870, nós os incluiremos nos gráficos, mas no texto compararemos exclusivamente o desempenho do Core i5-750 e dos dois processadores Phenom II X4 da AMD.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



Se não me egano TDP => Consumo + margem de segurança ( normalmente 25%) é uma tabela pra fabricantes de Coolers, mas não se preocupe tanto com isso, reduza o Vcore de Phenom II para 1,2V que ele operará normalmente e ficará igualzinho ao i5 em TDP e consumo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Na verdade isso é a dissipação termica' date=' no consumo não sei exatamente.[/quote']
Afinal o que significa o termo TDP?

thermal design power (TDP)?

Tem a ver com com consumo do processador?, ou simplesmente o processador "dissipa" e ou "suporta" xxW TDP?

Sei lá é uma confusao que fico meio perdido.

O calor é energia térmica e como na natureza tudo se transforma, essa energia térmica precisa sair de algum lugar, não acha? É então o consumo elétrico do processsador, que se converte em calor pelos transístores.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Se não me egano TDP => Consumo + margem de segurança ( normalmente 25%) é uma tabela pra fabricantes de Coolers, mas não se preocupe tanto com isso, reduza o Vcore de Phenom II para 1,2V que ele operará normalmente e ficará igualzinho ao i5 em TDP e consumo.
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tava curioso pra ver os resultados dos testes em jogos (que são os benchs que me interessam), mas aí me deparo com o que eu considero um equívoco em testes com processador: testar os jogos com os gráficos no máximo, e em resolução 2560x1600, ainda por cima:eek: Quero dizer, mesmo com uma GTX285, vejam o gargalo violento que a placa de vídeo deu no teste do CoD4! A ponto de um Q6600 ter o mesmo desempenho de um coreI7-965! E mesmo no teste do Fallout, a diferença entre eles foi muito pequena, deixando dúvidas se a placa não tá dando gargalo também. Acho que deveriam incluir testes com os jogos rodando em resoluções baixas e apenas com os efeitos que afetam diretamente a CPU (fisica, por exemplo) maximizadas. Um bom jogo pra testar CPU é o GTA4, já que usa muito o processador. Bom, só minha opinião;)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Tava curioso pra ver os resultados dos testes em jogos (que são os benchs que me interessam), mas aí me deparo com o que eu considero um equívoco em testes com processador: testar os jogos com os gráficos no máximo, e em resolução 2560x1600, ainda por cima:eek: Quero dizer, mesmo com uma GTX285, vejam o gargalo violento que a placa de vídeo deu no teste do CoD4! A ponto de um Q6600 ter o mesmo desempenho de um coreI7-965! E mesmo no teste do Fallout, a diferença entre eles foi muito pequena, deixando dúvidas se a placa não tá dando gargalo também. Acho que deveriam incluir testes com os jogos rodando em resoluções baixas e apenas com os efeitos que afetam diretamente a CPU (fisica, por exemplo) maximizadas. Um bom jogo pra testar CPU é o GTA4, já que usa muito o processador. Bom, só minha opinião;)
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Talvez eu não tenha sido claro o suficiente. O que eu quero dizer é que não dá pra medir o desempenho do processador se a placa de video limita os frames. Digamos que alguém monte um SLI de GTX285, ou um Crossfire de HD5870, rode o teste, e descobre que o processador X, que aparentemente teve o mesmo desempenho do processador Y no teste anterior, é na verdade 20% mais rápido, porque não tem gargalo na GPU? Aí sim você tá medindo o desempenho do processador!Acho isso ainda mais significativo agora que a nvídia está prestes a lançar o GT300 e a ATI já está aí com a série 5***, logo tem 5870X2 chegando, o que torna a escolha do processador ainda mais importante, já que vão escancarar as diferenças de desempenho das atuais CPUs. E convenhamos né, 2560X1600 não é condição de jogo pra 99.9% dos jogadores!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ok, tava vendo outro teste do próprio CdH, que é justamente como eu acho que deve ser:https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1514/10 A diferença de desempenho entre os processadores é gritante, porque todos estão trabalhando no limite, mostrando sua capacidade real, já que não há gargalo na GPU (graficos em low). Agora imagine se o jogo fosse testado com tudo em veryhigh, em 2560X1600, será que daria pra ver a diferença com o jogo rodando a 10FPS, equalizando todas as CPUs do teste? É a mesma coisa que testar as placas tops atuais usando um Celeron ou um Sempron:wacko:Ou você acha que um core i7 920 é apenas 8% mais rápido que um Q6600 como mostrado no teste do Call of Duty 4:D

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ok, tava vendo outro teste do próprio CdH, que é justamente como eu acho que deve ser:https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1514/10 A diferença de desempenho entre os processadores é gritante, porque todos estão trabalhando no limite, mostrando sua capacidade real, já que não há gargalo na GPU (graficos em low). Agora imagine se o jogo fosse testado com tudo em veryhigh, em 2560X1600, será que daria pra ver a diferença com o jogo rodando a 10FPS, equalizando todas as CPUs do teste? É a mesma coisa que testar as placas tops atuais usando um Celeron ou um Sempron:wacko:Ou você acha que um core i7 920 é apenas 8% mais rápido que um Q6600 como mostrado no teste do Call of Duty 4:D
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

http://techreport.com/discussions.x/17796

Phenom II X4 965 já caiu para US$ 195,00 nos EUA.

E o 955 BE para US$ 175,00, também nos EUA.

Vamos ver se o Phenom II X4 965 fica mais barato que o i5 750 no Brasil, pois, pelo que tenho visto por aí, o 965 tá muito caro ainda, e não compensa. O 955 está no mesmo nível de preço do i5 750.

Agora, com essa redução de US$ 50,00 no 965 será que veremos Phenom II 955 por volta de R$ 400,00...iria ser ótimo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olha, como o margomes postou, você acha placas para o Core i5 com bom preço, ao redor de 350 reais. Isso, aliado ao fato do processador ser mais barato que o AMD faz com que a Intel tenha também um melhor custo benefício nesse comparativo (quem diria...).

Sendo assim, creio que a AMD só consiga latir no baixo custo, porque a paritr do médio a intel já morde, hehehe.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Olha, como o margomes postou, você acha placas para o Core i5 com bom preço, ao redor de 350 reais. Isso, aliado ao fato do processador ser mais barato que o AMD faz com que a Intel tenha também um melhor custo benefício nesse comparativo (quem diria...).

Sendo assim, creio que a AMD só consiga latir no baixo custo, porque a paritr do médio a intel já morde, hehehe.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Seria bem interessante se existisse um software que rodasse em background, monitorando CPU, GPU, PCI-E, RAM, HD, assim teríamos informações o suficiente para avaliar se algum outro hardware estaria limitando o desempenho do hardware testado.

Ex: Num determinado teste, a GPU esta a 80% enquanto o barramento PCI-E esta a 100%, e o processador também a 80%, conclusão a placa-mãe esta criando gargalo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Seria bem interessante se existisse um software que rodasse em background, monitorando CPU, GPU, PCI-E, RAM, HD, assim teríamos informações o suficiente para avaliar se algum outro hardware estaria limitando o desempenho do hardware testado.

Ex: Num determinado teste, a GPU esta a 80% enquanto o barramento PCI-E esta a 100%, e o processador também a 80%, conclusão a placa-mãe esta criando gargalo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

 

GRÁTIS: ebook Redes Wi-Fi – 2ª Edição

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!