Conclusões
Na maioria dos cenários o Athlon II X4 620 foi mais rápido do que o micro baseado na plataforma Intel com mesma faixa de preço (Pentium E6300). A única exceção importante foi no Photoshop CS4, onde o Pentium E6300 foi 24% mais rápido do que o Athlon II X4 620, e na compressão de arquivos com o WinRAR, onde ambos os processadores obtiveram o mesmo desempenho.
Embora o vídeo on-board não seja a melhor plataforma para rodar jogos, com o AMD785G você pode pelo menos rodá-los para ver como é. Com o Intel G45 nós não conseguimos nem mesmo rodar o 3DMark Vantage e o Fallout 3. No Half-Life 2: Episode Two o AMD785G foi 46% mais rápido do que o Intel G45. Mas quando instalamos uma GeForce 9600 GT ambos os processadores obtiveram praticamente o mesmo nível de desempenho em jogos (houve algumas diferenças entre eles, mas elas foram abaixo de 5%), significando que para um micro intermediário (e também para micros topo de linha) o componente que mais influencia no desempenho de jogos é a placa de vídeo, não o processador. Mas mesmo se você for rodar primariamente jogos em seu PC o novo Athlon II X4 620 é uma boa opção para montar um micro simples ou intermediário, pois ele dará a você certa vantagem em todos os outros aplicativos que eventualmente você for executar, como conversão de vídeo.
Em resumo, a AMD acertou na mosca ao lançar um processador de quatro núcleos custando na casa dos US$ 100 nos EUA, oferecendo uma excelente relação custo/benefício.
Respostas recomendadas