AMD vs Intel

[Batousai Kenshin]

HJ atualmente sei que I5 é o melhor processador para jogos.

Eu tenho um amd fx-8320 a minha duvida é a seguinte...

processador fx com algumas placas de videos mais top o processador da um certo gargalo em alguns jogos não todos, isso seria devido aos jogos da geração passada ser otimizados para processadores 4 núcleos tendo em vista que quando feito alguns testes a diferença de fps intel x amd é de 10 pfs com o jogo qualidade custon, quando jogo esta no maximo o desempenho dos 2 processadores se iguala.? 

E se futuramente com jogos sendo otimizados para 8 núcleos o fx 8xxx tera melhor desempenho retirado da vga que o I5 ou isso é irelevante não importando quantos núcleos o jogo exija o i5 sera superior?

 

Como ja falei tenho 1 fx-8320 mais ainda estou sem mobo pretendo comprar uma asus m5a99x evo r2.0, pensando a longo prazo seria uma melhor opção comprar I5 3330 e uma mobo  b75 exclusivamente para jogos, essa configuração iria dar suporte para VGA'S mais top e aguentaria rodar um crossfire ou sli sem dar gargalo (logicamente que não com uma b75 mais uma mobo compativel com CF e SLI)

Tenho essa duvida pois como fx ja tem um desempenho meio ineficiente para jogos, fico meio com receio de gastar com uma mobo e futuramente esse processador não ser compativel com novas gerações de vga e eu acabar tendo que troca todo meu pc.

[oldnoob]

É melhor gastar bem.Pegue uma VGA AMD porque com a GTX760 tá dando rolo sim.Até com as GTX780 tá dando rolo também.Mas com as R9 e R7 os FX não estão tendo problemas não.Por isso pegue uma R9 280X e seja feliz com seu 8320.Daqui a uns dois anos é que voce poderá ter alguma vantagem em processadores por um custo decente,mas agora gastar em outro PC só pra alguns frames a mais é jogar dinheiro fora.se não quiser mais o AMD,dá ele pra mim!!!Valeu??

[Contiusa]

É melhor gastar bem.Pegue uma VGA AMD porque com a GTX760 tá dando rolo sim.Até com as GTX780 tá dando rolo também.Mas com as R9 e R7 os FX não estão tendo problemas não.Por isso pegue uma R9 280X e seja feliz com seu 8320.Daqui a uns dois anos é que voce poderá ter alguma vantagem em processadores por um custo decente,mas agora gastar em outro PC só pra alguns frames a mais é jogar dinheiro fora.se não quiser mais o AMD,dá ele pra mim!!!Valeu??

 

Os FX estão tendo problemas com as GTX?

[Batousai Kenshin]

Os FX estão tendo problemas com as GTX?

Até onde andei vendo nao tem nada de errado, o problema é mais com vga top que precisa de mais processamento o fx não ta aguentando, chegando te uma perda de 10 fps comprado com Core i5.

[Contiusa]

O lance é que a R9 280X é mais forte do que a GTX 760, então ou é problema ou não seguraria nenhuma das duas. Por isso eu perguntei se está dando algum problema.

[Batousai Kenshin]

O lance é que a R9 280X é mais forte do que a GTX 760, então ou é problema ou não seguraria nenhuma das duas. Por isso eu perguntei se está dando algum problema.

da amd segura até uma r9 290 em praticamente qualquer jogo, mais com gtx ja começa peida na gtx 780 mais nao em todos os jogos mesca coisa ta acontecendo em cf e sli, o que acho estranho nos amd é que no bf3 fx segura gtx 690 que é placa mais top da nvidia ja em outros jogos é ridiculo chega perde 20 fps --'

o cara que investe em monitor de 120hz e compra uma vga top fica capado por conta de jogos que exigem mais de processamento ou são otimizados pra usa apanas 4 núcleos porque i7 muitas vezes perde pro i5.

isso ai que é motivo da minha pergunta, vamo ve se alguem com conhecimento tecnico sana essas duvidas, porque muito estranho um processador que na teoria deveria ter dobro da velocidade de processamento acaba perdendo.

ou não ta usando os 8 núcleos ou não ta usando todo desempenho, todos os testes que vejo só consigo ver fps mais nada mostrando quantos núcleos  o jogo exige ou o quanto do processador ta usando.

[oldnoob]

Os FX estão tendo problemas com as GTX?

Parece que sim,estava vendo os testes da CHIPART da GTX 780 e exatamente como voce disse,em alguns jogos ox FX simplesmente sumiram.Foi um tal de fraps baixos que ninguem entendeu.Ai o cara la diz que no outro teste tambem aconteceu isto,ALEM do teste com duas placas,mas com as placas da AMD ele diz que os FX nao tem nenhum problema,inclusive com as R9 290 eles vão muito bem.Como o usuario ja tem um 8320 e melhor pegar uma R9 280X e ser feliz sem gastar em outro PC,ne nao? 

[Contiusa]

Parece que sim,estava vendo os testes da CHIPART da GTX 780 e exatamente como voce disse,em alguns jogos ox FX simplesmente sumiram.Foi um tal de fraps baixos que ninguem entendeu.Ai o cara la diz que no outro teste tambem aconteceu isto,ALEM do teste com duas placas,mas com as placas da AMD ele diz que os FX nao tem nenhum problema,inclusive com as R9 290 eles vão muito bem.Como o usuario ja tem um 8320 e melhor pegar uma R9 280X e ser feliz sem gastar em outro PC,ne nao? 

 

É, não sei, eles devem ter tido algum problema de driver. Depois eu dou uma pesquisada, mas inicialmente eu não encontrei nada.

[rodrigoduralon]

da amd segura até uma r9 290 em praticamente qualquer jogo, mais com gtx ja começa peida na gtx 780 mais nao em todos os jogos mesca coisa ta acontecendo em cf e sli, o que acho estranho nos amd é que no bf3 fx segura gtx 690 que é placa mais top da nvidia ja em outros jogos é ridiculo chega perde 20 fps --'

o cara que investe em monitor de 120hz e compra uma vga top fica capado por conta de jogos que exigem mais de processamento ou são otimizados pra usa apanas 4 núcleos porque i7 muitas vezes perde pro i5.

isso ai que é motivo da minha pergunta, vamo ve se alguem com conhecimento tecnico sana essas duvidas, porque muito estranho um processador que na teoria deveria ter dobro da velocidade de processamento acaba perdendo.

ou não ta usando os 8 núcleos ou não ta usando todo desempenho, todos os testes que vejo só consigo ver fps mais nada mostrando quantos núcleos  o jogo exige ou o quanto do processador ta usando.

 

Camarada para você poder entender a diferença de desempenho para um FX8350 e um i5 não podemos apenas levar em consideração a quantidade de núcleos e cloock de frequência ou cache de memoria...isso são apenas dados técnicos do CPU...o que realmente faz a diferença entre eles no desempenho vai alem desses dados simples que é a (Arquitetura como um todo)

 

A Arquitetura é muito mais importante do que esses dados simples que temos conhecimento, levando em consideração o cache L2 de memoria por exemplo de um FX8350 em relação a um i5...o cache L2 do FX é muito maior do que a de um i5, mas as latências são completamente diferente as memorias Cache do i5 trabalham muito mais rápido do que as do FX, e assim podemos também comparar a frequência de relógio do FX que é bem superior a de um i5...porém um i5 tem menos velocidade de clock relógio mas ele consegue fazer muitos mais calculo por pulso de clock...

 

A quantidade de núcleos é relevante mas nem tanto para jogos e sim para programas...tanto que em programas que realmente uso fluem dos núcleos como programas de renderização os FX são melhores que os i5...mas em jogos ja otimizados para os FX como BF4 que reconhece todos os Threads dele não faz diferença em relação a um i5...isso por que para jogos a arquitetura do CPU é muito mais importante do que a quantidade de núcleos...o IPC de um i5 é muito superior a de um FX e isso pesa na hora de rodar os GAMES...

 

Esse é a maneira que eu consigo explicar...não é nada técnico mas espero que tenha entendido um pouco...

 

Se quiser uma resposta mais técnica acredito que quem possa ajudar é o Evandro...ja li umas postagem dele e a forma como ele descreve e explica os dados é impressionante...pela forma como ele explica acredito que ele seja formado em alguma coisa da área tipo engenharia da computação sei la...

[Batousai Kenshin]

Camarada para você poder entender a diferença de desempenho para um FX8350 e um i5 não podemos apenas levar em consideração a quantidade de núcleos e cloock de frequência ou cache de memoria...isso são apenas dados técnicos do CPU...o que realmente faz a diferença entre eles no desempenho vai alem desses dados simples que é a (Arquitetura como um todo)

 

A Arquitetura é muito mais importante do que esses dados simples que temos conhecimento, levando em consideração o cache L2 de memoria por exemplo de um FX8350 em relação a um i5...o cache L2 do FX é muito maior do que a de um i5, mas as latências são completamente diferente as memorias Cache do i5 trabalham muito mais rápido do que as do FX, e assim podemos também comparar a frequência de relógio do FX que é bem superior a de um i5...porém um i5 tem menos velocidade de clock relógio mas ele consegue fazer muitos mais calculo por pulso de clock...

 

A quantidade de núcleos é relevante mas nem tanto para jogos e sim para programas...tanto que em programas que realmente uso fluem dos núcleos como programas de renderização os FX são melhores que os i5...mas em jogos ja otimizados para os FX como BF4 que reconhece todos os Threads dele não faz diferença em relação a um i5...isso por que para jogos a arquitetura do CPU é muito mais importante do que a quantidade de núcleos...o IPC de um i5 é muito superior a de um FX e isso pesa na hora de rodar os GAMES...

 

Esse é a maneira que eu consigo explicar...não é nada técnico mas espero que tenha entendido um pouco...

 

Se quiser uma resposta mais técnica acredito que quem possa ajudar é o Evandro...ja li umas postagem dele e a forma como ele descreve e explica os dados é impressionante...pela forma como ele explica acredito que ele seja formado em alguma coisa da área tipo engenharia da computação sei la...

agradeço a resposta, deu para entender sim,  o processamento single do i5 é mais eficiente por isso mesmo precisando "trabalhar em dobro" ele consegue dar conta do recado, ja o fx só consegue bom desempenho se estiver usando todos os núcleos, ja i5 independente se programa for feito para 2,4.6 ou 8 núcleos ele da conta.

Não devo ter feito tão mal negocio ter comprado fx, embora eu tenha me arrependido e não deu pra voltar atras, mais se esse processador conseguir levar minhas configurações por uns 3 anos ja fico feliz, não sou nem 1 entusiasta e nao uso pc pra trabalho, futuramente uma r9 280x ou cross de r9 270x seria o maximo a chegar nem que seja preciso leva processador pra 4,1ghz pra melhora desempenho, se minha gtx 570 nao roda no ultra, coloco no alto ou no médio o negocio e roda com minimo de 35 fps.

[oldnoob]

Alô Bat,uma GA-970-UD3 (rev. 5.0) ou 970-UD5 é boa e barata,além de ter 8+2 fases,facilitando o overclock.O Contiusa sabe bem mais sobre isso.Certifique-se de pegar uma mobo com 8 fases ou mais  mesmo que seja de outra marca à sua escolha.Boa sorte!!

[Contiusa]

Melhor ainda é a GA-970A-UD3P, o modelo novo, que tem VRM digital. A UD5 eu acho que só tem com chipset 990. Mas a da ASUS também tem VRM digital e o chipset é melhor -- 990. 6+2 de fase não é tão ruim, ainda que 8+2 seja melhor, se for de boa qualidade. Mas a ASUS também é bem mais cara. Talvez por esse preço dê para comprar uma GA-990FXA-UD5, só que ela não tem VRM digital. Só tem que ficar de olho nas revisões das placas-mãe.

 

-----edit-----

Aqui tem a diferença entre analógico e digital: http://sinhardware.com/index.php/vrm-articles/113-digital-vs-analog-pwms/74-analog-vs-digital-pwms. Como eu não faço over, não dá para dar uma opinião. O mesmo cara que escreveu o artigo colocou num post:

 

the difference is very small, while digital is more precise, analog is faster and has better transient response. What I tell you to do is to please go and find out what VRM components are being used in the phase. The PWM is 1 chip, and it controls the VRM. Analog and digital PWMs control the same VRM hardware, but that hardware differs per board. The PWM controls the VRM, so it is always an analog VRM, but the PWM can differ in many ways. It also depend which maker of the digital or analog.

 

PWM isn't so important either, the implementation by the manufacture is as well, aso while gigabyte and asus does excellent with digital now, asrock does terrible with it, and switched back to analog to either save money or increase phase count.

 

You can have 16 phase digital PWM controlled VRMs, but 12 phase is more common.

 

the MOSFETs are extreme important, then the chokes and the capacitors. the choke and mosfets will determine how much current can flow as well as some of the ripple and efficiency, and the caps will determine the ripple and transient response. when i say determine i mean limit, these are teh weak points in the system for those things. MOSFETs don't have much to do with ripple, but inductors do.

 

***

Outra coisa é que a maioria das placas com chipset 970 não tem o HT bus nativo dos FX, que é de 5200. Mas eu já dei uma pesquisada e as pessoas dizem que não faz diferença. Mas, sei lá.