E a GEFORCE FX...

[Visitante]

Depois de tanto falar e falar finalmente saíram as primeiras geforce FX!!! E não para a surpresa de todos que o desempenho dela é quase igual (muitas vezes inferior, principalment com AA e FSA ligados) ao da R9700??? E ela nem suporta todos os recursos do directx 9!!!!

Cara, a Nvidia realmente exagerou... sinceramente, eu espero que isso seja problema de driver, porque eu não defendo nenhuma empresa (mentira, eu sempre defenderei as mais baratas), e gosto de ver placas cada vez mais potentes! (mesmo sabendo que eu nunca terei dinheiro para comprar uma).. heehehehehehehe

Bem, mas foi uma decepção... para quem quiser alguns testes, vai em http://www.adrenaline.com.br .. lá você acha alguns...

E ai, q q vocês acham????

[Pino]

Sinceramente, eu já esperava!!

Pra quem acompanhou as noticias sobre o desenvolvimento desse chip, sabe como ele foi problemático!

Acho que logo o desempenho vai ser melhor do que da 9700pro em quase todos os benchmarks, assim que os drivers forem otimizados, mas não muita coisa, realmente decepcionante considerando que é uma placa que demorou meio ano a mais pra ser desenvolvida do que a 9700pro.

Mesmo que a GF FX um dia seja mais rápida que a 9700pro ainda vou preferir a 9700pro pela qualidade de imagem que mais uma vez se provou superior a da Nvidia, sempre prefiro inteligência e qualidade à força bruta!

[sledgehammer]

Postado Originalmente por vmpa@Jan. 27 2003,09:30

Depois de tanto falar e falar finalmente saíram as primeiras geforce FX!!! E não para a surpresa de todos que o desempenho dela é quase igual (muitas vezes inferior, principalment com AA e FSA ligados) ao da R9700??? E ela nem suporta todos os recursos do directx 9!!!!

Cara, a Nvidia realmente exagerou... sinceramente, eu espero que isso seja problema de driver, porque eu não defendo nenhuma empresa (mentira, eu sempre defenderei as mais baratas), e gosto de ver placas cada vez mais potentes! (mesmo sabendo que eu nunca terei dinheiro para comprar uma).. heehehehehehehe

Bem, mas foi uma decepção... para quem quiser alguns testes, vai em http://www.adrenaline.com.br .. lá você acha alguns...

E ai, q q vocês acham????

Onde você leu que não suporta todos os recursos do DirectX 9?

Ela até estende o padrão. É mais ou menos o que aconteceu no DirectX 8, onde a Geforce 3 seguiu ele a risca e a RV200 foi um pouco além, o que foi chamado de DX 8.1.

Acho um pouco precipitado fazer uma analise definitiva agora, afinal não temos nenhum jogo DX9 para testar.

Com drivers otimizados a diferença deve aumentar.

Até é uma decepção porque as primeiras informações (antes de a ATI lançar a séria RV300) davam conta de um desempenho avassalador.

[Eduardo Junior]

Postado Originalmente por sledgehammer@Jan. 27 2003,11:57

Onde você leu que não suporta todos os recursos do DirectX 9?

Eu também li isso em algum lugar, acho que foi no boletim do Clube do Hardware. estava escrito que só a Radeon 9500 e 9700 são totalmente compatíveis. A GeForce FX é parcialmente compatível, não suporta todos os recursos.

[red viper]

Acho um pouco precipitado fazer uma analise definitiva agora, afinal não temos nenhum jogo DX9 para testar.

Temos jogo sim pra testar. O Nascar 2003 só pega se estiver com o directx 9 é o 1° jogo que necessita dele para rodar.

[edurm]

então, até acho q o nascar precise do dx9, mais acho que ele não usa totalmente os novos recursos do dx9, aqui tem um link com ss do jogo e parece dx-7

Mais o pior da GF-FX foi o barulho insuportavel do cooler, espero que melhorem isso na versao retail

[sledgehammer]

Postado Originalmente por Eduardo Junior@Jan. 27 2003,12:12

Eu também li isso em algum lugar, acho que foi no boletim do Clube do Hardware. estava escrito que só a Radeon 9500 e 9700 são totalmente compatíveis. A GeForce FX é parcialmente compatível, não suporta todos os recursos.

Ou vocês estão trocando as bolas ou viajaram. Pode até ver que nas especificações da Gfx estão colocando que ela é DX 9.0+.

[sledgehammer]

Postado Originalmente por red viper@Jan. 27 2003,13:07

Temos jogo sim pra testar. O Nascar 2003 só pega se estiver com o directx 9 é o 1° jogo que necessita dele para rodar.

Não. Ele instala o DirectX 9 porque é o mais recente quando ele foi lançado, não quer dizer que ele seja desenvolvido para DX9.

Nas especificações tinha a seguinte conf recomendada: Video: 32MB Direct3D capable video card with DirectX 8.1 compatible.

[Pino]

Postado Originalmente por sledgehammer+Jan. 27 2003,14:10-->

Eduardo Junior@Jan. 27 2003,12:12

Eu também li isso em algum lugar, acho que foi no boletim do Clube do Hardware. estava escrito que só a Radeon 9500 e 9700 são totalmente compatíveis. A GeForce FX é parcialmente compatível, não suporta todos os recursos.

Ou vocês estão trocando as bolas ou viajaram. Pode até ver que nas especificações da Gfx estão colocando que ela é DX 9.0+.

Sledge, tá AQUI um artigo que fala que a GF FX possivelmente não suporta todos os recursos do Directx 9, leia e tire suas conclusões, ninguém tem plena certeza disso ainda!

Independente disso pra mim continua sendo decepção, faz quase um ano que começaram os rumores sobre o NV30 e quando sai apresentam isso?! Sem dúvida é muito rápida, mas a que preço? É bom a Nvidia começar a pensar no NV35 porque daqui a uns 2 ou 3 meses tá saindo a R350, mesmo que seja apenas uma 9700 turbinada já vai ser o suficiente pra desbancar a FX.

[sledgehammer]

Postado Originalmente por Pino@Jan. 27 2003,14:35

Sledge, tá AQUI um artigo que fala que a GF FX possivelmente não suporta todos os recursos do Directx 9, leia e tire suas conclusões, ninguém tem plena certeza disso ainda!

Independente disso pra mim continua sendo decepção, faz quase um ano que começaram os rumores sobre o NV30 e quando sai apresentam isso?! Sem dúvida é muito rápida, mas a que preço? É bom a Nvidia começar a pensar no NV35 porque daqui a uns 2 ou 3 meses tá saindo a R350, mesmo que seja apenas uma 9700 turbinada já vai ser o suficiente pra desbancar a FX.

Vamos esperar pra ver se chegam a conclusão se ela suporta ou não o Displacement Mapping.

Não entendi o "a que preço". Pelo que vi a nVidia não foi burra de botar a placa por US$500. Pelo menos onde vi, o preço sugerido é US$399, igual ao da Radeon 9700 PRO (sabemos que preço sugerido não quer dizer nada, depende dos fabricantes e das lojas daqui do Brasil).

NV31 e NV35 são icógnitas ainda.

Quanto ao desempenho, melhor esperar por novos drivers. Também acho muito estranho que ela com 500/1000 seja tão pouco superior a GF4. Tem GF4 Ti4600 overclockada que pelo menos no 3DMark consegue mais de 16 mil (sem overclock no processador é claro).

[Pino]

Quando eu disse "à que preço" eu não estava falando de preço de compra e sim dos artifícios que a Nvidia teve que usar para a GF FX ser um pouco mais rápida que a 9700pro:

- Ela teve que, junto com a TSMC, desenvolver a fabricação à 0,13 micron para poder atingir um clock de 500Mhz

- Teve que desenvolver um baita sistema de ventilação que com certeza custará muito caro, faz MUITO barulho e "rouba" um slot a mais do gabinete.

- Teve que usar memórias DDR2, que são bem mais caras, enquanto a ATI foi mais esperta e aumentou o BUS para 256bits e continuou a usar as boas e baratas DDR1 (mesmo assim a 9700pro oferece uma banda de memória maior).

- Teve que usar uma placa de circuito impresso enorme e com muitas camadas(12), que também aumenta o custo de fabricação.

Por isso que eu acho que a Nvidia desenvolveu um frankstein, baseado puramente em força bruta(alto clock) enquanto a ATI foi mais esperta e mesmo com clock "baixo" e componentes bem mais baratos ainda é bem competitiva.

Acho também que a ATI e seus parceiros conseguirão baixar muito o preço das Radeon 9x00 e pra Nvidia vai ser mais difícil!

Tomara que eu esteja errado e o preço das duas caiam bastante  Não tenho nada contra a Nvidia, mas to pensando na política do bom e barato!

[edurm]

Por isso que eu acho que a Nvidia desenvolveu um frankstein, baseado puramente em força bruta(alto clock) enquanto a ATI foi mais esperta e mesmo com clock "baixo" e componentes bem mais baratos ainda é bem competitiva.

ahahhahahahah, geforce-F-rankstein,

excelente comparação, td a ver

[red viper]

Postado Originalmente por sledgehammer+Jan. 27 2003,13:13-->

red viper@Jan. 27 2003,13:07

Temos jogo sim pra testar. O Nascar 2003 só pega se estiver com o directx 9 é o 1° jogo que necessita dele para rodar.

Não. Ele instala o DirectX 9 porque é o mais recente quando ele foi lançado, não quer dizer que ele seja desenvolvido para DX9.

Nas especificações tinha a seguinte conf recomendada: Video: 32MB Direct3D capable video card with DirectX 8.1 compatible.

Tá ok então. Tinha lido num site que era necessario e tal. Pra falar a verdade não vi nenhum jogo sendo desenvolvido diretamente para o directx 9. Talvez demore um pouco para isso acontecer.

[Pino]

Hahahhahaahah    

Olha só que engraçado, deem uma olhada Aqui e vejam a conclusão do site Tomshardware, ele fala exatamente as mesmas coisas que eu escrevi um pouco acima, juro que não tinha lido antes de escrever, só vi agora, até as palavras são as mesmas ("a que preço") só que em Inglês!

[erimouse1]

Faz um tempo eu tinha pensado nisso, mas só agora estou registrando por escrito.

A briga Nvidia (GeForce) X ATI (Radeon) me lembra muito as brigas entre Intel e AMD. No começo era K6-2 perdendo para Pentium 2 e todo mundo dizendo "AMD é não presta, etc". Agora eu não conheço ninguém que entenda de computadores, que leia reviews e estude um pouco (enfim, que não se deixe levar melo marketing) que prefira um P4 a um XP. E os XP, apesar de ter alguns pequenos problemas como esquentar mais ou ter um die mais frágil, são preferência total e diante do custo e desempenho, esses problemas viram detalhes. E são tão melhores que se precisou dos PR novamente para concorrer com o marketing dos P4.

Pra mim, a ATI chegou no ponto de ter um produto melhor, mais barato, mais eficiente, com maior desempenho e menor clock (comparativamente com a GF FX), mesma coisa que a AMD conseguiu com os Athlon VS Pentium3, Athlon XP VS Pentium4 e Duron VS Celeron.

Alguém "disconcorda" comigo?

[edurm]

eu concordo totalmente só faltou dizer que no ano passado a AMD fechou no PREJU de mais de 300 milh de Verdes, ENFIN a massa que compra computadores não entende p. nenhuma e acham q comprar p4 é o certo devido a propagandas

O mindShare da intel é muito maior mesmo tendo o pior produto

O povao é burro, parece que a única coisa q importa é falar PENTIUM 4 mesmo que a placa-mãe seja uma pc-shitz, a memoria pc100, plc de video -on board etc...  o que importa é ter um P4 e achar que é o melhor computador do mundo, mesmo sendo mais caro e pior que os da AMD

[sledgehammer]

Agora entendi o que você quis dizer Pino. Mas é o que eu disse, o desempenho está baixo em relação a Geforce 4. Com 500MHz era pra ser um canhão, e é o que todos esperavam. Por isso que acho que seja bom esperar os drivers novos.

O pessoal do Overclockers.com já chamou a Geforce FX de o "Willamette of video cards". Heheh. Clock alto, memória zumbindo e desempenho a desejar (em vista das especificações).

Na verdade eu não compraria nenhuma das duas, mesmo que tivesse dinheiro. A Radeon 9700PRO também esquenta pra caramba. A ATI também era pra ter fabricado ela em processo 0.13µm.

Não sei se é correto você dizer que a nVidia recorreu a TSMC. Isso já era previsto ela ser fabricada em 0.13µm. Só que era pra rodar a 400MHz e não 500MHz. A TSMC teve problemas realmente, e não atrapalhou apenas a nVidia (que chegou a cogitar fazer acordo com outras empresas pra produção do chip). É que deve ter algo errado e algo não saiu como o esperado.

Os PCBs de 12 camadas são necessários pra frequência que ela trabalha. Mesmo a Radeon 9700PRO já usa de 10 camadas.

Apesar de a DDR2 ser cara, ela tem algumas vantagens. Como para placa de video a latência não é tão importante, a DDR2 é o caminho que logo será seguido (acho que a RV350 já irá usar, mas não com clock tão alto assim).

Pino, não me leve a mal, mas pelas especificações da RV300 ela também deveria dar um pau na GF4 Ti4600 bem maior. Achei legal o THG ter feito um gráfico dos fps no unreal em cada instante, com o UTBench. Fiquei com a impressão que a R9700 PRO tem algum gargalo (provavelmente a GPU que não acompanha o desempenho da memória). Ela alterna picos estupidamente altos, mas na maior parte do tempo fica muito perto da GF4. Na média a diferença é boa, mas ela fica muito tempo lá embaixo.

Tem muitas coisas pra se descobrir ainda. Hoje foi só o primeiro capitulo )

[sledgehammer]

Se alguém quiser ver um videozinho do cooler da Geforce FX em ação eu deixei ele aqui: http://www.cleberlr.hpg.com.br/geforcefx.exe  (2.16MB)

Ai meus ouvidos.

[edurm]

eheheh, ta parecendo um aspirador de pó da decada de 30, epa mais na dec de 30 não existia asp de pó, mais se existisse o barulho seria parecido, dôrdi-Dôrdi

[edurm]

mais sabe, o q aconteceu é que fizeram tanto barulho mais tanto barulho dizendo que seria a melhor placa de todos os tempos e bla bla que estava td mundo esperando muito, na verdade estava todo mundo esperando uma super placa q infelizmente não veio

::  uma vez aconteceu comigo algo semelhante, fiquei 6 meses paquerando uma mina muito linda, simpatica, e td mais e depois q me envolvi vi q não era tanto assim ...

conclue-se:

1- era não era tudo aquilo

2- eu sou exigente D+

3- NDA

[DVBreakout]

Eu acho q essa Gffx vai ser tipo uma Voodo5(fx de 3dfx,hehehe!!!)cara de se produzir e com um desempenho não muito bom,a NVIDIA deveria ter usado uma memoria DDR normal de uns 800mhz so q de 256bits,ou talvez,uma de 512bits de 300mhz,hehehe!!!

[Pino]

Olha, não sou muito fão da Nvidia, mas já to ficando com dó dela! O pessoal dos EUA já começou a sacanear dá uma olhada  

<div class='bbimg'>http://www.sierratel.com/cornerstone-aod/2003-01-27_bdfx.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>http://home.attbi.com/~typedef.enum/fxoops.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

Agora falando sério, o pessoal da Nvidia pode ficar muito preocupado por que andei vendo pelos forums americanos e é unanime NINGUÉM gostou da FX, não vi ninguém dizer que vai comprar, ainda mais que lá uma 9700PRO tá custando 275 dólares e deve cair mais, seria muito mal, mesmo para os fãs da ATI, uma crise na Nvidia, tomara que a NV31 e a NV34, sejam melhores, porque as placas de menor custo é que interessam mais ao mercado e a mim!

[edurm]

AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAH, Q MALDADE, TO CAGANO DE RIR

[SmartWarthog]

Foi realmente uma decepção, pois é mais cara que a Radeon 9700 PRO e não compensa pagar tão caro por um ganho tão pequeno, quando você pode overclockar a Radeon e conseguir um desempenho parecido ou maior, sem um cooler barulhento e com qualidade de imagem melhor! E mesmo que novos drivers melhorem, não vai ser uma melhora maior do que 15%. As minhas expectativas eram de uma placa que chegasse a níveis extremamente maiores que o da Radeon, e não apenas um pouco melhor. Parece que a NVidia está em decadência...

[Eduardo Junior]

Pino, não sei se já foi alertado, mas é proibido mandar imagens, vai sobrecarregar o servidor, ainda mais desse tamanho. Leia as novas regras do fórum. ::