Qual é O Melhor Winxp Ou Win2003?

[charlan_alves]

Vamos galera de sua opinião!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[masquim]

tipo assim e difícil comparar pois o Windows 2003 Veio depois do xp e tambem os dois são usados por diferentes tarefas pois o win 2003 server e para redes de grandes corporações e o xp pode ser usado em rede de pequeno porte mais não oferece os mesmo recursos que o 2003 seria melhor comparar o 2003 com o 2000 ai sim ia dar uma disputa interessante

mais mesmo assim valeu pelo post fico com o 2003

[Alpha-X]

Concordo com o masquim, acho que isso depende da função que você vai dar ao sistema, nunca usei o 2003, eu uso o XP e estou muito satisfeito com ele.

[Bin Laden]

Camarada, sem qualquer sombra de dúvida, o Win2003 é bem melhor que o XP.

[Apollyon.]

Postado Originalmente por masquim@01 ago 2004, 17:55

tipo assim e difícil comparar pois o Windows 2003 Veio depois do xp e tambem os dois são usados por diferentes tarefas pois o win 2003 server e para redes de grandes corporações e o xp pode ser usado em rede de pequeno porte mais não oferece os mesmo recursos que o 2003 seria melhor comparar o 2003 com o 2000 ai sim ia dar uma disputa interessante

mais mesmo assim valeu pelo post fico com o 2003

Mas a questão é que o 2003 tem tudo que o XP tem, com um melhor suporte para redes. Alem de ser mais rápido e estável....

Ou seja, 2003 é muito melhor que XP

[dio]

Depende para Q !!!

[Dumbledore]

Falou tudo, dio, hehehhee. Tipo, prefiro o XP. Tudo que você faz no 2003, você pode fazer no XP. o XP também é estável, só cuidar.

[jorgembarros]

Não entendi a comparação?

O XP é um cliente de rede com ótimo suporte de multimídia.

O 2003 é um servidor!

O 2003 é para instalar um Exchanger 2003 ou um SharePoint Portal 2003, ele é dedicado a servidor, e pode ser um controlador de Domínio do AD, coisas que o XP nunca poderá fazer...

Ele não é para ser usado como cliente de console! Pode até ser usado, mas o forte é ser usado como servidor usando os aplicativos rodando de background.

Como já dizia na biblia;

Dá a Cesar o que é de Cesar...

Eles são SO's para tarefas distintas, e não dá para compara-los

Jorge Barros

[Anchluss]

A Microsoft disse o mesmo sobre o windows 2000, que ela era corporativo e não era destianado ao uso doméstico, mas depois virou febre e a agora muita gente usa.

O 2003 Server é muito mais seguro, pois todas as portas de internet vem fechadas e você só abre as que for usar, já o XP você tem de fecha-las mas quase sempre uma passa despercebida...

Quanto ao forte ser os aplicativos em segundo plano isso é uma configuração simples que pode ser mudada no Painek de controle.

[jorgembarros]

Ok! Agora eu entendi a ideia, mas mudem o título da Enquete que está confuso, para quem lê, deveria ser algo do tipo:

Qual destes sistemas é melhor para um desktop? XP ou 2003.

Sendo que o 2003 é um SERVIDOR com um console de GUI, que é bem similar ao XP, mas o projeto dele é de SERVIDOR, a família do 2000 tinha o Cliente que era o 2000 Pro , e ele não é servidor e sim cliente. O XP é o cliente nativo de uma rede 2003, configurar um 2003 para ser um cliente seria igual comprar um fuzil para matar passarinhos. Em termos de segurança é óbvio que nem se compara o 2003 com o XP, porque se o XP tivesse a segurança igual, sei impraticável ao público leigo em geral que usa apenas a suite Office, e imaginando que esse XP está em uma rede previamente protegida com um Gateway, Firewall e etc.. que é a função do 2003. O preço de licença de um 2003 para 5 usuários está na ordem de R$ 4.000,00 para o XP em ordem de R$300,00 á R$600,00 ...!?!

Eu não discarto o interesse de aprender e avaliar o produto instalando ele em um desktop, mas desconfigura-lo para ser um SO de desktop implementando multimídia e outras coisas do gênero, foge do foco de se avaliar e desenvolver soluções originais para o 2003 que é ser um Servidor!

Tem gente que sai para passear com namorada ou com a família em um Cavalo-de-Carreta de 18 rodas. Não é que não se possa usar um caminhão para passear mas ele foi projetado para levar cargas de 10 toneladas, e não apenas 120 kilos de pessoas. Mas dá para fazer sim!... Mas um Golzinho já faria esta tarefa facilmente e ainda economizaria nos pedágios e no estacionamento, que com certeza é muito mais barato.

Desta maneira como já dizia na bíblia;

Dá a César o que é de César....

Obrigado pelo espaço e na minha opnião o XP dá um Show!!!

Jorge Barros -

[Apollyon.]

jorgembarros, não concordo com o que você disse. Se o 2003 se dá melhor em todas as tarefas, porque não usa-lo? Um gol é muito melhor para passear do que um caminhão. Mas essa comparação não é valida com 2003 e XP...

[jorgembarros]

Caro Apollyon,

Você respondeu a coisa certa, se você acha que um Gol é melhor para passear então não use um caminhão para isso... (aliás, o nome disso é analogia...)

Definitivamente NÃO se pode comparar um SO de Cliente com um SO de Server, são para aplicações muito distintas, e o fato de usa-lo como estudo é uma coisa, mas não para substituir as funções originais deles. Os custos são proibitivos!

Com relação a segurança, isso deve ser um conceito vivo para qualquer SO, e nunca uma instalação default de nenhum SO será segura, é para isso que existem os administradores de rede, para configurar desde um XP á um 2003, e na falta de recursos de segurança, existem muitos programas que completariam a seguraça de um cliente. E com certeza o valor final não ficaria nem em 5% do preço do Server. Nem mesmo uma instalação Next-Next do Linux é segura.

E por fim deixando de lado o óbvio, me lembro de um ditado que dizia o seguinte:

- Gosto não se discute! Apenas se lamenta...

Afinal o gosto é algo bem pessoal, e temos que respeitar, e aliás em termo de gosto por um SO cliente, eu ainda fico com o XP!

O 2000/2003 eu voto por um SO servidor.

Abraços e ótimos testes!

Caro Apollyon, nada pessoal OK! Opnião é opnião foi para isso a enquete não foi?

Jorge Barros

[Apollyon.]

Botando os custos de lado (creio que poucos aqui usem SO original) 2003 é melhor que o XP, independentemente de ser servidor, cliente ou seja lá o que for. não importa a classificação do SO, se o 2003 se sai melhor que o XP em todas as tarefas, porque não usa-lo?

[e-spyko]

eu nunca tive mesmo o win xp ou win 2003 nos meus pcs. Com certeza o win 2003 é bem melhor como o apollyon disse.

O único problema é que para usar um OS cada vez mais atualizado, requer um pc cada vez mais potente.

Apesar do win 2003 ser mais para servidores e redes. você poderá usar ele num pc sem rede local numa boa. Uso o win 2k aqui e realmente fica muito bom. Basta você ignorar as ferramentas de rede do win 2k/2003.

[niltonsm]

Eu tenho os dois instalado no meu micro, o XP PRO é muito bom não incomoda, mas o WINDOWS 2003 da um banho em tudo, Ex: jogos que são pesados que exigem 512 Mega, no XP rodam travados num micro com 256 Mega no caso o meu, já o Windows 2003 rodam 50% mais rápido, sem contar com as paginas da internet que abrem super rápido, eu não acreditava mais instalei e comprovei.

O window 2003 ta pau a pau com o Linux.

[jorgembarros]

Olha só pessoal, quando eu opnei sobre os dois OS's , eu levei em consideração os custos! Eu trabalho em uma rede bem eclética com Novell Netware 5.1, Intranet com Windows 2000 Server, e outro com Microsiga Protheus 8 + SQL 2000 sob Windows 2000 Server, e TUDO LEGAL! Registradinho! Por este motivo eu mencionei os custos... Mas para quem não tem estes problemas aí a coisa é mais tranquila...

Eu tenho um amigo que trabalha administrando uma rede na Unicamp (dept. médico) e ele comprou o 2003 e está bem otimista! Ele testou o SharePoint 2003 e a intranet fica com uma cara idêntica ao site da Microsoft.

Mas eu testei a versão Trial do 2003 e não consegui na época instalar o DirectX 9b.

Então enumerem os pontos fortes do 2003 com relação ao XP para que se possa ter um parâmetro prático de vantagens. Eu gostaria de saber mais sobre esta experiência de vocês (que usam o 2003) em um uso de cliente, onde mexer para ele ficar mais rápido e compensar a eficiência dos serviços que ele carrega.

Fala aê pessoal, vamos dividir os conhecimentos!

Abraços

Jorge Barros

[Apollyon.]

Bem, pelo menos aqui é:

Mais seguro: no XP eu pego muito mais spyware do que no 2003 (usando os mesmo programas). No xp de vez em quando o norton (corporate 8.1 sempre atualizado) pega uns virus, já no 2003 nunca achou virus nenhum.

Mais rápido: no 2003 eu tenho um desempenho melhor nos jogos (mas a diferença não é grande). Programas abrem mais rápido. O boot é muito mais rápido

Mais estavel: o 2003 "segura melhor o tranco", por exemplo: azureus fazendo hashing, spy sweeper fazendo verificação e convertendo musicas com o dB power AMP, o pc fica impossivel de usar, mas não trava de jeito nenhum. Já no XP quando eu exijo bastante do pc ele já começa a dar pau em programas e o sistema fica bastante instavel...

Que eu me lembre é só isso.....

falou

[niltonsm]

Aqui no meu 2003 o directx 9b instalou sem problemas já a versão 9c não instala.

[Bin Laden]

Fala galera, beleza.

É muito relativo essa opção de uns gostar mais do XP e outros do 2003, vou até cair um pouco de produção, tem pc's que o ideal para seu bom funcionamento é o Win98.

Eu particulamente só uso o 2003, mais fui instalar na máquina do meu cunhado, um Pentium III, com 384 Ram, e quando terminei a instalação, aparentemente estava tudo certo, depois que ele começou a usar, para infelicidade dele começou a travar quando abria o Media Player, quando maximizava a tela demorava uns 50s só para abrir. E ele aumentou a aceleração de vídeo, colocou no máximo. Ele não quer mais saber de 2003, só XP ou Win2k.

Tudo bem que o 2003 é mais rápido e mais seguro, mais também nem todos tem uma boa máquina em casa, devemos pensar de jeito antes de ironizar. O q adianta um indivíduo ter um K6 500 q é o caso do meu sogro ou um pentium 233,400... querer colocar um 2003, nesse caso um Win98 seria mais tranquilo.

Pessoal, vamos e viemos, o que adianta um indivíduo querer construir uma maravilhosa pista de corrida se ele possui um fusca. É perca de tempo né?

Caso não aceitem minha opinião, só postar algo.

Valeu galera esperta, um abraço.

[Hardy Har Har]

sem duvidas o win2003 é melhor que o xp,

ate agora não me deu problema algum,

so não consegui instalar o delphi 7, mas nem da nada...

[Dumbledore]

Já utilizei bastante o 2003 e gostei. Mas tem um ponto fraco que pode ser vencido. Windows Update. Tem que mudar a key do meu 2003. O Norton Antivírus não instala, nada de mais também... Mas o que pesa é o modo de interação. Configurar uma rede, modo de inicializar, finalizar... Eu gosto da inicialização do XP e finalização. Fora isso, o 2003 é muito bom sim, até mais rápido mesmo. E faz tudo que o XP faz, mas gamei mais no XP. Voto pro XP

[Dan Schübart]

Olá!

Sem sombra de dúvida, o Win2003 é bem melhor. Para que vocês tenham uma ideia, tenho o 2003 em inglês com tradução em português e até agora não peguei nenhum vírus ou spy (claro que me previno sempre) já no Xp, após ter instalado o SO e os antivírus e spywares atualizados peguei 15 vírus em menos de 3 horas.

Para serviço e internet o melhor é o W2003: Mais estável, leve e livre de vírus.

Abraços e T+!

- Dan Schübart -

[dr_vinicius]

Alguém sabe responder tecnicamente, por que o Windows Server 2003 é mais estável do que o Windows XP? Isto é, qual o recurso (como Ponto de Restauração do Sistema do Windows XP) que teoricamente o deixa mais estável? ("Porque o Windows Server é um sistema operacional para servidor", não é resposta.)

[CDP]

dr_vinicius,

eu acredito que ele é mais estavel e mais leve porque vem quase tudo desativado no win2003...

tipo muitos serviços vem desabilitados... assim deixando-o leve...

mas não sei, pode ser que eu esteja falando besteira

[edumcz]

Rapaz quando instalei o Win 2003, alguns jogos dava problema tipo fifa não mostrava linha dos campos essas coisas, se for para usar como desktop não da eu acho, prefiro usar o wn XP PRO para desktop os jogos pegam tudo beleza.

E em relação a vírus no XP não é culpa muito do sistema é muito mais do usuário que não atualiza o sistema e não tem um anti-virus bom, porque tenho XP na minha máquina e nunca tive problema com vírus.

falou